Myssion

Det är alla händer rakt av, så det får man justera för själv. Siffrorna kan ju bara användas som fingervisningar. Men generellt sett är ju en spelare som spelat tajt tidigt även tajt sent, relativt sett (även om hans HD vidgas). Om någon växlar tempo när blindsen blir höga så märker man det väldigt fort, man kan ju inte sitta och sova och bara förlita sig på statsen.

Aha... $2020.50 är det sammanlagda resultatet dittills för $25+$2, efter att jag klev upp igen. Det är summan i inlägget ovanför, d.v.s. $2057.50 som du ska dra $63 ifrån, då stämmer det. Men visst ser det lite luddigt ut. Sedan antar jag att du inte menar 16/6, eftersom det varken finns resultat eller inlägg från den dagen.

Hittade felet, det låg på den 26/6, hade av misstag lagt till resultatet från denna månaden hittills (istället för dagsresultatet) till totalresultatet. När jag rättat det stämde det, ser inte vad som skulle vara fel med den 16/6 dock.

Började misstänka att det var så. Var står det någonstans att det är schemalagt?

29/6: - 7 st $25+$2 (NLT) spelade - 3 st ITM (3 - 0 - 0) = 42.86% - Resultat $148.50 - ROI 78.57% Resultat juni/juli: $762 Resultat totalt: $3202 Bankrulle: $2802

Nix. --------------- Spelade bara 7st igår, sedan var det server-restart igen... Har märkt att det ofta är onsdagar/torsdagar de kör det, kanske det som är det schemalagda...

Exempel: UTG-spelaren har en hand som är mer eller mindre random, troligen en gnutta bättre, säg 65% av alla händer. Jag hade A9s i den aktuella handen ($EV om vi viker från början är 20% med våra 2150 kvarvarande marker). Säg att quaid745 ställer/synar bakom, med TT+, AQ+. Isåfall har vi 25% equity i handen: Hand 1: 22.8903 % 22.20% 00.69% { 65% } Hand 2: 24.5833 % 23.40% 01.18% { A9s } Hand 3: 52.5264 % 51.44% 01.09% { TT+, AQs+, AQo+ } Det innebär: - 25% chans att vi tripplar upp samtidigt som vi säkrar tredjeplatsen. $EV = 39% med 6755 marker (vi tripplar alltså inte vårt $EV fastän vi mer än tripplar våra marker). - 23% chans att lillstacken vinner. I 68% av de fallen kommer vi att flyga på fjärde plats eftersom storstacken tar våra resterande marker, och i 32% av fallen tar vi sidopotten som innehåller 195 marker (woohoo ). Så det är 16% chans att vi flyger och vårt $EV blir 0%, och 7 % chans att vi ligger kvar på fjärdeplats med ett $EV på 3.5% (troligen en hel del mindre än så eftersom vi är forced all-in om två händer). 52% chans att storstacken tar hem huvudpotten och vi flyger ut på en tredjeplats $EV = 20%. Sammantaget ger de olika utfallen ett $EV på 20%. Jämfört med 22% om vi är ensamma i potten mot lillstacken. 2%-enheters skillnad kan låta lite, men är faktiskt ett signifikant värde. Detta är bara ett isolerat exempel, men jag vågar säga att det oftast inte är gynnsamt att få in ytterligare en spelare i handen, såvida man inte har en jättestark hand.

Det betyder att om någon pushar bakom dig i den här handen, så har du troligen långt mindre än 33% chans att vinna, eftersom hans push betyder en stark hand. Även om chanserna att storstacken vinner handen då ökar (och lillstackens chanser minskar) så tror jag inte att det är en bra deal. Ska dock räkna lite på det och återkomma.

Jo, det stämmer det du säger. Utan att räkna på det i denna handen så tror jag dock att dina chanser försämras ändå. Du har nämligen bara 33% chans att vinna och få lite marker att spela med för första-/andraplatsen, mot 33% chans att garanterat åka ut på tredjeplats, mot 33% chans att åka på fjärde. I praktiken innbär dessutom ett overcall att du nästan garanterat har en hel del mindre vinst-equity i den potten än 33%, vilket är baserat på random-händer. Här är förresten en post om just det där fenomenet från 2+2. Om BB viker i nuvarande hand så leder det till att man är all-in tillsammans med ministacken nästa hand och alltså har 67% chans att säkra ITM (här är man auto-allin, så då blir det faktiskt random-händer). Som du ser så är det ingen hög equity, räknat i $EV, på det alternativet. Lite annat typ av scenario iofs, men jag tror inte att det här något höjdaralternativ här heller.

Om du spelar fyra bord, öppna fyra st text-dokument (inte Word alltså), minska ner de till små rutor, döp dem efter borden och placera dem i anslutning till respektive bord. Där kan du knattra ner bordsspecifika stats.

Den där hade visst dethgrind gjort, inte eastbay. Nåja, skit samma. Fel igen. eastbay's ICM-calculator, dethgrind som lagt upp den. Skit samma igen.

Sorry. Tyckte bara att ditt uttryck var så coolt, så jag ville rippa det och använda det själv.

Började med deras SnG-freerolls, "gulade" ett par gånger (om man nu kan kalla det för det med tanke på att jag inte ens kom upp i över $1 ), satte in $5 tre gånger och "gulade" dem varje gång. Läste sedan på om lite bankroll management, och började om på SnG-freerolls, fast besluten om att aldrig mer sätta in pengar på ett pokerkonto. Spelade mest FL i början ($0.02/$0.04, $0.05/$0.10 och $0.25/$0.50 (stora summor vi snackar om här... ) men bytte sedan till NL2 och kom upp till $750 på NL10 (med enstaka inhopp på NL25, PL25 och NL50) innan jag flyttade hela rasket till Party och började grinda NL25 där. På Everest fanns bara NL25 som SH-bord, och jag kände mig osäker där. På Party bytte jag dock snabbt till SH efter lite inspiration och tips från Zyr, sedan har jag nästan uteslutande spelat SH sedan dess. Ja, förutom nu då, när det är SnG's för hela slanten.

Nej.

Jag fyller oftast på kontinuerligt.

Då kan jag bara säga att det helt och hållet beror på ställarens HD. I den här situationen håller jag helt klart med om att det vore alldeles för tajt att slänga de händerna*. Fi är duktig och aggro och kan som sagt säkerligen ställa med en vid HD här. Även om vi sorterar bort det ultimata skräpet och sätter honom på 65% så är det syn med 55+,A7o+,A3s+,KTo+,K9s+,QJs (d.v.s. 18%). Tightare än så bör man nog inte vara här heller, även om man bedömer att man skulle ha bättre edge senare. Om fi vinner blindsen (vilket är troligt, eftersom de andra två är veka och passiva) så sitter vi som kortstack med 5xbb i stacken. För att vi ska vika AQ här så ska ställarens HD vara något i stil med 66+,ATs+,AJo+, vilket är ärketajt så här på bubblan från en kortstack. TT är instasyn även mot en så tajt ställ-HD. Att spelarna bakom ska hitta något spelbart efter två ställ (visserligen från korstackar) är negligerbart. SNGPT tar inte hänsyn till det, då eastbay har räknat ut att det spelar så liten skillnad ändå. *Det är iofs ofta mer korrekt att vara för tajt än att vara för lös när det gäller att syna (i princip) all-in på bubblan. En felaktig syn med t.ex. AT mot en ställ-HD på 66+,ATs+,AJo+ (inte för att den är så rimlig i just detta fallet, men som exempel, Helge) är värd -6.5% eller -$14.73, vilket är jäkligt mycket. En korrekt syn däremot, med AT, mot en ställ-HD på 22+,A2s+,A3o+,KTs+,KJo+,QJs är bara värd +1.0%, eller +$2.23. Så om man tvivlar på om ställaren har koll och kan ställa med en väldigt vid HD, eller om han är en typisk tajtröv som väntar på bra händer, så gör man oftast bäst i att fålda till och med händer som vid första anblicken ser rätt starka ut. I det här fallet är det dock inget tvivel om att fi är kapabel att ställa med en väldigt vid HD:

Ok, var kanske lite luddig. Jag pillade lite så att det blir tydligare.

Används så som fredyr beskriver. Det är hur ofta man lägger in pengar i potten frivilligt, d.v.s. utan att man sitter i blindsen. Använder man bara flops % seen, så kan det vara missvisande, då man kanske har höjt en massa preflopp utan att få syn, eller har spelat en massa gratishänder från big blind.

Vi är på knappen och UTG har ställt.

Bordet är relativt tajt och passivt, men lillstacken verkar vara vettig nog att ställa med en väldigt vid HD. Level VIII (200/400) Seat 1: Myssion (2175 in chips) Seat 3: quaid745 (3341 in chips) Seat 7: vectile (6004 in chips) Seat 9: carloe (1980 in chips) Myssion: posts the ante 25 quaid745: posts the ante 25 vectile: posts the ante 25 carloe: posts the ante 25 quaid745: posts small blind 200 vectile: posts big blind 400 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [ :Xy:] carloe: raises 1555 to 1955 and is all-in Myssion: ? Vilken HD ställer ni med här i min sits, efter att lillen har stoppat in sina marker i mitten?

Är inte riktigt med på vad du menar här. Varför skulle all-in vara överdramatiskt? 15xbb i stacken är ju minimum för att kunna slå om och samtidigt ha någorlunda vettig FE. Mot en räjs till 5xbb vill man ju gärna ha mer, eftersom fi har odds för instasyn annars. Om det hade varit en vanlig höjning till 3.5xbb och vi ska slå om så vill vi ju helst höja till minst 9xbb, vilket innebär att allt under 27xbb i stacken är autoställ, så länge vi inte har ett monster som vi vill trappa med (vilket AK inte är). Sedan ska man iofs inte underskatta fi's förmåga att inte tänka överhuvudtaget. Inte sällan man stöter på någon som sitter med 7xbb i sin stack, höjer till 3xbb, får omslag, och sedan viker... Men mot tänkande motståndare ser jag inte hur man kan ställa här, oavsett om SB kallsynar, minihöjer eller ställer.

Du får väl lika mycket ut av att check/syna i det fallet? Fast utan att låta honom se turnkortet.

Hehe, det blir ett tufft jobb mao. Bra jobbar Myssion! Edit: Såg detta i Plantskolebeskrivningen. Är det så att du haft någon mentor under tiden? Har haft lite folk som varit med och tittat och kommenterat när jag har spelat, bl.a. Iréne-Mats, men inget mer specifikt än så. *hint-hint till Nusseman*

Med grunda stackar i en SnG gillar jag att checkraisa all-in på floppen med ett fint drag. Oftast får man ett bluffbet från fi, om han har en riktig hand så har man bra outs, och om han checkar bakom för en gratis turn så blir man knappast ledsen heller. Beror ju på motståndet/situationen. Checkraise för värde är ofta fullt möjligt. Dessutom kan det ibland vara det enda sättet att få ut mer pengar av en fi som har missat och skulle vika mot ett bet, men som är beredd att bluffa om man checkar. EDIT: Vilket även gäller mellanstarka händer. Sedan bör man ju spela luft/drag och stål väldigt snarlikt också, vilket innebär att man mycket väl kan checkraisa stål helt korrekt.