Myssion

Fler anagram, med kända pokerspelare som utgångspunkt.

Vad låg blindsen på? Med höga blinds är ofta småstackarnas stackar övervärderade av ICM. Å andra sidan har jag nog inget emot att ge upp en gnutta värde här för att minska variansen. Nu har ju Party en calculator för deals, men när det inte finns det så gynnas man ofta av att se till att skaffa en deal när man är tjippie, eftersom de flesta undervärderar småstackarnas värde. Av samma anledning är det oftast ogynnsamt att ta en deal när man är kort.

Här. Länkar till inlägget istället för direkt till bilden, så kan du kommentera i den tråden.

By request: Stats från 50/100, nivån där jag börjar stjäla.

Typ som denna?

Level IV (50/100) Seat 1: Myssion (1605 in chips) Seat 2: thorney12 (1525 in chips) Seat 5: vogti (3480 in chips) Seat 6: wuwut666 (1690 in chips) Seat 8: DelivryBoy69 (3895 in chips) Seat 9: BB John (1305 in chips) wuwut666: posts small blind 50 DelivryBoy69: posts big blind 100 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [] BB John: folds Myssion: raises 200 to 300 thorney12: calls 300 vogti: folds wuwut666: folds DelivryBoy69: calls 200 *** FLOP *** [] DelivryBoy69: bets 600 Myssion: ? Båda fi är passiva synmuppar.

Hade av misstag satt 4 spelare bakom dig istället för 5. Det gör inte någon enorm skillnad, vi kan ställa med 99% av händerna när de synar med 6%, men fortfarande ställa med 65% om de synar med 100%. Oexploaterbar ställ-HD minskar ner till 17% (22+,A8o+,A4s+,KQo,KTs+,QTs+,JTs). Readen på spelarna bakom är viktig. Om de t.ex. skulle syna med 77+,ATs+,AJo+, så kan man ställa med hela 75% av våra händer, inklusive t.ex. 32s eller 54o. Om de är lite lösare och synar med 66+,A9s+,ATo+,KQs+ så minskar vår ställ-HD till 45%, och om de är ännu lite lösare (44+,A7s+,A9o+,KJs+) så är vi nere på 25%. Kurvan är alltså väldigt brant här, och det är oftast dyrare att gissa fel åt det lösare hållet, än vad man skulle tappa i värde genom att låta bli att ställa för att man har gissat fel åt det tajtare hållet. Vad gör man i Polen så här års?

Om vi utgår från att 1) cEV = $EV 2) Alla bakom en eventuell synare foldar* 3) Alla kvarvarande spelare täcker oss Så är det oexploaterbart att ställa med 21% av händerna här, d.v.s. 22+,A5o+,A2s+,KQo,KTs+,QTs+,J9s+,T9s. Tajtare än så bör man alltså inte vara så länge man inte räknar med att få större edge snart, men med dessa blindsen och med hänsyn till att positionen försämras för varje hand (positionen är viktigare än handstyrkan, så det är inte nödvändigtvis bättre för oss att vänta tre händer och få AQ) så känns inte det resonemanget så applicerbart här. Minst marginal har man när samtliga fi synar med 19-24% av sina händer, så fort de är tajtare eller lösare än så så ökar marginalerna och man kan ställa med fler händer. Om samtliga fi synar med 7% (eller mindre) av sina händer så kan man ställa med any two, och om de synar med 100% så kan vi ställa med 65% (22+,A2+,K2+,Q2+,J3o+,J2s+,T6o+,T3s+,97o+,95s+,86s+,76s). Sidenote: Om det hade varit en SnG så hade gränsen för att ställa med any two gått vid 5% (lite beroende på stackstorlekar förstås) och när fi synar med 100% av sina händer så kan vi bara ställa med 38% av våra händer. Vår oexplaterbara HD krymper till 11% (55+,A9o+,A7s+,KQs) och syn-HD's för fi som ger oss minsta möjliga marginal vidgas till 19-34%. Man måste helt enkelt vara tajtare när cEV inte = $EV, vilket också visar varför Harringtons red zone-strategy inte är helt och hållet tillämpbar på SnG-spel. * Den HD'n de skulle syna med är iofs så snäv att den inte inverkar särskilt mycket, men om man vill göra det mer realistiskt utan att göra en jätteanalys så kan man dra ifrån ett par %-enheter på ovanstående ställ-HD's och antagligen komma rättså nära sanningen.

Ja det är ju rätt tänkt, men det är fortfarande fel. Kx står sig bättre mot de flesta HD's än vad 84 gör. Visst är du dominerad färre gånger med 84, men du är också tokdöd mot 88-QQ, vilket du inte är med Kx. Du ska inte tro allt som Harrington skriver...

D.v.s. fiskarna av fiskar.

Ha ingen brådska. För det första så måste du komma upp i rättså höga nivåer (och till turneringar som det inte finns några satelliter till, för de är rena tomteodlingarna), och för det andra så tjänar du ju faktiskt (oftast) på att möta muppigt motstånd. Att KK-synen är ok kan jag garantera. Det ska vara bubbla i en satellit eller extrem bubbelsituation i en SnG för att man ska lägga den. AJ handen är egentligen svårt att kommentera, lägg upp HH:n vetja.

jag förstår inte ... Kodspråk. EDIT: Jag förstår inte heller. Kikade nyss och där står det klart och tydligt (4-4-1). Jag får nog köpa in ett stort parti läsglasögon och dela ut till folk.

Det jag reagerar på är att du i princip alltid skriver liknande inlägg, utan att komma med varken belägg eller exempel. Sedan svarar du inte när någon kommenterar det du har skrivit, utan dyker in X dagar/veckor senare i en annan tråd och skriver exakt samma sak, återigen utan att svara på kommentarer. Vilka dagböcker/bloggar menar du? Vad har du för belägg? Och framförallt, vad är det som får dig att dra slutsatserna som du gör (eftersom det nu är så himla uppenbart)?

Nu ger du inte all info om position, stackstorlekar o.s.v. men med en average stack hade jag nog inte stoppat in halva min stack med AJ. KK-handen är ju inget att säga något om. Att det skulle vara "riktig" poker i slutet av en frirulle är nog lite av en stretch. Mitt tips: Skaffa Harrington-böckerna.

Ett helt klart underskattat uttryck.

Ja att grinda lite och plussa lite är ju helt klart ett tecken på att man ljuger...

Jag gillar det jag läst hittills, helt klart nyttigt för mitt turn- och riverspel som har varit rättså svajigt. De flesta andra böcker behandlar ju bara starthänder och lite basic floppspel. Sen är den kanske inte så jättenyttig för den redan duktige spelaren, men vilken bok är det egentligen...

Har du några konkreta exempel eller är du bara helt tramsig?? EDIT: Varför frågar jag ens när jag vet att du aldrig svarar på de här frågorna...

Gör ju om handen till en bluff. Si Si. Dessutom så har Pompe position på Fi. Given syn på Fi:s reraise. Ok, så en syn och hoppas på att motståndaren bettar igen efter turn för att då höja hade varit bäst? //Pompe Vilken linje som är bäst beror mycket på hur fi spelar. Tanken är att du ska extrahera mer pengar av honom när du har honom slagen, och inte ge honom mer pengar än nödvändigt när han har dig slagen (med t.ex. ett set).

17/7: - 18 st $25+$2 (NLT) spelade - 9 st ITM (4 - 4 - 1) = 50% - Resultat $279 - ROI 57.41% Resultat juni/juli: $971 Resultat totalt: $3411 Bankrulle: $3011

Ja det var det jag menade, det är ju i lägre skalan av high stakes.

klart det finns massor med duktiga här. men några av världens duktigaste!? unreal, ok. men finns det några andra som lirar på de allra högsta nivåerna? jag är väl inte den som har bäst koll på detta. vad krävs för att platsa förresten? $100k/månad+? hugo, son_of_sam platsar de? jacobmal som grindar NL2k och knäcker det duger det? iremats som klonkar EPT? ramz? cyll? Här finns många duktiga spelare, men världens duktigaste (nät-)spelare? NL2K är ju faktiskt inte så himla högt, och en EPT-klonk tillsammans med lite lågt highstakes-spel kan väl knappast räcka för att kvalificera som världens bästa. Missförstå mig inte, jag tycker de är jätteduktiga spelare, särskilt jacobmals poster läser jag jättegärna, men världseliten? Njaej... EDIT: De andra känner jag inte till, förutom ramz, och han kanske kvalificerar, har inte så bra koll på honom.

Gör ju om handen till en bluff.

Förra månaden så var jag inte hemma när det var VIP-frirullar, men visst är man MTT-sugen. Den 29e är det ny $100K-frirulle, samt en $5K-frirulle + en $2.5K-frirulle. Mina FPP's räcker inte så långt i nuläget, de trillar in förhållandevis sakta. Men när jag går upp i nivå (framgångsrikt då vill säga) så blir jag snabbt platina-VIP och drar in 62.5 FPP/turre, så då går det fortare. Har tjoffat iväg en del FPP's på massa böcker, nästa delmål är två st skärmar, sedan får vi se. Sånt här är ju helt klart lockande iaf. Direktinköp till $1M-guaranteed kostar bara 13500 FPP's, så det ligger kanske lite närmre till hands iofs...

Det är detta jag tänker på: Jag har utgått från Harringtons spel i den gula zonen, men insett att det inte är tillämpbart på SnG's. Att bevara stackstorlek och därmed FE är helt enkelt så mycket viktigare i en turbo-SnG än i en långsam MTT. Sitter man på t.ex. 1200 marker UTG med 8 spelare när blindsen är 25/50 och får KQs och höjer så vinner man antingen en fjuttepott, eller hamnar sannolikt ur position med en inte-så-jätte-bra hand, med risk att CB:a bort ännu fler marker och hamna på 800-900 när blindsen går upp till 50/100 inom några händer. Iremmats viker t.ex. 99 här. Jag föredrar att spela fortsatt tajt i tidig (och till viss del mitten-) position på 25/50 och till viss del även 50/100, men att bli väldigt mycket lösare från SB/knappen/CO. Är man storstack och bordet är vekt blir det ju lite annorlunda iofs.