Myssion

Tournament Poker av McEvoy tar väl upp turrestrategi för limitspel också. Har inte läst den och bara hört dålig kritik om den, så om det finns något användbart där kan jag inte säga. Själv har jag nog inget vettigt att komma med, tyvärr...

Exakta händer är svårt att svara på, men man får vara tajt. Tajtare än vad SNGPT förespråkar dessutom eftersom ens $EV vid fold är rättså undervärderat.

Ja risken för ett overcall får man ta hänsyn till också, även om den risken är väldigt liten. Men vad säger du sen? Att det hade varit bättre att släppa AK där?

Du är medveten om att vi bara har 7.5xbb i stacken då va? Bättre än 0xbb i stacken. Räjs till 700 med den stacken är... tja.. väldigt dåligt...

Bättre?

Adde med solen eller vad han heter? Den är ju koooooooool!! Äsch, får väl byta då, vill ju inte riskera att tappa sin läsarkrets...

TACK!!!!!

Hmm... Är rätt säker på att jag hade themet till Bumbibjörnarna på ryska här någonstans, men nu hittar jag inte den...

Eftersom kurvan ser ut som den gör, så blir det ju exakt samma effekt, fast bara i mindre skala. Men visst, om vi förskjuter hans HD till 42% (47% är break-even) så är det -0.6% att ta en syn, medan det bara är +0.3% att ta en syn mot 52%. Det hela är egentligen ganska enkelt. Om det är 50% chans att han har en vid HD och 50% chans att han har en snäv HD så innebär ju det att det är 100% chans att t.ex. AK eller TT ingår i den HD:n, medan det bara är 50% chans att t.ex. 76s ingår. Så många händer som är dåliga för oss finns ju kvar i HD:n, medan händer som är bra för oss läggs till. Hade de bra händerna bytts ut mot dåliga händer så hade det ju blivit en annan femma. Vilket med andra ord innebär att det är du som ska lära mig, inte tvärtom.

Du är medveten om att vi bara har 7.5xbb i stacken då va?

Du kan inte bara räkna ihop, det blir fel då. Men jag håller med om att man nog inte bara ska titta på 2%-siffran och säga att man därför inte ska spela suited connectors. Drag + par tycker jag är en tillräckligt stark hand för att motivera att man hamnar all-in på floppen, förutsatt att man har en gnutta folding equity också. Är inte haj på matematiken här men: Med 65 har man 6 kort som ger en par på floppen (dvs x 3). Sedan behöver man träffa 1 av 11 och därefter ytterligare en av 10 , eller en av 4 åttor + en av 4 sjuor, eller en av 4 sjuor + en av 4 fyror, eller en av 4 fyror + en av 4 treor. Utan att veta hur jag ska räkna ut detta (ännu mindre om jag ska ta hänsyn till straightflushdrag och par+straightflushdrag) så vågar jag säga att man nog har bättre odds att träffa en hand som par+drag med en SC än vad man har att träffa set med ett pocketpar (2 outs x 3 på floppen). Någon som klarar av att räkna?

Eftersom ingen tänker svara får jag väl analysera själv... jobbigt liksom... Efter att ha pillat lite med SNGPT märker jag att den här handen är ett bra exempel på det som jag har varit inne och nosat lite på förut; En dålig syn är mycket sämre än hur bra en bra syn är. För att det synen ska vara break-even så måste fi ställa med mer än 47% av händerna här (55% om vi använder standardinställningen på edgefunktionen (d.v.s. 0.5%). Han har varit aggressiv, så det är möjligt att han gör det, men det är också möjligt att han inte gör det. Så vad göra? Vik. En bra syn är marginellt positiv för oss, medan en dålig syn är katastrof. Exempel: Om han ställer med 100% av sina händer, så är en syn i detta läget värd +1.7%, eller +$7.75. Det är ju rättså mycket värde, så om man misstänker att han ställer med en väldigt vid HD så borde man ju syna. Sakta i backarna. Om han är tajtare, och ställer med t.ex. 22+,A2s+,A3o+,KTs+,KJo+,QJs, d.v.s en relativt snäv HD, så är vi helt plötsligt nere i -4.4%, eller -$19-79, vilket är monstermycket! Ett annat sätt att illustrera det på är att jämföra bästa möjliga och sämsta möjliga scenarion: Mot KT* är en syn värd +5.2%, eller +$23.18, medan vi mot AA har -13.8%, eller -$62.09 (inte ofta man riskerar att förlora mer än sitt inköp när man spelar SnG's ). Om den här kurvan är linjär och väldigt brant (där break-even är förskjutet åt ena hållet), eller om den är exponentiell är jag inte helt säker på dock, det kan ni klura lite på i brist på annat att göra i sommarvärmen. Man förlorar alltså mer på att ha fel, än vad man vinner på att ha rätt. Så när man är i en sådan här situation och är osäker på vilken HD man kan sätta sin motståndare på, så är det oftast bättre att vika. *KT är faktiskt bättre för oss än t.ex. KJ, K9 eller K2, har väl troligen att göra med blockerade stegmöjligheter.

TGB3 har varit väldigt aggressiv, inte minst sedan han blev tjippi här på bubblan. Level VIII (200/400) Seat 2: nordea (2945 in chips) Seat 6: TGB3 (4890 in chips) Seat 8: G-De-Gus (3020 in chips) Seat 9: Myssion (2645 in chips) nordea: posts the ante 25 TGB3: posts the ante 25 G-De-Gus: posts the ante 25 Myssion: posts the ante 25 G-De-Gus: posts small blind 200 Myssion: posts big blind 400 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [] nordea: folds TGB3: raises 1600 to 2000 G-De-Gus: folds Myssion: ?

12/7: - 17 st $55+$5 (NLT) spelade - 5 st ITM (2 - 2 - 1) = 29.41% - Resultat -$129 - ROI -12.56% Resultat juni/juli: $1301 Resultat totalt: $3741 Bankrulle: $3341

Skulle jag kunna göra om du orkar läsa. Annars kan man ju iofs kopiera texten till ett txt-dokument och sedan ladda in i PO och spela upp i replayern. Ska se om jag hittar någon intressant turnering. Den e väl hur schysst som helst Förresten, ska du säga som har en robothora som avatar.. haha frugans påhitt Äsch, får kanske byta igen... Förstår inte att ni inte kan uppskatta en riktigt fin rumpa... Jag kör: - Spelade händer - $VPIP - Preflop Raise % - Aggression factor Total (Postflop) - Steal Attempt - Folded BB to steal - Folded SB to steal - Continuation Bet ------------------ Spelade ett tjugotal igår men backade lite, typ $150. Först kändes det som att man hade backat tokmycket, men sedan insåg jag att det bara var 2.5 inköp... jobbigt att gå upp i nivå... dessa swings, desssa swings, man blir ju helt stressad... Fast Frugan har köpt en sådan där liten stressboll till mig, som man klämmer på, som ser ut som ett bröst, så den hjälper en del ibland.

Inte så ofta i pokerchatten, "Mikka" är inte så uppenbart feminint. Eftersom jag är välkänd på siten händer det dock ibland att någon kommenterar det, och då är cirkusen igång. Ola är däremot uppenbart feminint (a = fenimin ändelse... Erika, Kristina, Maria, Helena osv) och mitt andranamn är Jan (förkortning för Janet). Brukar jag få mail till Mrs Ola? Brukar jag få hotell bokad i Mrs... Brukar jänkare somringer till mig bli konfundrade? Ja Låt mig se om jag fick detta rakt... Du menar alltså att Ola däremot är uppenbart feminint för att det slutar på ett a, till skillnad från Mikka? Du kan ta Myssion ur Messerschmidten, men aldrig Messerschmidten ur Myssion. Från min dabok:

Nu har jag inte spelat över $50-nivån, men upp dit iaf är det oerhört få spelare som reraisar dig all in utan träff där. Mot ett kompetent motstånd är jag benägen att hålla med dig, speciellt vad gäller den låga floppen som det är mindre sannolikt att du träffat. Håller med om det, många fi är rättså veka och då blir det bättre att slänga ut ett tredjedelspottbet eller något för att vika mot omslag eller ge upp vid syn. Men annars är nog ställ att föredra.

Miss Marple är min nya idol.

Ja det är precis det jag menar också. Grejen är att det enklaste beslutet sällan är det som är optimalt ur ett EV-perspektiv. Harringtons resonemang innebär att man (oftast) ger upp EV för att göra det enklare för sig. Det är ju rimligt om man är nybörjare, eller uppe mot bättre motstånd, eftersom man då, av misstag, riskerar att avvika från det optimala till en sådan grad att det hade varit bättre att ta det enklare alternativet, men som sagt inte det bästa om man är så pass duktig att man förstår fördelarna och nackdelarna med övriga alternativ och klarar av att navigera genom handen i olika tänkbara scenarion. Det alternativ som Harrington förespråkar i länken ovan är helt enkelt inte bäst, förutsatt att man vet vad man pysslar med, men enkelt är det.

Äsch, det är ändå oöverskattat att inte vara odryg.

Kika i den här tråden. Där tas ett exempel ur HoH2 upp. Grejen är väl att hans synsätt knappast är optimalt ur ett pokerteoretiskt perspektiv, men onekligen gör besluten enklare.

Ja det är precis så jag menar också. Nej, det lugnt, det är Danny's rumpa. Antar att det innebär att jag är förlåten. Puh. Fast jag förstår inte hur detta kan vara OT...? Mja... För de flesta handlar det ju om mer än bara ork.

Är det inte tvärt om? Eller är jag ute o cyklar nu? Hmm... nu börjar jag bli allt mer säker på att din definition av "tidigare" och "senare" är lite annorlunda än min... typ helt tvärtom än min skule man kanske t.o.m. kunna säga... Inte konstigt du blev förvirrad...

Är det inte tvärt om? Eller är jag ute o cyklar nu? Främsta anledningen till att ställa hellre än att höja mindre är att du ändå får korrekta odds att syna ett omslag med any two. Det innebär att du får bättre resultat genom att ställa själv, än att riskera ett omslag vilket resulterar i en konfrontation. Att vinna blindsen är i stort sett alltid bättre än att hamna i en 60-40 konfrontation, så såvida man inte sitter på ett högt par så vill man alltså i första hand åt blindsen. Sitter man på ett högt par så är det dålig strategi (såvida inte motståndarna är dumma och/eller ouppmärksamma) att inte spela stål och stöldhänder likadant, så med andra ord är det oftast korrekt att ställa oavsett hand. Var den gränsen går beror alltså på hur mycket du höjer med. Om din höjning är mer än 1/3 av din stack, så kommer du att få korrekta odds att syna oavsett hand, såvida du inte kan sätta din fi på ett högt par (och det kan man oftast inte). Så om din höjning är 2xbb, så kan du alltså vänta tills du har 6xbb i stacken innan det är dags att ställa. Mot tajta och veka fi så kan du höja ju höja mindre när du ska stjäla deras blinds, eftersom de ändå viker de flesta av sina händer och slår om med stål, dvs i princip samma HD som de hade synat ett ställ med. Mot dessa motståndare är det alltså (med en icke-kort stack) gynnsamt att höja så lite som möjligt med planen att vika mot omslag. Om fi nu är lös, så kommer det att krävas en större räjs för att få samma effekt, vilket också innebär att din gräns för ställ höjs. Det är också ofta bättre att låta fi ta ett beslut för hela sin stack, än att riskera att han synar (vilket de flesta lösa och/eller dåliga fi gör med en mycket vidare HD än vad som hade varit en vettig omslags-HD). Kom ihåg att cEV inte = $EV, så att han synar med en sämre hand är inte nödvändigtvis bra för oss. Om fi är aggressiv så kommer han att ha en mycket vidare omslags-HD om du höjer lite än vad han har syn-HD om du ställer, så då blir man exploaterbar mot resteals om man höjer mindre istället för att ställa, vilket är särskilt ogynnsamt om man sitter på en mellanhand. Detta gör att din gräns för när det är dags att ställa höjs, eftersom du vill ta ifrån honom möjligheten att göra resteal. Så att avgöra om man ska höja eller ställa är knappast trivialt, vilket var lite det jag menade med: Det är liksom inte så att man ställer för att "öhh, jag trycker all-in för att göra det enkelt för mig". Sidenote: Jag är rättså säker på att pushbotar spelar närmre optimal strategi än vad många "post-flop-experter" gör. Därmed inte sagt att en pushbot skulle vara något man eftersträvar att vara, det gäller att hitta balansen.

Lol. Konstigt att inte fler klarar av det då. Att inte folk lyckas beror väl på att dom, liksom jag själv, inte är tillräckligt disciplinerade utan tar skott på nivåer över både bankroll och förmåga. Skulle de hålla sig till ett mekaniskt grindande på säg 1/2$ nivån borde det vara rätt lätt att dra in runt 300$ om dan. Men håller man sig inte kvar där utan skottar på så är det klar det går åt helvete. Precis som du säger så beror inte förmågan att tjäna pengar endast på rena skills vid en quiz liksom, utan andra faktorer också. Jag hade en skitbra formulering på tungan (fingrarna) häromdagen, men kommer inte ihåg den nu... Men... Det blir knasigt att säga att det är lätt/svårt, det är helt individuellt. För en viss grupp är det snorenkelt, medan det för den stora massan är jäkligt svårt, och för ytterligare en grupp stort omöjligt, allt p.g.a. individuella faktorer. Jag lutar åt att säga att det är lätt att tjäna 2K/månad, så jag får väl kalla mig själv knasig... Det här blev inte alls lika bra som det var i mitt hufvud häromdagen...