parre

I cashgame kan man väl säga ungefär: Bluffar du så beta exakt så mycket som du tror kommer krävas för din motståndare att lägga sig, inte ett öre mer eller mindre. Har du bäst hand, beta exakt så mycket som du tror att din motståndare kommer syna (om du inte försöker inducera en bluff). Sen så kan man trixa till ens spel med olika konstiga betar fram och tillbaka, sånt är bara roligt...

Din beskrivning kanske stämmer in på alla lettiska pokerspelare, sans moi då... de flesta letter jag träffat är i alla fall trevliga, en del av dom även runda... Får väl ta och liva upp stämningen på pokerklubbarna i Riga nästa gång jag är där, om jag har lite deg över dvs. 1-2 Ls är rätt högt för mig

Enl. resultatlistan på baltic-poker.com: drc 14e, callen 15e.

Ingen fara Johan. Minns inte riktigt min post, men skrev väl något att man i NL måste våga lita på sina reads och valuebeta marginella händer i rätt lägen. Nu hade du rätt, men samtidigt öppnar du upp för en stor riverbluff, men eftersom du skrev att motståndarna var passiva så är det nog inte så stor risk för det. Får du omslag är det bara att folda... Skrev också att det är en måste-raise preflop på ett tight och passivt bord - oftast köper du ju potten rakt av på floppen oavsett vad du har för kort. Hmm, ja, det var ungefär det jag skrev. Tror jag.

Jag har plussat de tre senaste gångerna jag lirat live. DET är fan osannolikt

*Gahh! Stora ursäkter till parre, jag skulle svara på hans inlägg med en quote, och som moderator så har man ändraknappen bredvid på allas poster. Istället för att quota så ändrade jag det han skrivit - JH* Satan också. Bäst blir det väl om parre skriver om sin fina post igen. Så länge får ni nöja er med min ytterst bristfälliga sammanfattning. parre: Bra valuebet om din read stämmer, vilket den gjorde. JH: Bara för att motståndaren har den handen man trodde att han hade, betyder det inte att ens read var rätt. Jämför någon som säger att nästa kast med tärningen kommer ge en sexa, bara för att sexan kommer betyder det inte att han hade rätt i sina antaganden. Sorry parre.

Låt oss säga att du limpar med 33. Floppen kommer 833. Någon annan har 88 - alltså en situation där degen åker in oavsett. Har du köpt in dig för 200 på ett 1-2 bord så vinner du 200. Har du köpt in dig för 100 så vinner du 100. Alltså är det ur vinstsynpunkt alltid bäst att stoppa in maximalt med deg. Om det är live (där fria upptag är normen) ska du köpa in dig så att du täcker alla spelare du anser vara sämre än dig själv. Har jag hört i alla fall.

Vet inte med Tallinn, men pokerklubben i Riga hade som lägst 1-2 lats, vilket blir ungefär 15-30 svenska i blinds, men dock billiga turneringar. Lycka till framöver drc o calle!

Bakgrundsfakta: Threehanded PLO på 24. Ena motståndaren har jag spelat mot ett tag, bland annat HU, men det är inte han som är med i denna hand. Ekan har suttit vid bordet bara några händer, noll read. Bordsstämning: Ja, shorthanded Omaha är ju rätt aggro men med få showdowns, inget undantag här... Spelet Players: andkan (EUR 23.25 in seat 2) Rabbit_dk (EUR 28.75 in seat 3) Ekan (EUR 85.75 in seat 5) Dealer: Ekan Small Blind: andkan (0.25) Big Blind: Rabbit_dk (0.50) andkan was dealt: Kc - Kd - Qc - 8d OpeningBetRound Ekan Call (0.50) andkan Raise (1.75) Rabbit_dk Call (1.50) Ekan Call (1.50) Känns som om min hand är stark nog att beta pott med, trots att jag sitter ur position. KKQ8ds står sig nog bra shorthanded. Flop Dealing Flop: [ Jc - 6h - Qs ] (Pot = 6) Ingen direkt drömflop, men ingen mardröm heller. Väljer att checka för att sedan se vad som händer. andkan Check Rabbit_dk Check Ekan Bet (6.00) andkan Call (6.00) Rabbit_dk Call (6.00) Hans bet känns inte så starkt, han skulle mkt väl bara kunna försöka köpa. Jag väljer att syna, blir lite nojjig av synen bakom,. Turn Dealing Turn: [ Jc - 6h - Qs - 9c ] (Pot = 24 ) Plockar upp färgdraget. Tänker att jag kanske kan köpa potten genom en semi-bluff all-in, får jag syn så har jag outs mot de flesta händer. Har han TKAA med A-högt klöverdrag drar jag i och för sig dött, men en sådan hand hade han antagligen re-raisat med preflop. Tror inte att jag är illa ute mot någon av händerna han kan ha. Har han inget tar jag en fin pott, tror också han borde kunna lägga en del händer jag slår. andkan All-In (15.25) Rabbit_dk Fold Ekan Call (15.25) Ekan steker ett tag och synar sedan min allin. River Dealing River: [ Jc - 6h - Qs - 9c - As ] (Pot = 53.75 ) Woo! Totalmiss och jag torskar! Showdown andkan shows: Kc - Kd - Qc - 8d (a pair of kings) Ekan shows: Qd - Kh - 7d - Js (two pairs, queens and jacks) Result Ekan wins: EUR 53.75 (with two pairs, queens and jacks) Rake: EUR 0.75 Avslutning Ja, hans hand stod då jag missar rivern. Enligt twodimes har jag 37.75% att vinna handen - alltså är min all-in rätt även om jag ser hans kort och är 100% säker på att få syn i det läget (15.25 för att vinna 53.75) om jag förstått det rätt. Har svårt att se att min all-in på turn var fel - särskilt om jag tror mig ha lite fold equity. Eller har jag helt fel?

Jag vet som sagt inte, men det kanske går att bevisa genom lite matte. Har jag ingen fold equity så vet jag inte vad som är bäst. Att vinna lite de gångerna han missar, eller att vinna mycket de gångerna man vinner en coinflip. Beror väl lite på prisstrukturen i turneringen också - om det är ett gigantiskt hopp mellan den plats man är på och det finns några spelare med 3-4xBB så föredrar jag helt klart syn - varför riskera allt på en coinflip? Som sagt så är jag osäker, jag är inget mattegeni heler, och 9ggr av 10 så ställer jag in i detta läge.

Utan att räkna på det rent matematiskt så ställer jag in, eftersom jag eventuellt har lite fold equity då, och om jag får AK att folda så är jag bara glad för det. Inte för att jag tror särskilt många foldar AK i detta läge, men ändå. Får jag syn får jag leda och be... Jag antar att det finns val med bättre EV rent teoretiskt, men jag har varken tid eller lust att räkna på det. Dessutom beror det på motståndare - om t.ex. Nusseman ställer in för 2.5xpott i slutet av en turnering kan jag till och med tänka mig att folda AK...

Good luck and have fun och alla de andra artighetsfraserna.

Så ja. Första handen efter addon får jag in en 764-låg som slår fi's 765 och jag dubblar. 6.5k, känns helt okej!

Skoj,. massor med folk som inte kan spela lowball. En snubbe synade ner med fyrtal i tior!

Inge forumfolk vid mitt bord. Triiiist.... Dock verkar jag ha en maniac-tomte vid bordet

Kolla också http://www.twoplustwo.com - de har en bra forumdel dedikerad till shorthanded och heads-uppoker.

De borde ha en episod kallad PilsnerPoker eller något. Jag är då garanterat med!

Så detta kommer alltså inte vara turneringar med inköp? Utan... ... en blanding av Popstars och Strip Poker Invitational, med drc i huvudrollen...

Jävla Xenical-torsk! Ingen bustar parre ostraffat i 2-7TD!!

I'm game!

Jo, titt som tätt... Men grejen är den att om han ska beta 40 på flop och sedan ställa motståndaren all-in på en blank turn så tycker jag han lika gärna kan ställa motståndaren all-in direkt och hoppas på att han inte har set. Detta undviker även risken att bli utbluffad ur potten om tredje hjärtret kommer... Ponera att fi har färgdrag. Får du fi att betala 85 dollar för att dra till en flush så är du glad. Får du honom att betala 40 för att dra så är det bra - men du har ingen fold equity på turn (när han har 45 kvar och han behöver betala 45 för att vinna ca 220). Då är det IMHO lika bra att ställa han all-in direkt. Detta om fi's stack är den djupaste av alla synares - om någon har lika mycket som mig spelar jag handen annorlunda. Och ja, jag är sjukt aggressiv...

Usch vilket äckligt tight bord du verkar hittat, dock har jag svårt att tänka mig att alla tre som synade ditt bet preflop i ditt exempel hade antingen PP eller AK/AQ. Anledningen till varför jag spelar mycket marginella händer med djupa stackar (nu vill jag helst ha ett stackdjup kring 300xBB för att det ska bli riktigt skoj) är att man ofta får bra betalt eller kan bluffa bort motståndaren ur medelhöga potter med sådana kort (liksom PPs osv). Loose-aggressive, spelar många händer och spelar aggressivt. Varför jag skrev att det då är svårare för honom (och lättare för dig) är att antalet händer som du kan tänkas ha ökar och gör det svårare att kunna veta om du bluffar eller inte, samtidigt som han själv tvingas spela mer marginella händer mot stora höjningar i försök att plocka ner dina bluffar (som TPTK osv). Med djupa stackar är AA ruskigt svårspelad (ja om man inte får in trissen då). Om det är din största förlusthand så tror jag att du helt enkelt inte kan släppa den postflop - trots att det bara är ett par! Som jag skrev i mitt förra svar så beror allt på reads och hur du spelar. I vissa lägen vill du ha in hela degen, i andra vill du check-folda, det beror helt på motståndaren och hur han spelar. Posta gärna några HH's till forumet, finns många bra spelare som kan hjälpa dig att täta eventuella läckor. Ta gärna med reads på spelarna som är med i handen, annars är det svårt att ge bra svar! Kan det bero på att du spelar dina höga PP's på ungefär samma sätt, ett sätt som skiljer sig på hur du spelar andra händer, vilket gör dig lätt att läsa? Gör som så att nästa tio gångern du får KK/AA så tar du hem HH's på de händerna och sedan jämför du dem med tio händer där du höjde preflop men spelade annorlunda (t.ex. med 65s, AQs osv). Om det visar sig att du spelar alla AA/KK på ungefär samma sätt samtidigt som det sättet skiljer sig från hur du "vanligtvis" spelar så kan det mkt väl vara så att det sitter ett gäng bra spelare vid dina bord med en fin liten note på dig om hur du spelar höga pockets, och utnyttjar detta maximalt. Nu säger jag inte att det är så, kom bara att tänka på det när du skrev att AA är din största förlusthand men att du har mkt bättre resultat när du slowplayar den (dvs varierar ditt spel). Nu är jag knappast en pokerexpert heller, men jag tror inte jag har helt fel i mina tips och råd i alla fall

Inte i No-Limit med djupa stackar. En bra spelare som spelar många händer skulle vinna mer än nybörjaren med AA. Jag skulle nästan döda för att få spela med 500xBB framför sig och en motståndaren som raisar 10xBB varje gång han har ett högt PP och sedan inte klarar av att folda sin hand postflop...

Hur djupa var övriga synares stackar? Om de var 90 eller under kan jag gott och väl tänka mig att gå all-in på floppen. Jag får troligtvis syn tillräckligt många gånger av sämre händer för att det ska vara lönsamt, samt att jag tar betalt av färgdragen utan att behöva ta ett jobbigt beslut på turn. Finns så många kort du inte vill se så jag hade gått all-in rakt av, varit nöjd om jag fått potten direkt, varit jättenöjd om jag fått en syn av en sämre hand, varit missnöjd om jag fått syn av en bättre hand men då hade jag köpt ut...

På din post verkar det som om du spelar lite för weak-passive, som om du vore för rädd om pengarna du spelar för (isf hoppa ner i nivå). Det kanske inte är så, men jag fick iaf den känslan. Varför bör han ha set eller bluff? Finns ju en mängd händer han kan ha. Varför skulle QT vara en omöjlighet? Om man spelar med en 200xBB stack så lägger jag aldrig QT för en 5xBB-raise, särskilt inte om raisen antagligen betyder högt PP från en spelare som kan tänka sig att släppa handen senare i handen. Om du inte har en väldigt specifik read så ser jag ingen anledning till varför en call ska betyda just ett set. Har han däremot märkt att du ofta raisar preflop, betar floppen men foldar turnen så är ju bluffsynen kanske ganska trolig... När femman kommer på turn har du ett viktigt beslut att fatta: Hade du bäst hand på floppen eller inte? För att om du hade det så är det osannolikt att femman hjälpt honom - visst kan han ha turat in nån sorts udda tvåpar, men den risken är inte stå stor. Alltså - om du tror att du hade bäst hand på floppen så har du alltså fortfarande det nu, annars är det väl bara att check-folda. Frågan är då hur du ska spela - något som också blir mycket read-specifikt. Vad för händer synar/höjer han med när du betar ut, vad för händer betar han själv ut om du checkar, och hur ska du få in mest deg? Vad sätter han dig på för hand? Om du bara raisar med dina bra kort så kommer han beta oavsett vad han har på hand (och anta att du antingen missat med dina överkort eller ev. foldar ett överpar). Om du är känd som lite LAG så blir det däremot svårare för honom... Men hur som helst - tror jag att jag hade bäst hand på floppen så check-raisar jag all-in i detta läge (eller check-raisar så jag blir pottcomitted). Checkar han bakom så valuebetar jag rivern i 90% av fallen. Men, det beror som sagt på motståndaren och hur han spelar sina olika händer och vad han kan sätta dig på för händer. Alltså om du ska spela handen på detta bord även på turn (ist för check/fold) så satsa på att check-raisa och få in maximalt med pengar i detta läge (om du inte tror att han kommer folda en bluff, men bluffa en gång till på rivern). Hur som helst så beror allt i slutändan på dina reads och om du är villig att spela denna hand hårt...