Svinto

Va? Nallat lite ur oreganoburken kanske? Jag påstår ALDRIG att bottar inte är ett problem. Jag har heller aldrig påstått att böldpest, fotsvamp, mjäll eller röda hund inte är problem. Men jag tror inte att de kommer att ta död på mänskligheten. Låt mig citera mig själv: Det där var nog den sämsta och felaktigaste sammanfattningen av en konversation jag läst på det här forumet. Det är mycket möjligt att pokerbottar en dag kommer att vara det som tar död på pokern. Det är väldigt troligt att de bra bottar som finns idag minskar det värde som finns att spela, om än väldigt lite. Däremot tycker jag att Gdailys resonemang "En bra låglimitbot -> siten får stänga" är ganska orimligt.

Lika tight som vanligt kan man ju inte vara. Dels kan du ju inte förutsätta att han har speciellt bra händer vilket innebär att du kan spela sämre händer själv, och dels får du ju läge att trebetta ofta vilket tvingar övriga spelare att slänga rätt många händer där de egentligen slår dig. I hand 2 hade jag funderat på värdecap preflop (fast det är väl ganska tveksamt) och sen hade jag höjt floppen med överkort + hålstege mot i princip alla spelare.

Ja, de allra allra flesta kommer ju inte att ha något som helst att vinna på att sprida sin kod. Sen kommer det ju att vara betydligt lättare för en pokersite att upptäcka och motverka en bot som de själva har tillgång till. Jag tror inte att en bot som är tillgänlig för allmänheten kommer att göra speciellt stor skada av sagd anledning. Om botten nu släpps som ett program ala winholdem är det ju helt trivialt för en site att upptäcka den och kasta användaren all världens väg. Om botten släpps i källkodsform har siten ändå ganska stor möjlighet att analysera misstänkt beteende, och dessutom kommer de allra flesta som har tillgång till koden inte orka/kunna använda den för att göra ett mer svårupptäckt program.

Jag vet inte hur du läst mitt inlägg, men jag förnekar väl aldrig att bottar är ett problem. Om du gör liknelser av den kalibern kan du ju lika gärna säga att Gdailys påstående är som att resonera sig fram till att fågelinfluensan med säkerhet kommer att ta död på oss alla. Men visst, du kan sticka hål på precis alla slutsatser som bygger på observationer om du vill genom att göra konstiga liknelser. Om bottarna har funnits i flera år, och det är jag helt övertygad om, borde man kunna se någon sorts negativ effekt idag större än vad som faktiskt syns om det nu är så självklart att bottarna kommer att döda pokern.

Det är väl ingen hemlighet att det finns bottar? Jag har i alla fall läst om hur man skyddar sig mot dem i minst två sämre kvällstidningar. Men du nog rätt i att det är en betydligt större fara än att bottarna skulle börja spela ut de verkliga spelarna i stor skala.

Så du tror inte att det finns ett antal bottar som slår låg- och mellanlimit? Dags att vakna i så fall. Gdailys domedagshypotes är helt enkelt felaktig eftersom pokern fortfarande lever och frodas. Sen är det klart att för varje spelare som ersätts av en bot blir motståndet lite hårdare. Men jag är säker på att det inte märks på de flestas förväntate vinst med tanke på att det antagligen inte går ens en enda duglig programmerare med kunskaper och motivation att skapa en bot på 10000 nätpokerspelare. Jag skulle vara väldigt mycket oroligare för att någon snor mina pengar från siten än för att alla dåliga spelare plötsligt skulle vara borta.

Sannolikheten att det redan finns och har funnits såna bottar i ett eller ett par år är nog väldigt nära 100%. Men än så länge verkar det ju inte göra någon som helst skillnad. Folk som skriver bottar som är tillräckligt bra för att spela med positivt väntevärde och som inte riskerar att upptäckas av sajten kommer högst sannolikt att behålla botten för sig själva. I de fall botten sprids kommer sajterna lätt att kunna motverka dem.

För att det inte går att skriva 1/3 exakt som ett decimaltal?

Det är något så exotiskt som en överföring till ett bankkonto.

13,6 på fullbord. 16,5 på 6-max.

Om du inte är är obildbar eller har stora tiltproblem bör du nog kunna tjäna runt $10/h på att multitabla $0.5/1 FL. Särkskilt om du för det mesta spelar mot någon sorts bonus.

Undrar hur många som är sugna på att leverera en vitsig kommentar nu.

Rätt i avseende på vad? Ni har ju inte direkt hävdat att det inte går att torska 100BB. Huvudsyftet med skottningen var väl att du skulle vänja dig vid nivån och sen kanske med lite tur inte förlora alla skottpengarna? Jag tycker att du gjort rätt även om du förlorar allt så länge skottningen innebär att du kommit ett steg närmare 5/10.

Jag körde med samma stol och ställning i ett halvår innan det började kännas rejält i nacken. Det är antagligen ganska ansträngande för nacken att hålla upp huvudet när man sitter bakåtlutad.

Miller och co tycker att man kan spela den med en höjning eller limp och att skillnaden generellt är så liten att det inte spelar nån roll vilket alternativ man väljer. Men spelas ska den.

Att betta eller icke betta kan ju också bero en hel del på hur aggressiva motståndarna är. Om du tror att de kommer att skjuta på med vad som helst om du checkar och kanske även höja med händer du slår talar det mycket för check/syn. Om de däremot är (lös)-passiva och synar hellre än bettar själva och det följaktligen inte är särkskilt troligt att de höjer med något du slår är bet/fold antagligen det bättre valet. Man ska nog ha väldigt bra koll på motståndarna för att med någon användbar säkerhet kunna räkna ut ungefär hur stor skillnaden i väntevärde är. När situationen uppstår för mig brukar jag check/syna när jag känner mig misslyckad och feg och inte vill bli rövknullad igen, bet/fold när jag känner mig stark och duktig och bet/syn när jag är arg. För det mesta visar det sig att bet/fold hade varit det bättre valet.

Om du tänker avsätta en viss summa pengar att användas i verkligheten rekommenderar jag att du tar ut den från pokerkontot så snart du känner att du klarar att spela utan den. På så sätt får du din verkliga rulle i siffor utan att behöva räkna in framtida uttag och du slipper oroa dig för att torska så mycket att du inte kommer att kunna ta ut pengar när det är dags.

Det finns helt garanterat massor av sämre händer som kan syna på rivern. Och massor av fegisar som inte kommer att betta sitt par i sjuor om det checkas till dem. Om du kan lägga dig mot en höjning tycker jag att det är 100% rätt att betta för värde. Om du som jag ibland är mycket svag för frestelser kan det vara ide att check-syna, men det är nog en egenskap som du vill tvätta bort i längden.

Och alla verkar inte på det klara med att du faktiskt har en större BR än 100 BB på nivån du testar.

Du måste spela ihop 15000 party points under perioden 1/1-31/3. På 3/6 och 5/10 får du 12 poäng per 20 rakade händer. 25000 rakade händer på tre månader alltså.

Ja, har man en så pass bra read att man vet att fi sitter på damerna är det en riktigt grym fold. Det som suger så hårt med artikeln är som sagts hundra gånger att Glimne menar att det är en enkel fold utifrån den information han ger.

Synar man Kens bluffar är man automatiskt en tomte, det gäller väl sen gammalt?

Glimne skriver ingenting om att spelaren är tight eller bra eller att han har någon read öht och ändå menar han att "rätt svar" är fold baserat på den information han ger. Det kan ingen tänkande människa hålla med om.

Aaah, sopp-nazisttaktiken. Gammal beprövad metod för att öka omsättningen. Nu gäller det bara att världens populäraste komediserie uppmärksammar er i ett avsnitt.

FR: Typiskt sessionsresultat +-15-20 BB, väldigt sällan mer än 50 BB. SH: Oftast mer än 50 BB upp eller ner. Vid upp förundras jag över hur lätt det är att vinna pengar på poker, vid ner förundras jag över hur jävla omöjligt det är att slå folk som bara synar och är beredd att skriva under på att siten måste vara riggad. Mina mardrömssessioner utspelar sig för det mesta på pokerstars SH-bord och brukar resultera i 150-200 BB back på en timme eller så. En session för mig är annars typiskt 1-3 timmars sammanhängande spel. Tillyxat och uppskattat mer eller mindre rakt ur minnet