Svinto

Jo, det stämmer såklart. Om du läst några av mina andra svar på hhs så märker du att jag ofta missar detaljer som att preflophöjaren inte satt sist, t.ex. Antagligen bättre att spela som du gjorde även om handen i vilket fall som helst är svårskyddad på turn.

Nu när du inte trebettar tycker jag att du ska passa på att check-höja på floppen. Att vänta till turn med tre motståndare som ändå kommer att ha odds att syna med lite vad som helst är inte jättelockande.

Vilken klant. Det är bara att tacka och ta emot för det bb han skänkte dig.

Med tanke på att du antagligen bettar eller höjer på floppen med en väldigt stor andel av de händer du höjt med preflop är det bara bra om folk får se att du bettar även med stål. Absolut läge att visa korten om han lägger sig och du inte gjort nåt trixigt.

Nu känns det ju inte lite tomt.

Men vi fick ju inte veta hur du spelade på floppen förrän efter ditt konstaterande att du inte blivit sågad! Jag håller med om att du spelar 100% rätt i resten av handen.

Jag som tyckte att syn kändes som det bästa alternativet Jag kom inte på nåt konkret att säga mot syn i ett läge när man har 0 info om hur motståndarna spelar. Men då fold kändes bäst i teorin och raise det som jag oftast gör själv kändes det bekvämt att autosåga synen. Hur ska man kunna såga att du checkar handen i BB?

Men starta då en egen tråd för att ta reda på det och sluta sabotera denna. Snälla?

dubbelpost!

Verkligen? Jag har ett annat lika bra och användbart tips. Bli aldrig arg och gör aldrig nåt onödigt.

Det som du missade på rivern då eller?

Potten är liten, du har sex outs till en duktigt sårbar hand och du kommer inte att kunna få ut speciellt många bets av en spelare du slår. Jag skulle inte reta nån som lägger sig här. Om du höjer är det enda riktigt bra utfallet att båda motståndarna lägger sig. I alla andra fall får du ett jobbigt val till på turn mer eller mindre oavsett kort och action där. Syn känns spontant helfel.

Jag tycker det är gansak bra jämförelse eftersom folk här tycker att om amn bryter mot en regel så fuskar man. Rakeback är regelbrytning och alltså fuskar man enligt 90% av alla som skriver här. Så tror jag inte alls att de flesta resonerar. Hur kan du inte förstå att det är en fundamental skillnad på att göra något som direkt minskar andra spelares möjligheter att vinna och att se till så att man får rabatt på raken, vilket inte påverkar någon annan? Och som sagt, det är inte ett regelbrott öht att ta emot rakeback. Lite som att säga att dopa sig i elitidrott är samma sak som att skaffa sig ett gynnsammare sponsoravtal än konkurrenterna.

Avskräckande exempel är väl aldrig fel. Särskilt inte i en situation där det garanterat finns ett stort gäng spelare som fuskar på liknande sätt. Men jag håller med om att det är rimligare att pengarna går tillbaka till spelarna på nåt sätt istället för att de bara åker rakt ner i PPs ficka. Och party tänker ju tydligen kompensera de som drabbats. För övrigt är jämförelsen med rakeback inte så lite sne. Även om det nu var förbjudet att ta emot rakeback, vilket det inte är, så skadar det ju på intet sätt andra spelare.

Förutom den lilla detalj att man hamnar all-in som favorit bra mycket oftare.

Man ger upp lite EV för att göra ett ganska komplicerat spel rejält mycket enklare. Två gator istället för fyra, i stort sett inget bluffande, och inget odds- och outsräknande. Verkar helt perfekt för multitablande på siter som inte är för små för att man ska kunna byta bord när stacken blir för stor. Men speciellt roligt lär det ju inte vara.

Folk som spelar skickligt och korrekt, läser en bra och aldrig tiltar eller dumsynar är fanemej pokerns avskum. Och de har nästan aldrig vett att sluta spela när man klonkat ut dem på rivern ett par gånger. Helt värdelöst att spela mot såna idioter.

Att alla verkar se rött när någon köper in sig till lillstack gör ju bara saken ännu bättre.

Jag gissar att de försöker säga att alla observationer ligger inom ett 95%-konfidensintervall.

Party poker och alla gamla skins inklusive Empire är nere.

En sjujävla skådespelarprestation eller vad man nu ska kalla det av den som ligger bakom eländet i så fall. Jag saknar i alla fall Eddie. Hans inlägg gick nästan att läsa och han hade vett att bli arg när folk dissade honom.

11, fast jag tänkte ju efter lite extra på volleybollfrågan eftersom alla nämner den Och man har ju rätt stor hjälp av att veta att tvetydiga frågor ska besvaras med det klurigaste svaret.

Maila info@empirepoker.com och säg att du inte fått bonusen så fixar de det.

Du ska aldrig sitta med en stack som är mindre än att du kan cappa alla gator. Alltså 4 sb + 4 sb + 4 bb + 4 bb = 12 bb. Sen vill du ju antagligen slippa fylla på varje gång du ser en flopp, så 2-3 gånger 12 bb är nog ganska lagom. Om du spelar på en site som inte har något cap-tak då potten är heads up är det inte fel att ha största stacken vid bordet.

Läs ett par böcker som är mer inriktade på spel mot lösa och tomtiga motståndare istället. Du kommer att ha nytta av att veta hur man spelar mot sådana även på lite högre nivåer. En utmärkt start är Internet Texas Hold'em av Matthew Hilger. Och värdebetta mycket edit: Missade visst också att det handlade om SH. Är det inte i princip omöjligt att vinna över raken på Eurobets låga SH-bord?