Svinto

Kan nån översätta det där till jordiska?

Jag spelar låglimit på nätet och har aldrig spelat en liveturnering för mer än 500 spänn . Men skicklighetsmässigt är jag ett fullblodsproffs såklart!

Råkat ut för det där också och det är ju lite löjligt. Det rimliga är ju att den som blir synad visar sin hand. Skulle någon fundera på att diskutera om det är ok att i mörkpoker bara visa tre kort för triss när man har fyrtal eller kåk?

För det första, skulle riggen göra så att potterna rakas mer än dubbelt i snitt? Inte så lite orimligt där va? För det andra, vilka myndigheter då? Det räcker med att en enda spelare kan visa något konkret för att siten ska riskera att dö. Och att det skulle vara lätt att påvisa indikationer på rigg om det nu inte bara var ett påhitt är ett ganska odiskutabelt faktum vilket man lätt inser om man läser några sidor bakåt i tråden.

Eh, nej? Det gör jag inte och det har jag inte heller gjort tidigare. Ja, spelar man 10/20 är det en indikation på att man vinner. Bra tänkt.

De har lite att vinna och allt att förlora. Det borde räcka för att även de mest trångsynta och paranoida förlorarna ska fatta att rigg inte är speciellt troligt.

Det är nog lättast att lära sig grundläggande koncept som pottodds och sånt genom att börja med FL. Det är dessutom, tror jag, lättare att direkt säga om man spelar rätt eller fel i FL eftersom det i princip finns en spelstil som är bättre än alla andra.

Hmm? Jag fattar mycket väl att ni är ett gäng som verkar tro att det är riggat. Vad har det med saken att göra? Och vad menar du med att jag trycker ner dig för tidigare inlägg? Det är ju inte direkt så att du verkar lära dig nåt nytt eller vinna någon som helst insikt i något ämne oavsett hur mycket folk pratar med dig.

Nja, jag brukade likt många andra försöka diskutera riggning genom att påpeka varför det är mindre troligt att de stora siterna är riggade. Men nu tycker jag bara att det är roligt att se puckon som dig göra bort sig om och om igen. Det är rätt meningslöst att försöka diskutera med dig, så det är ju lika bra att bara försöka ha kul.

Men suck så inihelvete.

Jag skulle tippa på att det värsta som kan hända är att de säger att du har två konton och att du får välja vilket du vill ha kvar. Men det verkar mindre troligt att de skulle upptäcka nåt om du använder en ny mailadress.

Jag tycker också att turnbettet är lite skumt. Fördelarna med check-syn är väl att du slipper riskera att bli höjd och att det är troligare att UTG stannar med en svag hand om han får stänga bettingrundan.

1. Eddie88 2. TANDEMCYKELN Ja, det är nog alla. Resten av er skiter jag i

Man har också helt andra möjligheter att få in väldigt mycket träning på kort tid i poker jämfört med fysiska idrottsgrenar.

Jag gjorde samma sak mellan 23 och 02 ungefär. Skillnaden var att jag aldrig varit med om så sjukt många bra starthänder. Helt otroligt. Ännu otroligare var att jag aldrig varit med om en liknande kaskad av brutala riverutdragningar. Så du kanske hade tur som inte fick bättre kort. Jag lyckades i alla fall backa dryga 100 bb på tre timmar.

Tomteverkstaden

Det tror jag inte är några som helst problem för en bot. I t.ex Harrington on Hold'em finns ju nästan en manual man kan använda för att definera bottens beteende i sådana lägen.

Jag förstår inte varför det skulle vara så självklart att böcker drar fler spelare till pokern. Det är ju knappast så att pokerböcker, eller teoriböcker av valfritt slag, läses i någon betydande omfattning av folk som inte redan är intresserade av ämnet.

Jo, jag misstänkte att det var det du menade och håller med. Men det kan kanske vara så att det är lättare att få en 7cs-bot att grinda tomtar effektivt än vad det är att få en flt-bot att göra samma sak.

Heh, intressant. Jag satt just och tänkte raka motsatsen . Att man alltså i och med att så många kort visas med väldigt enkla medel kan få ett stort övertag mot en mänsklig halvdålig spelare. Fast nu har jag inte tänkt särskilt djupt på annat än FLT-bottar i kombination med att jag spelat 7cs ungefär fem gånger. Annars tror jag att det är ganska lätt att skriva en bot som spelar short stack vinnande på t.ex NL25.

Ja, det konstaterade vi ju för mer än en sida sen. Diskussionen har i alla fall från min sida handlat om pokerns död eller ej. Ja, det är väl ganska självklart? Pokerböcker har antagligen samma effekt men det är förvånansvärt få som tror att de kommer att ta död på pokern.

Om det finns bottar som tar all vinst på låg nivå så kan jag hålla med om resonemanget. Men det gör det inte, och jag tror inte att det är på väg att bli så heller. Eller rättare sagt, jag tror att det finns bottar som potentiellt skulle kunna ta all vinst om de fyllde siten, men jag tror inte att de kommer att behålla sin effektivitet om de sprids.

Jag tror att du får läsa vad jag skrivit igen. Jag avskriver inte bottar som något som potentiellt tar död på pokern. Jag hävdar bara att gdailys bevis att en bra låglimitbot kommer att leda till att siten dör är fel.

Ok, så i princip kan mjäll vara det som kommer att ta död på oss alla eftersom vi inte vet hur världen hade sett ut utan mjäll. Det är ju i och för sig kanske ett sant påstående, men samtidigt är det ganska löjligt att gå runt och oroa sig för saken.

Hmm, jag tror inte att det är så dumt. De flesta, inklusive jag själv, verkar bestämma sig för en limit och sen köra ett bestämt antal bord där ett tag no matter what. På senare tid har också hoppat hejvilt mellan FR och SH, mellan FL och NL och mellan alltifrån 1/2 till 5/10. När jag är hetast kör jag sex bord, ibland bara två. Allt helt beroende på vad jag mest känner för och var förutsättningarna just nu verkar bäst. Det känns mycket roligare.