Svinto

Köp ett par-tre relevanta böcker för pengarna och sätt in ett par hundra dollar när du känner att du har lite koll.

Jo, men frågan är om det är rimligt att anta att förlorande spelare kommer att använda hjälpprogram på ett vettigt sätt i någon större omfattning. Jag är skeptisk.

Hahaha! Hur felknullad är man inte om man rapar ur sig nåt sånt där? Hur som helst finns det som vanligt ingen anledning till oro. Folk som inte kan lära sig att spela något sånär inte-pissdåligt kommer ändå inte att ha nån nytta av ett program, hur bra det än är.

Vänd trenden genom att sluta när du ligger plus ett par tre sessioner. När du känner att du inte störs av att backa en session igen så återvänder du till att avsluta enligt vanliga kriterier, typ tid eller att allt trevligt motstånd lämnat bordet. Och jag håller med till 100% om att det är en god ide sluta spela direkt när man bestämmer sig. Aldrig ett varv till.

Många skriver det med viss ironi, andra tror på det för stunden men fattar på sina bra dagar att det inte är riggat och att man helt enkelt har otur ibland. Och sen finns det en liten men ettrig skara av mindre begåvade individer som på fullt allvar tror att varenda nätpokersite är riggad mot just dem och som gång på gång försöker bevisa sin tes genom att presentera enstaka exempel på hur de förlorade $2.65 när deras AA fick stryk eller hur de åkte ur en freeroll bara ett par hundra platser från bubblan.

Det vet jag inte om jag tror speciellt mycket på. Varför skulle pokertorskar vara annorlunda än folk som månad efter månad spelar bort allt de har råd med på trav eller fotboll?

Haha, den kör jag alltid med när jag gjort en tiltsyn som gått in. Faktum är att jag spelar med chatten avstängd men sätter på den vid sådana tillfällen bara för att få tillfälle att jävlas.

Men syftet med turneringen är ju att locka spelare, inte att direkt tjäna pengar. Du kan lika gärna säga att det inte är nåt värde i att göra reklam då den inte ger några direkta intäkter.

Det enda konkreta tipset man kan ge som svar på en så pass vag fråga är väl att du bör tänka på att det handlar om att vinna pengar och inte potter. Om man t.ex. skiter i (eller inte behärskar) koncept som pottodds kommer man sannolikt att vinna fler potter men förlora mer pengar.

Du är i princip skyldig varenda nätpokerspelande människa i hela världen att göra just detta. Posta gärna den resulterande korrespondensen här.

Om det ger nåt eller inte beror nog på vad man vill ha ut av dataminandet. För mig handlar det till allra största del om att kunna välja bord på ett mer vettigt sätt än att kolla pottstorleken. Ett bra bord där man har dålig position är inte så speciellt bra.

Hmm, det var intressant. Nästan så att man blir sugen på att börja deltidsgrinda igen.

Det finns väl egentligen bara två alternativ. Antingen så bakar du en äppelkaka eller så påbörjar du världens mest ifrågasättbara internetporrsamling.

Nej, det är det absolut inte! Ledtråd: Integralkalkylens huvudsats. Nej, jag vet. Och om du tittar en sida bakåt ser du att jag besvarade en annan persons påstående att integraler är meningslösa. Vi är helt överens.

Jag tänkte mer på väldigt grundläggande saker som t.ex. sambandet mellan densitetsfunktion och fördelningsfunktion eller t.ex. densitetsfunktion och väntevärde. Väldigt svårt utan integralkalkyl. Jag syftar inte direkt på några applikationer utan svarade på påståendet att integraler är meningslösa. Vill man lära sig grunderna i sannolikhetsteori är man väldigt begränsad om man inte kan integrera. Inte för att jag tror att pokerspelare har nån större nytta av mer än extremt grundläggande grejer.

Tja, integraler är väldigt centrala inom sannolikhetsteorin t.ex.

Som gdaily säger blir det fel eftersom du räknar med att en specifik spelare ska få t.ex. QQ. Sannolikheten att någon vid bordet får en specifik hand är mycket större än sannolikheten att en specifik spelare får en specifik hand. Jag tolkar i alla fall första delen* av "uppgiften" till att man ska räkna ut sannolikheten att exakt en, men inte någon specifik, spelare får AA, en KK osv. Möjligen kan jag sträcka mig till att spelaren i CO får AA och att övriga tre händer ska ha delats ut till spelare före honom, dock i obestämd ordning. Man kan antingen anta att 10 spelare fick kort, eller så får man presentera resultaten för 7-10 spelare. Det kan också vara vettigt att utgå ifrån att alla andra händer foldas, oavsett vad de är. Annars blir det i princip omöjligt. Jag skulle gärna presentera rätt lösning och svar, men jag ..öh.. måste bädda sängen. *) vad som händer före floppen. Det kan vara en bra början. När man räknat ut det får man fortsätta med sannolikheten att floppen innehåller exakt två tior (och att AA + brädan blir bästa pokerhanden efter riverkortet, om man anser att det ingår i scenariot).

Han spelar antagligen minst lika bra som de flesta (av oss amatörspelare) som klagar på honom. Men nån expert är han banne mig inte.

Japp. Nej, det finns vad jag vet inga tekniska hinder. Däremot påstår jag att det är svårt att rigga en site så att man tjänar på det utan att det blir helt uppenbart att den är riggad. Och det är inte helt uppenbart att någon pokersite är riggad. Det har ingenting med programmering att göra. Det är det här som är felet med er. Ni fattar inte att den enda skillnaden på osannolika och sannolika händelser är att osannolika händelser inträffar mer sällan.

Ja, den där posten utgör ju verkligen ett övertygande argument för varför vi borde ha mindre svenska i skolorna.

Det beror på vad man har för mål med pokern. Om man bara vill tjäna snabba pengar så vet jag inte vad som är bättre med att spela ett bord med fullt inköp för 20bb/h än att spela tvågatspoker med litet inköp för 10bb/h på två bord. Det är säkert roligare att spela riktig poker men jag köper inte riktigt att det inte skulle finnas någon anledning att spela med litet inköp.

Man spelar kanske helt enkelt inte speciellt bra med stor stack. Det är ingen omöjlighet att ha negativ winrate med fullt inköp och positiv med ett mindre.

Men det där fattar man ändå inte om man går sam-sam och läser matten bara för att man måste. Och jag tror faktiskt inte att pöbeln, om den nu mot förmodan fattar, har förmågan att dra nytta av det för att bli bättre på poker i en omfattning som motiverar att alla måste läsa en gymnasiekurs.

Tror du att någon som läst Ma C mot sin vilja och antagligen hatade varenda sekund kommer ha nån nytta av begreppet derivata för att spela bättre poker? Eller ens komma ihåg det? Om man nu ska ta hänsyn till svenskarnas pokerintresse när man utformar gymnasieprogram är det nog ett par hundra gånger mer vettigt att stoppa in lite grundläggande sannolikhetslära än derivatabegreppet. Det finns säkert folk som har levt på poker halva livet utan att ha en aning om vad derivatan av arccos x är eller varför man över huvud taget skulle vilja veta det.

Utan tvekan. Jag fattar inte heller varför det ingår en väldigt krävande kurs helt utan relevans eller allmänbildningsvärde. Men nu är det väl så att man har möjlighet att byta alla kurser som inte räknas som kärnämnen? Enda skillnaden blir att man får slutbetyg från ett "specialutformat program" istället för från samhällsvetarprogrammet. Fast det hade helt klart varit mer vettigt om Ma C ströks från programmet.