beachalban

Jag förstår vad du menar men mad tanke på hur du valde att lägga fram denna HH så blev ju fokus på A10 och hur han skulle försöka definiera din hand och agera därefter. Angående min sista post utgår jag ändå från att medelspelaren på NL100 är lite bättre än vad du verkar göra. Vet du att han inte kan släppa sitt A är det självklart rätt att få in degen med din hand. Jag tror bara att andra vägar än att jätteöverbetta turn maximerar hur mycket du får betalt av en medelspelare på NL100. Med tanke på de som förespråkade syn har du uppenbarligen några till som skulle synat ett överbet av din sort (om de nu spelar NL100 eller där i närheten) och det förvånar mig lite. Jag upprepar mig: Vad skall de slå som väger upp alla de händer som slår dem?

Jag tycker inte du spelade rätt om du inte visste att han inte skulle kunna släppa ett A. Jag hade slängt A10 i Fi:s situation. Vad skall han slå för att väga upp alla de händer som slår honom?

Skulle ni som tror att Hero har bäst hand vilja utveckla lite grann vad Fi kan tänkas ha. Alla händer som Hero slår skulle ju innebära att Fi i stort sett spelar som en jättetomte och det kan ni väl inte bara förutsätta. Hans jätteröverbet pekar väl iofs kanske i den riktiningen men det skulle också kunna vara väl avvägt med t.ex. A7 om han vet att du har ett A för att syna flopbettet han gör.

Förmodligen har han dig slagen. AJ-AK, A4 eller A7 ligger närmast till hands, annars 77, 44 eller möjligtviss QQ eller KK som han inte kan släppa och gör en tomtemove med.

Ni menar ju samma sak. Effekten av variansen blir mindre och det är ju det monsieur trådskapare vill åt.

HAHA! Lyd inte Slaktavfalls råd att inte beta ut för att försvara och valuebetta din hand. Märker du att dina 4xBB-höjningar inte biter utan du får massa synare så höj med 6xBB istället eller vad som nu krävs. Valuebetta alltså inte bara nötterna. Slaktavfall har ju iofs delvis rätt angående implicita odds mot TAG spelare som inte kan släppa sina premiumhålkort, men syna inte de tighta spelarnas höjningar med annat än suited connectors och pocket par (utöver de vanliga premiumhålkorten då såklart).

Spela färre händer och valuebetta mer.

Han är ju verkligen hur skön som helst. Någon som vet vem han är? Hur gammal? Jag har iofs inte sett alla filmerna men jag tycker han spelar rätt bra preflop. I alla fall tills det att han börjar tilta. Däremot har han ju helt missat konceptet om continuebetting och är hur vek som helst postflop.

Något som skulle kunna tala för syn är att potten är någonstans kring 14$ när vår hjälte betar ut 8.50$ på floppen. Det är något jag skulle kunna se som svaghetstecken och därav försöka mig på ett move med två överkort. Speciellt på en bräda där vår hjältes hand mycket väl kan ha missat så att fi vill prova honom. Med detta är det absolut inte sagt att jag tycker att syn är rätt spel. Det talar väl snarare för reraise i så fall. Detta kan ju vara väldigt problematiskt eftersom fi är så gott som potcomitted. Fold är nog att rekommendera.

Lycka till på finalbordet!

Hela problemet med att checkraisa är väl att argumetet "plocka upp potten här och nu" snarare är ett motargument. Du kan itne spela poker och vara rädd för alla kort som kan komma efter floppen. Vid en C/R kommer du bara att få syn av bättre händer.

Bara för att man spelar ABC-poker betyder det inte att man inte bluffar. I vissa lägen är det "ABC" att bluffa. Definitionen av ABC torde väl snarare vara att man spelar TAG utan att ta hänsyn till olika typer av motståndare och utan att ta hänsyn till sin egen image. Kort och gott utan att variera sig. Alltså man agerar alltid på samma sätt i en given situation.

Betta ut mer på flop. Du behöver inte alltid beta riktigt pot men i förhållande till den borde beten vara minst 80%. Inte som i detta fall 1.25$ när potten är 2.60$ eller ngt sånt. Även beten på turn tyvker jag är lite liten. När du betar ut så här svagt ber du om att bli reraisad av en bra agro spelare.

Jag tycker att du dels bettar alldeles för lite preflop men även din reraise på flop är alldeles för klen. Vid detta laget är det väl ca 8$ i potten och du slår om till 4$ mot tre motståndare. Detta är på tok för vekt och inbjuder till en kraftig reraise. Problemet är också en följd av ditt veka preflopspel. Med en hand som denna skall du ta kommando. Som det ser ut nu tror jag iofs ändå inte att du kan syna trots att ditt veka spel bjuder upp till dans. Det känns ändå som att han har dig slagen och en fold borde inte vara alltför svår att leva med.

Absolut. Det som komplicerar är att Fi är som sagts tidigare ganska ny på bordet (ca 15 händer) så det enda vi egentligen vet är att han har vunnit ett par stora potter utan showdown och har höjt Hjälten på floppen med ett överpar tidigare. Om jag snabbt gör lite överslagsräkning på hela situationen så finns det 14 händer som slår oss (6 varianter av 22 och 66 samt TT och AA). Jag tycker A6 är en ganska osannolikhand att syna en 5BB höjning med preflop i kass position. Även A2 borde gå bort så det vi kan förvänta oss att slå är JJ-KK som bluffar på floppen eller ett starkt ess. Det räcker med ett av pocketparen eller endast AK för att vi ska ha 12 möjliga händer att slå. Vi har 40% i potodds. Det är en given syn om Fi kan göra samma move med AK eller en bluff som med ett set, vilket jag tycker han borde göra eftersom han inte har kvar ett potbet i stacken efter turn annars. Hur man än bär sig åt så tror jag att det är ett ganska marginellt beslut i längden som skulle ha mycket hjälp av en bättre read. Hur skulle ni spela som Fi om ni satt med AK, gör en höjning mot ett ev. CB på floppen och sen blir checkad till när ni träffar TPTK? För det första synar han väl inte alls i kass position utan så vitt jag förstår på knappen eller i alla fall med position på preflophöjaren, dig. Att bordet är weak-tight behöver ju inte alls vara en anledningen till att han är det, snarare tvärtom. Vet han att han kan få bättre händer att folda på detta bordet och är ny på det tror han säkert att allt går hans väg bara han spelar väldigt agressivt. Agressiva spelare vill ju gärna komma till ett weaktight bord och jag tycker även hans tidigare kommentar perkar på att snarare är ganska kompetent TAG än weak-tight. Om bordet är så weak-tight skulle Fi knappast heller överbetta med stål eftersom han i detta fall vet att alla weak-tighta spelare skulle lägga sig. Sitter han på ett set är detta knappast vad han vill. Alltså: syn!

Är Mats med här på forumet?

Hej! SKulle ni kunna se hur det går för en viss Mikael Rabus aka Contractor. Han är 19 år med lockigt brunt hår, skulle gissa på lite surfig klädstil eller något med bestpoker. GO GO GO! Tack så mkt!

Sry dubbel.

Det jag menade med mitt första inlägg var ungefär det du skrev i ditt andra stycke Hjort TT man inte kan sluta för att man är rädd att "otur" ska komma när man har haft "tur". Variansen kommer ikapp en, den kan man inte lura.

Kanske inte variansen, men en som aldrig slutar när det går bra och alltid slutar när det går dåligt kommer ha ett bättre snittEV än någon som gör tvärtom. Om det går jättebra är det en indikation på att man har fördel gentemot just de här motståndaren och tvärtom när det går väldigt dåligt. Givet ingen annan information så har man rätt mycket bättre EV de närmaste 100 händerna eller så vid ett bord där man plussat sjukt än vid ett bord där man tappat jättemycket. Mao, om du ska sluta när det går jättebra behöver du en jäkligt mycket bättre anledning än att "bevara vinsten" eftersom ett sådan beteende kommer kosta dig rejält md pengar i det långa loppet om man gör det konsistent. Detta är ju givetvis sant förutsatt att den mest inverkande faktorn till att det svänger mellan bra och dåligt är vilken edge man har mot det aktuella motståndet samt vilken inverkan framgångar/motgångar har på ens spel. På låg- och medellimit tror jag däremot generellt sett att den viktigaste faktorn till om det går "bra eller dåligt" en viss session är variansen förutsatt att man talar om en vinande spelare. Jag tror också det finns många som slaskar extra mycket när det går bra och på så sätt försämrar spelet precis som de som tiltar när det går dåligt.

Go Mikael Rabus!

Det är självklart att man inte kan "lura" variansen genom att börja eller sluta spela vid olika tidpunkter, men däremot kan det vara en bra sak för det allmänna humöret att sluta direkt efter en uppsving om man känner att det är viktigt att vara på bra humör en viss dag.

Ett viktigt argument tycker jag är följande: Pokern har ju definittivt boomat i USA, Sverige och övriga Skandinavien. Även till viss del i övriga Europa. Det finns emellertid jättestora marknader där pokern fortfarande inte är speciellt stor och här finns det mycket mer att hämta. Med det menar jag spelare som börjar spela för skoj skull och ännu inte har förlorat tillräckligt mycket för att de skulle få för sig att sluta. Jag ser inget skäl till att inte pokern skulle växa i asien, sydamerika, östeuropa och även i västeuropa. Ok, pokern är stor i Sverige men världen är bra mycket större och framförallt är den numera uppkopplad. Jag tror att den kommer spridas snabbt till andra delar av världen och därmed kommer det att dröja innan den är olönsam för seriösa spelare. Tack och hej!

Nej vad dåligt det var med svar här. Ingen som har något mer att tillägga?

JAG ÄR SÄMST! Your IP address as a poker hand: Ace of ♦ Diamonds Three of ♦ Diamonds Three of ♦ Diamonds Three of ♦ Diamonds Nine of ♥ Hearts You cheat! You have 3 identical cards! (-3) IP address as a colour (0) Your IP address has scored: -3. This is ranked #88866 of the 88866 IP's spotted so far.