Solna

Kan någon förklara begreppet "value betting" som används ovan? Kanske borde vara en egen tråd på allmän pokerteori egentligen. Tack för svaren förresten * Korrekt tänkte, därför delar jag - QoS *

Som nybörjare har jag frågan i rubriken till er erfarna, men först lite bakgrundsfakta om mig: Jag spelar bara TH NL. Anledningen till detta är att jag för det mesta vinner på NL-bord. När jag började spela var jag dock rädd för dessa bord och tänkte att det förmodligen var lättare att spela FL. Detta visade sig vara helt felaktigt. Jag förlorade en hel del pengar snabbt. Det var helt enkelt omöjligt att skaka av sig folk hur mycket man än bettade och allting kändes som en stort lotteri. Detta ledde till att jag helt enkelt slutade att spela poker pga att jag bara förlorade. När jag sedan bestämde mig för att börja spela igen så tänkte jag att jag lika gärna kunde prova att spela NL. Jag menade för mig själv, att ska jag ändå bli av med pengarna, så spelar det ingen roll hur snabbt det går. Döm om min förvåning när det visade sig att NL var ett riktigt vinnarspel för mig. Här kunde man betta hårt pre-flop när man hade bra kort och därmed göra sig av med alla, nåja nästan alla, idioter som gick med med vad som helst och kunde slå en på rivern med kort som man själv inte ens skulle torka sig i röven med. När sedan floppen var på bordet kunde man lägga bet i sådan storleksordning att det blev klart kännbart för personer som försökte dra en stege osv. Det blev även enklare att förstå vad folk satt med beroende på storleken på betten och även lättare att förstå när det var dags att lägga ner AA mm. En annan sak som tilltalade mig var möjligheten att kunna gå all-in vid behov och särskilt andras möjlighet att gå all-in, pga att man då ofta kunde ta hela deras stack om man gjorde en korrekt bedömning i denna situation. Hela min pokertaktik går ut på att bara spela bra händer och dominera bordet vid dessa tillfällen. Förr eller senare kommer någon vid bordet att tro att de har en bättre hand än mig och då vinner jag oftast en stor pott, och i övriga lägen så lägger sig folk och jag tar hem en mindre pott som täcker alla blinds jag blir av med när jag har dåliga kort. Då och då åker jag också på en smäll, men jag har rätt så lätt för att lägga ner bra händer om motståndet blir oväntat hårt. Det är egentligen en väldigt enkel taktik och jag skulle inte vilja påstå att jag är en bra pokerspelare trots att jag för det mesta vinner. För att nu återknyta till frågeställningen så är alltså förutsättningarna dessa: *Jag är nybörjare *Jag spelar tight - aggressivt *Jag har goda framgångar i NL på lägre nivåer (0.25/0.50, 0.5/1) MEN, jag har sett personer som vinner stora summor på att småbetta på ett sätt som liknar FL, och då menar jag inte "slow play" som jag även själv brukar ta till om jag är relativt säker på att sitta med bästa handen på rivern. Jag har även vid många tillfällen förlorat stora potter på personer som dragit ut mig trots att jag eliminerat deras pott-odds med stora bet. Alltså undrar jag om det är nödvändigt att behärska FL för att bli bra på NL? *kortar rubriken lite /Nusseman*