Doc

Visst, men när botten väl fungerar inte fan sitter man och glor på skärmen hela dagarna. Då ligger man på playan Då börjar livet som poker-proffs äntlligen se mer lockande ut.

"Ähh han har inget. Han är bara sur för att jag försökte stjäla blindsen"

73%, för att vara exakt. Sen måste man som sagt visserligen ta hänsyn till andra faktorer än ICM med dessa stackarna, men de faktorerna talar för fold, inte för push. Nu vet jag inte vad ICM är och befarar att jag inte ens vill veta det , men finns det inget SnG verktyg där man skulle kunna simulera hela scenariot vi diskuterar? Dvs sätta upp stackarna, sätta 100% synvillighet på storstacken och sen laborera med de andra småstackarnas push-villighet. Det skulle nog vara enormt upplysande att se med egna ögon.

Jag resonerar så här. Med AK har jag 65% sannolikhet att försätta mig i en bättre position. Foldar jag allt vet jag att lillstacken med 100% säkerhet pushar innan han är uppäten och då troligtvis med en hand där han har > 50% sannolikhet att dubbla. Alltså är risken överhängande att jag snart blir lillstack och då inte garanterat kan pusha med en så stark hand som AK. Sen tillkommer ju risken/chansen att den andra medelstacken dubblar/faller ur. Vad som är mest sannolikt där vet jag inte.

Jag tycker båda svaren är lika intressanta faktiskt. En medioker SnG spelare kan bli väldigt nedstämd efter att ha läst alla dessa avancerade resonemang och tro att han aldrig kommer att lära sig bemästra SnG när det är så j-a svårt tom i en så här pass "lätt" situation. Då är det bra om man inser att de flesta tar ett lätt beslut på en split-second här.

Nja, jag håller inte med. Säg att du vet att storstacken synar 100% av händerna från oss småstackar. Sitter du bara och foldar dina monsterhänder så står du ändå inför en hyfsat stor risk att lillstacken plötsligt har dubblat upp och det är du som står på tur att falla ur pga blindsen. Har du då missat att utnyttja dina monsterhänder och tvingas in med en medioker hand istället så har du knappast agerat riktigt. Nu behärskar jag inte kunskaper att teoretiskt beräkna vad som i praktiken är bäst men jag litar på min gut-feeling och den säger pusha med QQ+, AK oavsett storstackens synvillighet.

PaleRider: Man kanske skulle ha två svar 1. Hur gör du i praktiken när detta händer 2. Hur skulle du göra om du fick fundera 15 minuter och teoretisera över läget först. P.S Jag syftade inte specifikt på ditt inlägg då jag kommenterade analyserandet.

Självklart. Jag talade om att folda med en ohöjd pott.

Håller helt med. Lite lustigt med alla dessa high-brow teoretiska diskussioner när det i praktiken är fråga om att reagera med reptilhjärnan när man multitablar sina 6-8 turbo-bord och Party's stress-pling plingar i örat på 3-4 bord samtidigt. (Inget fel med analys och teori, men komiskt blir det) Väldigt sällan man sitter på bubblan och bara foldar starka händer i väntan på att en lill-stack skall falla bort. Det händer i stort bara då lillstacken har mindre än BB+SB kvar. Annars MÅSTE man utnyttja sina starka händer för att pusha och köpa blinds. Push, med eller utan reptilhjärna aktiv säger jag.

Hmm. Efter att ha fått pisk ett flertal gånger i liknande situationer med högre två par, triss eller stege så lutar jag nog mer åt ett mindre omslag på turn och check-fold på river vid eventuell syn. Jag hade nog raisat ca 3 Euro på turn.

Ytterligare en aspekt som kommer in då man väljer att maximera sin $/h jämfört med sin lycka/timme är nivån man spelar på. På låga nivåer fungerar det bättre att multitabla och man kanske hellre skall spela 4 bord 22$ istället för 2 bord 55$ om man bara vill maximera sin $/h. Men för mig ger det så mycket mer stimulans och nöje att spela 55$ så jag väljer det. Jag har hittils valt att gå upp i nivå varje gång jag känt att jag behärskar nivån jag spelar på och det annars blir för tråkigt. Helst skall man spela en bit över sin nivå med maximal fokus på ett bord. Då känner man att man lever. På partys 55$ SnG är det första gången jag känner att man nästan alltid möter kompetenta spelare. På alla lägre nivåer fanns det gott om idioter som antagligen aldrig spelat SnG tidigare. Dessa spelare saknas i stort på 55$ nivån. Visst finns de många som spelar alldeles för löst inledande, men de värsta galenpannorna ser man inte ofta. Vid flera tillfällen har det varit enormt intensivt spel på bubblan där minsta misstag obönhörligen leder till förlust. Det upplevde jag aldrig på de lägre nivåerna där det alltid fanns en vildhjärna kvar bland de fyra sista och det bara var att vänta på att han skulle göra något oöverlagt. Att möta så pass kvalificerat motstånd gör spelet än intressantare och stimulerande. Man blir helt mör mentalt efter en enda sån kamp där varje beslut måste vägas på guldvåg.

LOL! Jag garvade IRL när jag läste det fetstilta. Jag garvade bara i sajberspejs... Du lollade alltså, eller menar du att du roflade??

Jo, men det beror till syvende o sist på varför man spelar poker. Jag har gett upp gnetandet och grindandet. Jag spelar i stort sett bara för att det är kul nuförtiden. Spelar jag fler bord så blir jag stressad och känner obehag, med två bord njuter jag av situationen. Pengar är inte min primära motivation till att spela. Sen håller jag inte med dig om att man aldrig går ner i bord antal. Jag bonusgrindade länge med 4 bord utan större problem, men gick ner till 2 bord även på CG då lag lessnade på att jaga bonusar. För mig är två bord ett behagligt nöje medan 4 bord blir en tråkig mekanisk pina. Kanske beror det på min höga ålder men jag föredrar harmoni framför stress och jäkt. Det senare får man så det räcker utan att be om det

Som sagt, alla är olika och jag vill på inget sätt antyda att jag är den normala här Fungerar multitabling utan obehag och problem så finns givetvis ingen anledning att inte köra max antal bord. Men en del kan kanske ha samma brist som jag och spela MYCKET MYCKET bättre med reads och full fokus. Som jag sa så baserar jag ofta mitt agerande i ITM-spelet helt på reads. Med många bord igång skulle det inte fungera och jag skulle INTE klara mig alls lika bra. Personligen tycker jag att CG är mycket enklare att automatisera. Där är varje hand ett självständigt avlutat kapitel och du behövet aldrig känn till sammanhanget. I SnG måste du veta var du befinner dig. Men som sagt, detta är en smaksak och läggningssak och kan ju egentligen inte debatteras i termer av vem som har rätt och fel. Jag har rätt vad gäller mitt spel. Det räcker.

Jag hade garanterat foldat. Vad var blindsen?

Jag kom på lite ytterligare reflektioner som jag fått under min korta SnG karriär och som kanske kan hjälpa någon annan. Multitabling: Det är MYCKET svårare att multitabla SnG än CG då man befinner sig i olika faser i ett SnG och det kan vara fatalt att spela ett ITM-spel på ett bord i ett tidigt skede. Då man multitablar och blir stressad så ser man ibland bara sin egen hand och de andras insatser och hinner inte reflektera över vilken fas bordet befinner sig i och gör därmed misstag. Då jag spelade CG kunde jag lätt hålla 4 bord igång utan att känna mig stressad. Vid SnG spelar jag bara 2 bord samtidigt (regular). Jag har testat 3 bord men hamnar då ofta i situationer där jag agerar fel. Fokus: Eftersom det lätt blir långtråkigt i början av ett SnG tenderar jag att surfa etc samtidigt. Det fungerar ok under de tidiga faserna men är för mig katastrofalt om jag fortsätter även under bubble-spelet och ITM. För att lyckas bra i SnG krävs för mig FULL FOKUS på spel och spelare i de senare skedena. Jag använder ofta reads på de andra spelarna för att ta beslut kring mitt agerande. Hade jag multitablat mer hade även detta blivit lidande. Undvik att riskera hela stacken: Det är oftast rätt att gå All-in själv, men mycket mer sällan rätt att syna en All-In då du riskerar hela din stack. Även om du har en superstark hand är det ofta vettigare att inte ta striden där och då, utan vänta på ett bättre tillfälle. Tänk strategiskt och titta inte bara på din hands styrka. Detta är speciellt viktigt på bubblan. Återigen en aspekt som för mycket multitablande lätt förstör. Kort sagt: multitabla mindre är mitt råd.

Mjaej. Visst är det viktigt att spela korrekt i det tidiga spelet, men större delen av värdet kommer från hur man spelar på bubblan. Ni har väl rätt båda två. Nu är jag långt ifrån någon expert varken på Texas Hold'em generellt eller SnG specifikt, men jag spelar ett marginellt vinnande spel. Just nu uteslutande 55$ SnG på Party. Ligger på 20% ROI och ca 40% ITM ungefär lika fördelat på 1,2,3 plats. Min erfarenhet är denna: Det som verklgen avgör hur mycket du plussar då du plussar är din styrka som spelare på bubblan och ITM som Myssion säger. Men misslyckas du i de tidiga skedena så hamnar du oftast inte ens ITM och då är det givetvis där din svaghet ligger. Spelet skiljer sig så enormt mellan de tidiga och senare faserna. Personligen har jag från början varit stark både på bubblan och ITM, även om HU tog ett tag att bemästra. Däremot svänger mitt spel i de tidiga skedet mycket. Jag har provat en hel del olika strategier, en del har gått ok, en del fungerar riktigt bra, men en del har varit katastrofala. För mig är det en fråga om att orka vara supertight i de tidiga skeedet. Aldrig ta en strid då man inte är favorit, och betta ordentligt då man är favorit. Riktigt mjäkigt spel kombinerat med kraftfullt spel, helt enkelt

Jag tog nyligen steget direkt från 22 till 55$ SnG. Ingen större skillnad på motstånd IMHO. Verkar som om 77$ är lika dåligt frekventerade så nästa steg blir nog 109$

Jag blir aldrig aggresiv, apatisk eller osocial pga förlust, möjligen känner jag mig lite nedstämd ett tag. Faktum är att jag antagligen inte skulle spela poker alls om det orsakade allför krafiga humörsvängningar hos mig. För min del är känslor i poker bara till besvär. De gånger jag spelar som bäst är jag helt i harmoni och tar både segrar och förluster med jämnmod. Då jag spelar som sämst är jag oftast känslomässigt instabil innan och jagar potter pga prestige och hämndbegär tex. Den ideala pokerspelaren är nog en robot (känslomässigt), kallt beräknande och orädd.

Endast NL (och PL). Minns inte ens om jag provat FL. Det känns så begränsande att inte få satsa hur mycket man vill. Måste bli enormt frustrerande. Sen tycker jag om att överdriva och då passar NL bäst.

Jag hade definitvt tryckt in stacken på river. Det är tillräckligt ofta man får syn på dessa låga bord för att det skall vara lönsamt. Dessutom kunde han mycket väl ha suttit med triss, stege eller egen båt. På SB kan han ha suttit med vad som helst JQ, 9T, 2T. Tittade du i HHn? (Om man nu ser muckade händer på B2B)

Någon mer som spelade Monster Weekly igår? Jag lyckades ta mig till Monster Monthly. Det var inte speciellt svårt då det var ca 5000 startande och de första 2000 gick vidare. Hur gick det för er?

Jag har aldrig haft några som helsts problem med programvaran. Ett under av stabilitet jämfört med alla andra sajter jag provat.

Jo och sen skulle många av dem må skit i längden. Ibland är nog valfrihet bara av ondo innan man är tillräckligt liverfaren för att ta de vettigaste besluten. Ta en massa fel beslut + ta en massa rätt beslut + tid = livserfarenhet. Jag tror inte att de skulle må skit i längden, tvärtom... http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=568197&previousRenderType=6

Jo och sen skulle många av dem må skit i längden. Ibland är nog valfrihet bara av ondo innan man är tillräckligt liverfaren för att ta de vettigaste besluten.