Doc

Dagens skämt? Vilken del fann du roande?

Själv så börjadejag att vinna på riktigt först då jag gick upp på 55$ på Party! Då jag spelade 5, 11 och 22$ så tog jag inte spelet på allvar och det blev ganska ofokuserat. Iom att jag gick upp på 55$ så kändes det mycket skarpare och mitt spel blev stabilare. Jag nöjer mig med 20 inköp i BR då jag aldrig hittils backat mer än 10 inköp och aldrig förlorat mer än 5-6 SnG i rad. Men så spelar jag heller inte såna mängder som ni Sng grinders gör. Jag spelar 2-3 bord samtidigt och endast totalt 6-8 bord/dag. Visst kommer jag att se större motgångar i framtiden men då stoppar jag hellre in mer cash när jag ser dem än att ha det som krav initialt.

Jag planerar att casha ut 15-20000 SEK och köpa mig en 42" plasma TV. Det är väl en solkenshistoria om något. (Pengarna kommer från de senaste två månadernas slit med 55$ SnG på Party) Började spela poker för ett år sen och har aldrig riskerat egna pengar. Bonushorade och gnetade 25$ NL CG första halvåret och gick sen över till att roa mig med SnG för hela slanten.

Jag menar helt enkelt att vissa, du inkluderat, snabbt anser sig vara så BRA på allt vad poker innebär att de kan glömma ödmjukheten och vanlig artighet och behandla andra som skit. Ödmjukhet inför sin egen lilla kunskap är en eftersträvansvärd egenskap. Med det inte sagt att man skall förringa sig själv.

Mmm, vissa stiger så snabbt mot stjärnorna att de tappar fotfästet. Men de är roliga att betrakta.

Riktiga män kodar inte för webben. Fjollgöra.

USB minnessticka.

Vad nu sanningen är. Även om man accepterar att din simulation visar att PT-statistik inte är det resultat som man skulle få om man hade mångdubbelt fler händer som underlag så tycker jag INTE att du visat varför ett litet underlag nödvändigtvis överskattar antalet vinnare. För att se detta måste man gör en mycket mer likvärdig simulering och helst kunna laborera med den verkliga winraten. Kan det vara så att man om den verkliga winraten var > 50% långsiktigt skulle normalt få en underskattning av antalet vinnare initialt medan man då winraten < 50% normalt får en överskattning?

Jo det var ju det jag svarade på. Pushar fi hela tiden väntar man på en kvalitetshand eller tills man tvingas in av chipbrist. Vad annat kan du göra? Definiera kvalitetshand vid detta tillfälle. Eftersom jag är en som spelar på känn så känner jag bara på mig vad som är rätt vid varje tillfälle Det beror så på stackförhållanden, antal spelare kvar, pushfrekvens på pusharen, etc etc så jag vill inte ens försöka ge ett svar. Specar du de exakta förhållanden så kan jag antagligen försöka "känna efter" hur jag skulle spelat.

Jo det var ju det jag svarade på. Pushar fi hela tiden väntar man på en kvalitetshand eller tills man tvingas in av chipbrist. Vad annat kan du göra? Välta bordet och börja gråta möjligen

Shit happens... Då får du höja kraven avsevärt. Du synar INTE med samma händer som du pushar med. Syna med kvalitetshänder eller när du är tvungen av chipbrist. Pusha däremellan om du är först in.

Skillnaden mellan slump och tur/otur är också intressant. Men att enbart diskutera slump istf tur tycker jag tar bort det mest intressanta i diskussionen. Vad ger tur/otur kontra slump? Jag ser inte att det ger något? ?? Slumpen ligger väl ändå i hur korten faller, inte i hur beslutet tas! Beslutet kan du påverka och det är alls inte slumpbaserat om du inte drar lott om hur du skall agera. Tror inte jag förstår vad du säger.

Tur/otur är ju din relation till slumpen. Så givetvis kan det vara intressant att diskutera tur/otur. Visst kan det finnas turmoment i schack. Men som du skriver så handlar det ofta om saker som egentligen inte rör själva spelet. Tex kanske man möter en spelare som just denna dag är ur balans. Man kanske har tur i lottningen av vem man skall möta och vad partiet skall spelas. Visst kan man diskutera tur men i vetenskapligt syfte är det ganska ointressant då tur o otur är så subjektivt. Det som en uppever som tur kan en annan tycka är otur. * Kalle hade tur o vann 1 miljon på Lotto. Vinsten ledde till misär och 1 år senare var han död. Tur eller otur? * Kalle skottade och vann enormt mycket en pokersession. Han fick hybris och spelade bort hela rullen nästa dag. Tur eller otur? Slump är objektivt och bra och passar bättre i ett vetenskapligt sammanhang. Möjligen kan man tex i poker hitta en snäv definition av tur/otur som inte är subjektiv men jag vet inte om det ger så mycket mer än att bara tala om slump. Och börjar man tala om att tex schack är ett turspel så är allt ett turspel: "tur att min spermie vann en gång i tiden annars hade jag aldrig vunnit något..." Man bör nog begränsa sig något om definitioner skall ha något värde.

Utan att ha funderat speciellt mycket så skulle jag säga följande: * Diskutera slump istf tur och otur så slipper man ta stälnning till om det är gynnsamt eller ej. * Slump är för mig den faktorn som du INTE KAN PÅVERKA i spelet. Känns helt fel att påstå att det finns ett turmoment i schack (möjligen om man drabbas av en naturkatastrof). Slump är den ordning som korten kommer tex.

Eller iallafall den minst dåliga. Det var inte fråga om att rösta fram något utan att rösta bort, tyvärr.

Om vi tillfälligt disablar den speciella rel teorin så blir det väl ca 35 dar mellan tummen o pekfingret. Enablar vi SR igen så blir det oändlig tid på ett ungefär.

Nja, så här blir det väl: c = 3 * 10^8 m/s v = 2 * pi * r * rpm/60 v=c => r = 60 * (3 * 10^8)/2/pi/rpm = 60 * (3 * 10^8)/2/3,14/1000 = 2860 km = 286 mil Eller? Edit: Aha, du vill ha diametern!! Då blir det d = 2 * r = 570 mil. Jag trodde det var armarnas längd, därav min dåliga gissning

Det finns lägen då jag använder limp från SB då blindsen är höga och det är rundfold fram till mig. Det är inte ofta och jag har svårt att med ord beskriva situationerna. Jag känner på mig när det är rätt Det finns tex en del fi som tar det som en provokation med en mindre höjning från SB och automatiskt slår om. Ibland är ens stack dessutom lagom stor för att man skall kunna kosta på sig en syn, medan en raise kostar för mycket och man inte vill riskera hela stacken med en All-in. Typisk hand då jag limpar är Kx och Qx. Men jag håller med om att man ibland provocerar fram en All-in från BB då man limpar in. Han resonerar som så: SB har en medioker hand eftersom han limpar in, han kommer aldrig att svara på min All-in. Hur man reagerar på en All-in mot sig beror på stack-förhållanden.

Men förstöööör. Ett par antaganden till då: - Relativitetsteorin är för tillfället satt ur spel. - Propellern är byggd i ett material med oändlig hållfasthet. Var är vår referenspunkt placerad någonstanns? Om du är en hemmafru så är det spisen, men i detta fall kan det vara tvättstugan. Om tvättstugan står i Stockholm så borde armar inom Sverige räcka tycker jag.

Att rejka $5k/månad som heltok skrev stämmer inte på långa vägar. Jag rejkade kanske 1-1,5k i 2-3 månader och fick då bli VIP. Tror inte det har att göra med rejken egentligen, utan hur mycket regular partypoints man dragit in. Hur många poäng drog du in i månaden då du fick erbjudandet?

Finns det något liknande för Party-spelare?

Jo det är väl den avvägningen jag är ute efter. Tidigare hade väldigt lite tålamod och trycket in stacken på första bästa hand som tilltalade mig medan jag nu har tålamod att vänta in en bra hand. Sen är det givetvis skillnad om man ändå sitter kvar och spelar andra bord eller om det är det sista bordet och Seinfeld eller Sopranos precis har börjat. Är sannolikheten för återhämtning * potentiell vinst för liten då ger jag fortfarande upp eftersom tid är pengar. Skillnaden är att jag nu inser att sannolikheten för återhämtning är MYCKET större än vad jag förr trodde.

Visst, så länge teorin är på den här nivån gör den ingen skada Det är när du börjar räkna ICM till 5'e decimalen som skadeverkningarna är stora

Ok, men frågan var i det fall där du bara får kort som 27o hela tiden. Glöm pp och klädda kort, du får BARA lankor. I vilket läge börjar du pusha med dessa händer? Men du säger alltså att du redan initialt gör det från SB!!