Doc

Eftersom denna tråd snart tas bort så orkar ingen skriva något. Leta hellre upp en gammal tråd med kritik mot forumet och posta där. Du har rätt i mycket, men din provokativa stil fungerar nog tyvärr inte här.

Säg mig vilka? (jag hade nämligen bara tänkt studera 2-3 böcker fast närmare istället för så många som läser 10-50 böcker) Baskunskap som tex i Glimnes PokerHandboken eller Sklanskys Theory of Poker. Glimnes är lättläst och underhållande, medan Sklanskys är torr som fnöske och oerhört seg. (Glimnes är antagligen tekniskt undermålig och till stora delar ett plagiat, men är ändå mer läsvärd)

Definiera BB. BB= Big Bet (Enligt PT är Big Bet = 2Big blind) eller BB = Bib Blind?

Men har man stödhjul i början så ramlar man inte så mycket i början och får skrubbsår! Stödhjul skulle nog snarare motsvaras av en mentor som satt bredvid och hjälpte en med spelandet än böcker. Dessutom har stödhjul den nackdelen att man lätt överskattar sin förmåga och ger sig ut på äventyr som man inte är mogen för. Jag säger inte att böcker är värdelösa, men med facit i hand skulla jag nog nöjt mig med 1-2 böcker.

Har hittils inte läst en bok som gett mig värde för pengarna vad gäller NL/PL. Allt som sägs är nog vettigt och sant men det har man redan kommit fram till själv efter 20-30000 händers spel. Kan tillägg att jag nu läst 7 böcker varav två behandlar NL/PL (PL and NL Poker av Ciaffone & Reuben och SS2 av Doyle Brunson et.al). Hoppas mer på turneringsböckerna som jag inte börjat beta av än. Pokerböcker är nog rejält överskattade. Det är som att cykla, man lär sig fan så mycket mer på att cykla än att läsa om hur man cyklar.

Nej så är det inte alls. Jag har ingen aning om vem som uttalade kritiken och har inte kapacitet att bedömma värdet i den. (Förvisso gör jag rimligthetsbedömningen att en person som sitter och totalt utdömer någons spel på denna nivå antagligen är av viss dignitet, men det hör egentligen inte hit). Du har fel på båda punkterna. Jag har inte sagt att jag accepterar kritiken mot Anders. Jag fann den bara intressant. Jag har heller ALDRIG sagt att Tobias spelade finfint, jag har överhuvudtaget aldrig kommenterat hans spel. Den tidigare diskussionen gällde för min del bara ert sätt att agera efter programmet. Försök läsa vad jag skriver och ta ställning till det istället för att lägga ord och åsikter i min mun.

Av någon märklig anledning håller AA bättre i SnG än i cash games! Jag har hittils aldrig förlorat med AA i SnGs men det händer ofta i cash games. Kanske för att man bara får med sig KK, QQ, JJ, AK, AQ i SnG tidigt medan man i cash games kan ha vad som helst emot sig? När man släpper AA? När man märker på Fi's bettande att han har en VÄLDIGT stark hand, minst två par eller triss. Jag antar att det bara är erfarenhet på den nivån man spelar som gör att man känner sånt. KK, QQ är ju lättare att släppa. Det räcker med ett A på brädan och någon som heter lagom starkt för att jag numera viker dessa par. Det är ju trots allt inte så ovanligt att en spelare har ett A i hålkorten. I SnG bettar jag oftast 3-4 BB med AA och hoppas på 1-2 synare. Postflop bettar jag pot och går fi all-in blir det svårt då en del går All-in med topp-par och stark kicker. I CG bettar jag också 3-4 BB med AA. Postflop bettar jag oftast pot, eller reraisar fi's bet. FÅr man ytterligare omslag mot sig eller märker på bet-storleken att han har mer än top-par, lägger jag essen, men det är inte lätt.

Poängen är bara den att det tidigare var ett sånt ensidigt fördömande av Tobias s.k tomte-spel från de erfarna och kunniga spelarna och ingen skugga föll över proffsens agerande. Det är då intressat att se att även det proffs som tog hem PM och som i diskussionen tidigare ansågs vara en mycket bättre spelare än Tobias, även han kan prestera ett så fruktansvärt dåligt spel i en hand att andra "experter" kommer med så massiv kritik som det görs på bandet. Jag är inte alls förvånad över att även ett proffs kan spela en hand dåligt, men vad jag förstår av kommentarerna så är det verkligen anmärkningsvärt dåligt spelat och det känns nog helt enkelt lättande för oss nybörjare och amatörer att även proffsen gör sig skyldiga till så flagranta felbedömningar eller hjärnsläpp. Efter diskussionen här tidigare kan jag tänka mig att många amatörer t.o.m drar sig för att ställa upp i PM om man riskerar att bli hånad offentligt pga dåligt spel. Har nu ett proffs visats spela lika uruselt så får kanske många amtörer lite mer råg i ryggen. Finner du det ointressant så kan du strunta i det. Jag tror att många amtörer med mig tycker att det är nog så intressant. Inte av skadeglädje utan för balansens skull.

Man räknar inte utan simulerar. Kör 10000 händer simulerat och se på resultatet. Det går att räkna men med dagens CPU-straka datorer är det enklare att simulera.

Provade på Fl ett litet tag men det fungerade inte. NL/PL tyckte jag om direkt. Jag känner mig begränsad i FL och saknar där helt klart ett viktigt vapen i pokerarsenalen, stackens makt. Om jag skall bli lite filosofisk så är jag en frihetsälskande person som alltid tycker illa om begränsningar och därför klarar jag inte av FL I NL älskar jag verkligen möjligheten att trycka in större delen eller hela stacken. Då mår jag som bäst (tyvärr är känslan den omvända då motparten synar och vinner)

Hittade detta om årets vinnare i PM2 : http://video.cardplayer.com:8080/video/mp3/show_010906.mp3 Kritiken är inte nådig mot honom (The worst play I ever seen. Typical for these young unexperienced players...) Spola fram till ca 45 minuter. Jag antar att detta sätter amatörernas spel i lite perspektiv också, speciellt efter den massiva kritiken av Tobias spel tidigare. Vore kul att se all som kritiserade Tobias även kommentera handen som diksuteras här. Jag är inte på något sätt ute efter att hänga ut Anders Henriksson, men tycker att inslaget är intressant just efter kritiken mot tomtespel etc som vi sett från en del proffs och experter här tidigare.

Ser riktigt ut och gäller dessutom för vilket par som helst (inte bara AA). Om du däremot frågar vad sannolikheten är för att få ett PP som starthand så är den 13 ggr större.

Verkar Ok, men fungerar bara på en gata. Frågan var sannolikhet för att få färg på båda gatorna. Sen gäller det väl bara att veta vad det är man räknar ut. Du har räknat it oddset 1:3.22, vilket motsvarar att det händer 1 av 4.22 ggr. Dvs spelar du 4.22 likadana händer så händer det i snitt en gång att färgen går in på en gata.

Jag har väl inga direkta råd att ge. Har ungefär samma problem. Jag började spela cash games och vann stadigt på lägsta NL borden med kadaverdisciplin . När jag sen försökte gå upp en nivå och/eller spela SH bord stagnerade vinsterna. Tror att jag samtidigt släppte på disciplinen, vilket antagligen är det största orsaken. Jag har nu även testat lite turneringar och SnG och det går mycket, mycket bättre. På något sätt känns det generellt lättare att spela turnering än cash games. Enklare att sätta upp en enkel vinnande strategi och följa den. En reflektion jag gjort är att det blir mindre prestige i varje pott i en turnering. Tar man hem en SnG så spelar det ingen roll hur många gånger man vikt ner sig mot bluffar på vägen. I cash games är det värre då varje förlorad pott är förlorade pengar och jag gör därför ofta idiotsyner av rena prestigeskäl. Ytterligare skillnad är ju att galningar och vildhjärnor kan härja fritt i cash games så länge de har rulle att fylla på med. I turneringar åker de snart ut och man får en naturlig sanering (oftast).

Spelade några SnGs på Martinspoker igår. Efter ett par minuter in på 2 bord frös allting och jag tog för givet att det var deras vanliga serverhängningar. Efter ca 5 minuter sa klienten att sessionen had avbrutits och den stängde ner sig själv. När jag bad supporten att betala tillbaka mina insatser hävdade de att det inte var något fel på dessa borden och skickade mig HHs från sluthanden på dessa bord. Så uppenbarligen var det inte servern som hängde utan klienten, vilket inte gör saken bättre för mig. Är det vanligt att de vägrar betala tillbaka insatsen i såna fall? Jag kommer ju definitivt inte spela fler turneringar om det är deras policy. Varför skall jag drabbas av undermålig mjukvara i klienten? Har ni drabbats på liknande sätt och vad har utfallet blivit till sist?

PT är ganska CPU-tung. Prova att inte uppdatera databasen så ofta? Kanske köra den manuellt då och då bara?

Att ett modernt OS som WinXP eller Win2K helt fryser pga vad en applikation gör är extremt ovanligt. Antingen är det en process som går på REAL_TIME prioritet och som skenar och inte släpper fram andra processer eller så är det en kernel-mode drivrutin/service som skenar. Om det är en vanlig user-mode process som tex poker klienten så fungerar det att trycka Ctrl-Alt-Del och vänta ett par minuter. Till sist släpps Task Managern fram och man kan se vilken process som skenar. Rekommenderas att testa detta då du ofta ser vilken process som är skurken. Risk att det är Java-motorn om det är B2B som du har problem med. Fungerar inte Ctrl-Alt-Del efter 5 minuter så är det någon service eller driver som du har installerat som skenar. Borde rimligtvis inte ha med pokerklienten att göra. Då är det svårare och du kan antagligen inte lösa det själv annat än genom att försöka avinstallera drivers en i taget.

Du bör formulera frågan i vinst/100 händer. Helst i relation till big blinds. Minns att min första månad (eller var det två månader?) slutade på 9 big blinds/100 händer baserade på ca 25000 händer. Det kändes som ett bra resultat. Det var på 0.10/0.25$ NL/PL på Party 10-manna.

Sant, men det kan ju vara så att populariseringen med ny programledare och mer kändisar följs av en bättre sändningstid. Jag håller med om att en van pokerspelare föredrar kunniga programledare och kunnigare spelare, men samtidigt förstår jag att det är tittarsiffror som styr och att deras strategi mycket troligt kommer att öka tittarsiffrorna. Många av oss komemr antagligen sluta titta men många andra kommer att börja titta. Bara att inse: vi är INTE målgruppen, inte den primära i allafall.

Har nu spelat SnG 5$ på Party ett tag och pga viss erfarenhet ändrat lite på mitt tidiga spel. När jag började spela SnG spelade jag starka öppningshänder tidigt i turneringen ungefär som i cash games: raise 3-4 BB. Efter ett tag märkte jag att det ofta inte avskräckte så många att syna då blindsen var låga 10/15 (av 900 i startmarker), och ofta missade man ju floppen och vek ner handen mot 3-4 motståndare där ofta en hade träffat och bettade ut postflop. Då började jag istället limpa in med alla "draghänder" AK, AQ, AJ samt låga/mellan PP. De starka PP (AA, KK,QQ, JJ, TT) raisar jag fortfarande preflop. Jag tycker mig se ett positivt resultat av detta. Jag slösar inte mycket pengar i onödan på draghänderna och enda nackdelen är att man inte får fullt lika mycket betalt då man träfffar floppen). Hade folk spelat lika tight som en själv och låtit bli att syna 4BB med mediokra händer hade antagligen preflop raisandet fungerat bra, men som situationen är nu tycker jag att jag får EV+ på att limpa in med dessa händer. Kommentarer? P.S Jag kan lägga till att jag klarar mig bra på dessa SnGs. I stort alltid ITM eller 4. Positiv ROI även om jag spelat för få för att ha pålitlig statistik än. Jag tycker själv jag spelar väldigt tight tills det är <6 kvar.

Nästan rätt. Ungefär så här bör det vara (9/47)*(38/46) + (38/47)*(9/46) + (9/47)*(8/46) Du adderar de tre fallen färg kort på turn eller färgkort på river eller på båda. Sannolikheten ligger kring 1 på 3.

Hmm, det kan ju också vara så här: 1. Niklas ser en surmulen pojkspoling som kallar sig proffs. Proffset rör inte en min i hela programserien och när han åker ut mot en amatör rusar han ut gråtfärdig och gnäller sen om det i veckor efteråt. 1. Niklas ser en ung snygg sångerska som skrattar och har roligt vid pokerbordet och visar att poker kan vara roligt och att man kan komma långt med sunt förnuft. Vill egentligen inte säga så mycket mer med mina exempel än att världen ser olika ut från olika personers synvinkel. Det finns "proffs" och "proffs", och det finns kändisar och kändisar. Proffsen lockar nog mest bara redan vana pokerspelare som uppskattar bra spel, medan kändisaran ger lite mer underhållning generellt. (Fast jag håller med om att tex Ken Leenard underhåller mer än de flesta kändisar men så tillhör han ju också båda lägren.)

När Party låg nere idag tänkte jag testa lite SnG på B2B. Två hängningar på mindre än 2 timmar. Är det vad man kan förvänta sig av B2B idag eller hade jag otur? Minns att jag hade liknande problem innan jul, men sen tog de bort frirullar eller nåt...

Eller så lär man en chimpans känna igen korten och ber honom skriva in vilket kort det är på tangentbordet Skämt åsido så är styrningen/avläsningen av pokerklienten en riktigt trivialt problem. Det svåra är som sagt reglerna för botens agerande. Men vi kanske kunde ordna en bot-turnering när folk börjar få ordning på sina botar. Helst skall de givetivis vara mekansika robotar som sitter vid samma bord och super och svär. Min skulle nog också gärna dra vapen om den misstänkte att de andra fuskade. Eller så skulle den kunna ha en inbyggd bläckstråleskrivare som automatiskt printade ut nöthanden... Teknik är fantastiskt.

Jo men du sa inte "Jag tycker chatutbrott är bäst". Du hävdade en massa strunt om folk som inte spårar ur i chatten och min kommentar var bara att DU HAR TOTALT FEL I ALLT DET DU SKREV. Vill du motargumentera får du nog hitta bevis för din tes för jag är ett levande motbevis till dina infantila påståenden.