Doc

Tyvärr måste jag informera dig om att du har totalt fel i allt du säger. Att vara en passionerad människa med temperament har inget med idiotiska utbrott i chatten att göra. Många använder sin passion och ilska där den gör nytta och har växt ifrån barnsligheter som att skrika fula saker till andra i chatten eller slå sönder tangentbord när saker går emot dem. Dagisfasoner, skulle jag snarare kalla det du förordar.

Jag började spela för ca 4 månader sen. Satte nog in ca 30000 SEK för att få alla deposit/sign-up bonusar jag kunde, men tänkte aldrig äventyra dessa pengar. Så fort jag vunnit lite tog jag ut hela min egen insats och spelar nu bara på vinstpengar. Nuvarande rulle är på ca 30000 SEK men har i princip legat stilla sen efter 2'a månaden. Min avsikt är att låta all eventuell vinst ligga kvar i rullen tills jag har minst 100000 SEK. P.S En enledning till att alla verkar vara vinnare i den här tråden är att det oftast är de som vinner som postar i trådar av den här typen. Av samma orsak har alltid alla killar jätteballar i kukmätartrådar. Hade jag förlorat allt jag stoppat in hade jag säkerligen inte postat här.

Ställde en liknade fråga nyligen (se ett par trådar ner) och fick tipset att läsa: http://www.pokerforum.se/showthread.php?t=1178 Gav mig en hel del att tänka på och jag tycker redan att HU-spelet förbättrats. Samtidigt skall man nog inse att HU ofta kan bli lite av lotteri då man ofta ställer in allt på starka kort (åtminstone i dom SnG jag spelar där blindsen är en stor del av stacken)

Så länge det inte är en självlärande bot eller en bot som hämtar statistisk data från stora HH-databaser så vinner den väl bara om du själv kan vinna genom att spela med samma strategi som du programmerar boten med. Så första frågan är: har du en enkel vinnande strategi på FL 1/2 som kan sammanfattas i enkla regler? Har du det, så borde boten givetvis kunna fungera med samma regeluppsättning. Att sen göra boten självlärande är väl tekniskt inget problem så länge man lär av ett stort statisktiskt underlag och INET av enstaka händer: Aj, jag förlorande med AA, alltså slutar jag spela den. Då får man garanterat ett självsvängande system som iofs vore roligt att studera Jag tycker personligen inte att det är något principiellt fel med att låta botar som följer enka regler som man själv försöker följa, spela. Det är först när de blir självlärande som de får en ojuste fördel gentemot en människa. Men eftersom gränsen ibland är hårfin och människor felar mer än maskiner så kanske man skall låta bli, men jag är oerhört fascinerad av det tekniska och skulle antagligen inte kunna låta bli själv om jag hade tid för det.

http://www.prosharks.se/forum/Gossip/thread/18308/

Ungefär så. Beroende på läggning kan man låta vinnaren eller förloraren ta av ett plagg, eller så kanske vinnaren får bestämma vem som skall ta av ett plagg. Vanligast är nog att förloraren tar av ett plagg. Åtminstone på stenåldern då jag var ung och spelade klädpoker.

Kan nog stämma om man generaliserar hårt, men då är det nog också så att alla som gillar 3'an och 5'an * har 25 i IQ * Har ett ordförråd som består av "ba" och "liksom" * Kan allt om alla dokusåpor * tycker om Steven Seagal filmer, helst med Chuck Norris i birollen Jag tror att SVT behövs för att upprätthålla en viss kvalité och skräpkanalerna behövs som tumme i ögat på SVT så att de inte använder Lennart Swahn, Bengt Bedrup och Belfrage i alla program

Hur fungerar SnG stegen på Party? Edit: Jag hittade det mesta här: http://partypoker.com/news/events/cruise_steps.html Men vad händer då man får en retry? Måste man spela den direkt eller får man en sorts "kredit" som kan användas när som helst på den nivån?

Ahh, klädpoker... Nu blir man lite nostalgisk. Jag var 12-år och föräldrarna var borta et ttag. Jag hade bjudit in 2 tjejer på lite klädpoker. En fegade ur och stack men danskan som stannade verkade inte kunna förlora kläderna snabbt nog. Inom 10-20 minuter satt hon med bara ett par genomskinliga trosor på sig och vi bestämde oss för att ta en liten brottningsmatch i stället. Då kommer hennes fega kompis tillbaka och sabbar allt, och innan jag hunnit jaga iväg henne så kommer föräldrarna hem Jag kan fortfarande bli alldeles kallsvettig då jag inser vad danskan egentligen hade planerat för oss den dagen

Skapa nytt anvädarkonto på datorn först och använd det användarkontot för att registrera dig som ny användare hos Party. Fungerade med alla skins också innan spliten.

Jag har nu spelat enbart SnGs ett tag och känner att jag stabilt tar mig till ITM (eller 4'e plats på de flesta borden), men när jag väl är ITM så har jag ingen robust strategi för att hantera spel mot 1 o 2 motståndare. Sämst går HU mot stark aggressiv spelare. Någon som kan ge bra tumregler för hur man bör spela i detta läge, eller kan peka på artiklar eller böcker som hanterar det? Det jag försöker följa men som ibland mot starkt motstånd blir lite vekt är: (Preflop) * Aldrig syna, höj eller lägg. (Check på BB tillåtet) * Höj med minst Q hög HU. * All-in med A hög HU om jag har största stacken. Pss med PP. Där jag känner mig oerhört osäker är med tex Ax, låga/mellan PP och jag har minsta stacken. Normalt höjer jag och går den andra All-in så synar jag. Postflop spelet är än värre då jag inte får träff alls. Hur resonerar man här? Om jag höjt preflop betar jag på (lite beroende på flop). Kommentarer.

TString mime; ct->GetFullMime(&mime); Jobbar för mycket. Jag vet.

Hmm, nu tolkar du frågan som "kan alla bli bra samtidigt", medan de flesta av oss andra nog tolkar frågan som "kan en slumpvis vald männsika alltid bli bra". Och menar man att "bra" är att vara vinnande vid tex microlimit borden så är svaret Nej med din tolkning och Ja med min tolkning av frågan.

Som många varit inne på måste man nog först definiera "bra". Använder man Hjorts definition som top-10% (I Sverige eller världen) så är svaret definitivt nej, men menar man bara att spela hygligt och plussa på de låga borden så tror jag svaret är Ja. Att spela tight ABC-poker enligt handboken är mest en fråga om disciplin och ger enligt min egen erfarenhet en stadig vinst på tex 0.10/0.25$ NL borden, och det kan alla lära sig inklusive min hund . Men att ha disciplinen att fortsätta med det spelet i längden har ändå inte alla. En liknelse är att alla "vet" att man bör dricka måttligt med alkohol men en del av oss skiter fullständigt i det ibland och dricker oss asfulla. På samma sätt kommer vissa av oss alltid att njuta av att trycka in degen vid fel tillfälle och aldrig klara att i längden bibehålla ett vinnande spel. Trots det så menar jag att de/vi kan spela bra, men ger fan i det ibland.

Nu när säsongen är över, kan ni inte "läcka" lite riktigt behind-the-scenes skvaller? Vad hände egentligen bakom scenen då Ken slog ut Erik? Var Kjell Eriksson så sur på proffsen som han verkade? Blev det några nya pokerromanser under inspelningen (Peter Swartling + Eichardt = sant?) Frågorna är många, svaren få. När börjar inkvalningen för nästa omgång förresten?

Hur upplever ni rutinerade Sit'n'Go spelare variansen? Kommer ni stadigt ITM x % av gångerna eller har ni stora fluktuationer? Själv har jag mest spelat cash games under min ca 4 månader långa pokerkarriär men tröttnade på gnetandet och testade lite Sit'n'Go förra veckan. Första dagen kom jag ITM eller på 4'e plats på alla bord (minns inte exakt hur många det var, men säkert 8-10 st). Givetivis tänkte jag: det här var ju lätt och klev nästa dag upp på 10$ Sit'n'Go och kom inte ITM en enda gång Efter det spelade jag på 5$ Sit'n'Go i flera dar med mediokert resultat tills jag idag hamnat ITM igen på alla bord och vunnit 80% (spelat 10 bord). Är det normal varians eller avspeglar detta min dagsform? Jag tycker nog jag använder ungefär samma strategi. Supertight tills det är 5-6 kvar sen överaggressivt. Hur uppever ni andra er varians? Var snälla. Jag är en känslig själ.

Jag talar antagligen för en överväldigande majoritet av pokerforums medlemmar när jag säger att det du och några till har skrivit om Bo i den här tråden är kvalificerat skitsnack. Bo kan både sova gott och bära huvudet högt även i fortsättningen. Att ni tycker helt olika om hur handen spelades är något vi får acceptera men ni behöver inte bete er som idioter för det. Kan ni inte låta saken bero, alternativt höja ribban lite högre än personangrepp (som för övrigt är mot våra regler) och lögner får vi lov att låsa tråden istället. Bo måste ju kunna få försvara sig mot påhoppen utan att ni spinner vidare i all evighet. Sjukt tråkigt att en intressant diskussion om dels en intressant situation vid pokerbordet och dels ett viktigt koncept i poker, som tydligen många inte har full koll på, ska gå förlorad i en massa småbarnstjafs. Om du talar för en majoritet här vet jag inte, men det vore oerhört tråkigt om en majoritet här tycker det är Ok att fösöka förnedra en motståndare som besegrat en fair and square. En majoritet av svenska folket tycker definitivt inte att det är ett Ok beteende. Vad du anser vara kvalificerat skitsnack anger du inte men det enda jag konsekvent hävdat är att man alltid skall visa sin motståndare respekt och inte uppföra sig som en lipsill. Tycker du det är skitsnack så är det din åsikt och jag respekterar den men delar den inte. Småbarnstjafs, det är vad ni står för då ni försöker förringa Tobias insats. Sen är det lite tröttande att se dig rusa till försvar för din bror och dina vänner gång på gång. Det inger inte direkt förtroende för din integritet. Men jag avslutar gärna debatten då jag anser att tiga oftast är guld i dessa lägen till skillnad från många andra här som tycker man skall svara och försvara sig mot allt.

Ignorera, helt klart. Tänk vad Tobias har fått läsa och ändå är han helt tyst. Det är styrka och självkontroll. Prova den tekniken någon gång. Den slår det mesta. Hade du testat den från början hade du besparat dig en massa förudmjukelse.

När börjar inkvalningen? Man börjar spela in i Mars-April har jag för mig så det borde börja snart? Vore ju kul att göra en Tobias, dvs syna ner ett bluffande proffs och sen bli hånad på detta forum i veckor efteråt.

Legato: Försök läsa mina svar nedan med öppna ögon. Jag har inte som avsikt att hoppa på dig på något sätt. Jag tog illa upp av dina uttalande mot Tobias som jag tyckte spelade storstilat efter sin förmåga. Säkert inte i närheten av din klass men vad kan man kräva av en inkvalad amatör? Ditt "sakliga" sätt behöver nog putsas på då många här och på wsop-forumet uppfattade din kritik som nedlåtande och inte värdig en god spelare. Jag avsåg att du står ensam kvar och fäktas då de andra insett det meninsglösa i det. Och ensam bland de andra som "förlorade" mot Tobias menade jag. Oavsett vad de andra som Tobias slog ut tycker om hans spel så inser de att de bara förlorar på att sitta och vara dåliga förlorare på ett internet forum. Jag SÄGER INTE att du är ensam om din åsikt. Jag säger bara att din kamp är och kommer att förbli fruktlös. Nu har du TOTALT missupfattat vad jag säger. Jag har inte tagit ställning i sak vad gäller ert spel och den specifika handen. Jag kritiserar BARA ditt sätt att ta förlusten. Mitt påstående är därför bara: en spelare som nyss förlorat kan aldrig vinna diskussionen efteråt genom att påtala på olika sätt att den andra spelade fel eller är en sämre spelare. Jag talar inte om logik, utan om hur vårt sociala samspel människor emellan fungerar. En förloare kritiserar inte en vinnare för att vara sämre. Möjligen kan en kort saklig analyserande kommentar accepteras, men långa hätska utfall med nedvärderande omdömen faller bara tillbaka på den som uttalar dem. Om en regerande världsmästare blir utslagen av en underdog så visar världsmästaren storhet genom att gratulera vinnaren till en bra match eller visar sin litenhet genom att kritisera uppkomlingens prestation. Detta gäller oavsett sport eller spelform. Självklart kan man det och ibland ska man det. Men om man själv framställer sig i sämre o sämre dager för varje inlägg så gör man sig själv en tjänst om man slutar. Du kan fortsätta bemöta inlägg här kring PM tills du dör men det kommer aldrig förändra det faktum att många bara minns dig som en person som inte klarade av att ta en förlust. Och skadan blir värre för varje inlägg i diskussionen. Tyvärr. Ibland fungerar det bara att vara tyst.

Du får gärna bli mer specifik kring vad jag skall söka hjälp kring. Tycker du det är för genant kan du ta det via PM. Vill du bara visa ditt stöd till Bo, kan du säkert göra det på mer konstruktiva sätt. Försök igen.

Vi borde nog alla skita i den här tråden (eller på den ) som den har utvecklat sig, men eftesom jag inser att vissa missförstod mitt inlägg så vill jag försöka klargöra vad jag menar. Vad jag menar med att han gör bort sig är att han på olika sätt försökt ringakta Tobias prestation genom att säga att han spelade dåligt, weak-tight, en calling station och dessutom kallade honom för "lillkillen". Det riktigt lyser dålig förlorare om sådan argumentation och det retar en hel del ava oss. Man kan möjligen ta en kort saklig diskussion kring spelet efteråt men är man den förlorande parten som dessuotm gjort en rejäl felbedömning så kan man ju aldrig vinna den diskssionen med hedern någrlunda i behåll. Det verkar de andra proffsen någorlunda förstått och Bo står ensam kvar och argumenterar för något som aldrig kan leda till att hans situation förbättras. De flesta som tycker Bo gör bort sig har nog helt enkelt retat sig på hans försök att förnedra och nedvärdera en värdig motståndare som slog honom fair and square. Sånt är aldrig snyggt. Nog för mig i denna icke-fråga. Hoppas bara att någon lärt sig något av diskussionen. Och jag talar inte om Pokerkunskap. Och Bo: Eftersom jag förstår att det är svårt att lyssna på oss vidriga lågt stående individer som kritiserar dig, fråga dina vänner om de tycker du skall fortsätta debattera detta på et publikt forum. Fråga dem om om de tycker det är Ok att kalla en person lillkillen efter att han slagit dig. Fråga dem du litar på om råd.

Ok, pysen jag får väl tro dig på ditt ord att du ofta kallar yngre personer för lillkillen då du talar med dem. Eftersom du inte ser vad som pågår trots att flera har gett dig hintar: det är dags att lägga ner. Folk sitter hemma och vrider sig av skratt varje gång du lockas in i en ny diskussion du inte kan vinna. Du gjorde bort dig omedelbart då du började diskutera din förlust genom att försöka ringakta din motståndare och du gör bort dig mer o mer för varje inlägg du skriver. När dammet lagt sig så minns ingen vad som hände i Pokermiljonen men alla minns hur du fullständigt tappade ansiktet i diskussionen som följde. Om du skall lära dig något av detta så är det att alltid uppträda som en värdig vinnare/förlorare och tacka motståndaren och vissa honom respekt. Då får även du vår respekt. Nu är du tyvärr bara sorglig och ett tecken på att vissa pokerspelare spelar för mycket och umgås med folk för lite. Men du växer nog också upp en dag och mognar, lillkillen.

Skulle gissa att han avser det forum där han är moderator: "Legato, moderator www.wsop.info/se" Det finns en motsvarande tråd på det forumet där han utsätts för ungefär samma kritik och frenetiskt slår ifrån sig genom att tex kalla Tobias för Lillkillen

Härlig final som avlslutning på en bra och underhållande serie. Tack, Jocke, Glimne, Pekka m.fl för många trevliga söndagskvällar. Skönaste minnena är nog Kens table-talk och att Tobias nästan tog hem allt inför en skara självgoda proffs. Vilken njutning att se en underdog som totalt hunsar proffsen så respektlöst. Oavsett vad man tycker om Tobias spel så är det ju definitivt patetiskt att se diverse proffs och deras polare ur samma pokergäng sitta i tidningsartiklar, på TV och i ett pokerforum och gnälla om dåligt spel efteråt. Svälj förtreten och gratulera honom till sin placering. Ert agerande gör bara att folk tappar respekten för er totalt. Lite självdistans kan man väl ha även om man är världsbäst som ni alla givetvis är Det är nog bara att inse att man alltid gör bort sig när man bortförklarar en förlust. Oavsett hur logiskt och bra man kan förklara att man förlorade så gör man bäst i att bita sig i tungan och hålla käften. Annars blir man en patetisk individ som folk ser ner på. Jag kommer nog mest att minnas vissa proffs som de lipsillar de verkar vara istället för det spel de presterade. Och jag är nog inte ensam.