Muppking of the hill-fight mellan eury och mrzingo [OT-snack avdelat från HSP4]

[eurythmech]

Vaddå summan har väl ingen betydelse hur lång tid han behöver ta på sig för sitt beslut, vet man inte vad man skall göra efter 3 minuter (4 efter tillägg) så kanske man inte skall spela poker utan i stället beställa tid till en doktor och rensa sirapen som flyter genom ens hjärna.

 

Jo, hönshjärna, summan har betydelse. Du ger, utav ren hövlighet och respekt, en person mer tid att tänka igenom ett större beslut.

Att steka i flera minuter är absolut ingenting ovanligt i livespel, vare sig bland bra eller dåliga spelare.

Din uppfattning om vad som är lång tid är på gränsen till obegriplig.

[MrZingo]

Jaa, smart att klanka ner på en av världens bästa live-spelare! Troligtvis flyter det långsamt i hans hjärna! Eller så tänker han igenom saker som du aldrig vet att man kan analysera i en live-pokerhand? Självklart spelar summan roll, för han vill nog inte analysera en riktigt stor pot lite halvslarvigt.

 

Men herregud självklart visste Phil vad han skulle göra redan efter några minuter.

Jag klankar inte ner på Phil, jag tycker Phil oftast är rolig, men det finns inget du behöver tänka på i 10 minuter, vad gäller en hand. Skulle det vara så att han tog 10 minuter på sig, så har Gold all rätt i världen att säga time.

 

...hönshjärna...

 

Ursäkta mig Eury men vad är ditt problem? sitter du ner när du kissar och de andra barnen skrattar åt dig? Väx upp för i helvete!

[eurythmech]

Ursäkta mig Eury men vad är ditt problem? sitter du ner när du kissar och de andra barnen skrattar åt dig? Väx upp för i helvete!

 

Du får hemskt gärna fortsätta diskussionen istället för att häva ur dig den här typen av oväsentligheter.

Kan du bara acceptera att det händer då och då att duktiga spelare live steker i 5+ minuter?

[MrZingo]

Du får hemskt gärna fortsätta diskussionen istället för att häva ur dig den här typen av oväsentligheter.

Kan du bara acceptera att det händer då och då att duktiga spelare live steker i 5+ minuter?

 

Ursäkta mig, fortsätta diskussionen... snyggt drag du får det att låta som jag började med pajkastning.

Nåväl, jag kan acceptera att folk steker i 5+ minuter, men du måste ändå acceptera att jag tycker det är längre tid än vad som behövs.

[eurythmech]

1. Det är relevant för diskussionen att du är en hönshjärna. Om du visste vad du pratade om hade inte diskussionen ägt rum. Mina toalettvanor eller påstådda ålder har däremot ingenting med saken att göra.

 

2. Det är fritt fram för alla att ha märkliga åsikter, det innebär inte att jag måste respektera dessa.

[Cleburne]

Du får hemskt gärna fortsätta diskussionen istället för att häva ur dig den här typen av oväsentligheter.

 

Sorry, Eury. Du förlorade din rätt att vara högfärdig när ordet "hönshjärna" dök upp här. Du kan inte be andra att vara sakliga när du själv inte är det.

[eurythmech]

Sorry, Eury. Du förlorade din rätt att vara högfärdig när ordet "hönshjärna" dök upp här. Du kan inte be andra att vara sakliga när du själv inte är det.

 

Jag har redan förklarat hur det är sakligt.

[Juggler]

Håller med Zingo och Cleburne. Att slänga in ett "hönshjärna" är en oväsentlighet om något. Att citera en viss del av ett inlägg och låtsas som att det var huvuddelen av originalinlägget är ju bara dumt.

 

Nog offtopic nu.

[MrZingo]

1. Det är relevant för diskussionen att du är en hönshjärna. Om du visste vad du pratade om hade inte diskussionen ägt rum. Mina toalettvanor eller påstådda ålder har däremot ingenting med saken att göra...

 

Detta visar bara att du är en låg människa Eury som har svårt att argumentera sakligt. Men alla platser behöver sina troll.

 

Well played.

[eurythmech]

Tror du att du slipper undan bara för att jag kallade dig hönshjärna?

 

Kan du inte bara säga "Jajaja, visst. Jag var ute och cyklade. Jag hade ingen aning om att det finns smarta människor som ibland behöver åtskilliga minuter för att fatta ett svårt beslut"?

 

Det MÅSTE ju vara på sin plats.

 

Vad har "argumentera sakligt" med det här att göra btw?

Det är en faktisk sanning att det här existera och torde då vara uppenbart att det också är legitimt.

[MrZingo]

Tror du att du slipper undan bara för att jag kallade dig hönshjärna?

 

Kan du inte bara säga "Jajaja, visst. Jag var ute och cyklade. Jag hade ingen aning om att det finns smarta människor som ibland behöver åtskilliga minuter för att fatta ett svårt beslut"?

 

Det MÅSTE ju vara på sin plats.

 

Vad har "argumentera sakligt" med det här att göra btw?

Det är en faktisk sanning att det här existera och torde då vara uppenbart att det också är legitimt.

 

Det finns bara en som är ute och cyklar här Eury och det är du... men du verkar ha glömt styret hemma.

 

Edit: För min del avslutar jag den här diskussionen här, då den inte leder någonstans och förstör tråden. Vill Eury fortsätta diskussionen rekommenderar jag PM.

[eurythmech]

Som sagt, du slipper inte undan.

Du MÅSTE bära hundhuvudet i den här tråden.

 

Det är fullständigt oacceptabelt att du inte erkänner att du inte hade en aning om vad du pratade om. Fullständigt.

[MrZingo]

Som sagt, du slipper inte undan.

Du MÅSTE bära hundhuvudet i den här tråden.

 

Det är fullständigt oacceptabelt att du inte erkänner att du inte hade en aning om vad du pratade om. Fullständigt.

 

Fullständigt oacceptabelt? ingen aning vad jag pratade om? (och sen fullständigt en än gång)... intressant...

 

Du förlorade rätten till ett svar från min sida när du började med glåpord.

När du lär dig uppföra dig som en vuxen individ, så kan vi börja diskutera igen.

Fram tills dess har jag inget att säga dig.

[eurythmech]

Som sagt, du ska inte slippa undan att skämmas för din okunskap bara för att jag sade vad jag tyckte om din tankeförmåga.

 

Jag hatar när folk skriver så här, men here goes...

 

Nog om det här för mig i den här tråden nu. I varje fall gällande OT.

[Cleburne]

Det var ju tydligen fritt fram att muppa sig lite, so here goes:

 

Det är en faktisk sanning att det här existera och torde då vara uppenbart att det också är legitimt.

 

Klockrent argument. Så allt som existerar är alltså legitimt? Som folkmord, marginalskatter på över 100 procent och hjärndödhet hos forumpostare?

 

Att steka i över tio minuter (om det nu var så) är knappast rimligt. Det är som om en hockeytränare skulle fundera på vilka spelare han skulle byta in i typ tre minuter. Visst måste man få tid att tänka, men tio minuter är för mycket. I ett sådant läge kan man inte klandra någon som sätter klockan på folk.

[eurythmech]

Allt väsentligt står inte utskrivet i texten, Cleburne.

 

Om jag hade skrivit ovanstående med dig i åtanke så hade jag antagligen uttryckt mig tydligare, något i stil med:

 

"Det är en faktiskt sanning att det här existerar, också bland pokerhjärnor mångdubbelt skarpare än både din och min. Det ska då, bara utifrån detta, mycket till för att du ska kunna hävda att det är något annat än legitimt.

Jag menar...redan att själv ha befunnit sig i situationen, eller vid ett bord där det förekommer, borde vara en signal om att 'åh fan, det kanske behövs ibland', men om det räcker eller om man av någon anledning inte har spelat speciellt mycket live så bör förstnämnda argument vara mer än tillräckligt".

 

Något sånt.

 

Jag antar att du besitter ungefär samma kunnande och erfarenhet som MrZingo?

 

Just det, vad tror du att den haltande analogin med hockeytränaren tillför diskussionen?

[Cleburne]

Jag får skylla mig själv som ens försökte...

 

"Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with experience."

[eurythmech]

Okej, nån som vill prata på allvar?

[bossbaver]

fniss,

 

muppar

[eurythmech]

Det kom ju från rätt käft...

[Steppwolf]

Tio minuter känns ju sjukt onödigt och alldeles för länge. Hur lång gräns skall man ha.

[Verbal__Kint]

Hur lång tid måste passera innan man kan sätta klockan på någon i stora liveturrar typ EPT WSOP? Har de sen 1 minut på sig att agera efter det att någon timat dem?