Bra knep för table selection inom nätpoker?

[Hjort]

Påverkas någon psykologiskt så ligger han lik förbannat i ett underläge.

Ja, men då ligger det ju inte i att motståndaren har större stack utan att killen med mindre stack bara spelar fel.

 

Är rätt säker på att vi har haft den här diskussionen minst två gånger tidigare. Men det är rätt OT här, så vi kan ju ta det någon annanstans om det behövs.

[lumor_]

Om man har en liten hög med marker kan man få svårare att förstöra oddsen för eventuella draghänder som storstackare kanske har. Det kanske mer har att göra med skillnaden mellan pottens storlek och min stack. Tänkte jag fel här kanske? Spelar bara FL och någon enstaka NL turnering så jag kanske borde hålla truten när det gäller NL cash games...

[Dollarturist]

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

Knappast. Spelar ju ingen som helst roll. Petar han in massa pengar mer gärna med kassa händer pga att han är storstack så är det ju han som spelar galet vilket tvärtom ger mig ett överläge. Bustar jag ut så köper jag in igen.

Om man har en liten hög med marker kan man få svårare att förstöra oddsen för eventuella draghänder som storstackare kanske har. Det kanske mer har att göra med skillnaden mellan pottens storlek och min stack. Tänkte jag fel här kanske? Spelar bara FL och någon enstaka NL turnering så jag kanske borde hålla truten när det gäller NL cash games...

Man kan ju inte förstöra de implicita oddsen mellan andra storstackar iofs men det tror jag inte man behöver bry sig så mycket om. Petar jag in min stack som favorit så får de gärna bråka om sidopotten sen. Överlag spelar jag hellre med en djup stack men det förutsätter ju att mina motståndare också har det.

[jonklar]

Juzam skrev:

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

 

Håller inte riktigt med. Stora stackar kan lika gärna betyda att det är mycket action vid bordet.

 

eller att en galning haft tur. En galning med mycket pengar är vad jag letar efter!

[lethe]

Svar: Fet buddylist

 

Helt korrekt svar.

 

 

 

Nu till ett litet stickspår:

 

I NL är du i underläge med en mindre stack och för att du inte förstår att du är i underläge

 

Bara och enbart i turneringar.

[Wharic]

I NL är du i underläge med en mindre stack och för att du inte förstår att du är i underläge

 

Bara och enbart i turneringar.

 

Problemet med en liten stack i cashgames är väl snarast att om man oundvikligen hamnar all in på floppen så är det korrekt för en motståndare att höja/syna med fler händer efter som han då får se både turn och riverkortet. Du har helt enkelt inte stack nog att beta hem potten.

[Bjorn_]

Problemet med en liten stack i cashgames är väl snarast att om man oundvikligen hamnar all in på floppen så är det korrekt för en motståndare att höja/syna med fler händer efter som han då får se både turn och riverkortet. Du har helt enkelt inte stack nog att beta hem potten.

 

Jo fast den fördelen går ju åt båda hållen, fi kan ofta inte betta bort dig heller om du är shortstack. Nästan alla shortstackstrategier bygger ju på detta faktum faktiskt, att få in hela stacken på floppen (eller ibland preflop) med en stark hand som med djupare stackar hade lidit av reverse implied odds...

 

/Bjorn

[Zyr]

är du bättre än dina motspelare är det ganska idiotiskt att inte ha maximalt inköp...

[Kwejk]

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

Håller inte riktigt med. Stora stackar kan lika gärna betyda att det är mycket action vid bordet.

 

Dumma fiskar med stora stackar är ju det man vill ha?!

 

Störst stack = Störst fisk.

Fisken vinner ju mest på kort sikt. Så de har oftast störst stack också.

[Svinto]

Störst stack = Störst fisk.

Fisken vinner ju mest på kort sikt. Så de har oftast störst stack också.

Intressant men absurd logik

[Kwejk]

Störst stack = Störst fisk.

Fisken vinner ju mest på kort sikt. Så de har oftast störst stack också.

Intressant men absurd logik

 

haha, ja det bygger helt på egna observationer. Men det tycks ofta vara så att de stora stackarna antingen uppkommer av att en eller flera fiskar all-in slaskar, eller en maniac som har som hobby att mata hajar.

[tikhal]

Där jag spelar står det var folk kommer från. Sitter det mer än en foldsvenne vid bordet sticker jag om det inte sitter en riktig guldgruva där.

[Azaroth]

Sitter man med en liten stack vid bordet är det ofta för att man har lite pengar, varför har man lite pengar om man är en bra pokerspelare?

[eurythmech]

Sitter man med en liten stack vid bordet är det ofta för att man har lite pengar, varför har man lite pengar om man är en bra pokerspelare?

 

Hur ska man kunna vinna mot tomtar som inte kan pottodds och alltid drar ut en?

[spinner]

Stackstorleken. Stora stackar = dåligt.

Håller inte riktigt med. Stora stackar kan lika gärna betyda att det är mycket action vid bordet.

 

Kanske man snarare ska titta efter små stackar om jag får säga min mening. Folk som sitter med liten stack lirar ju sällan seriös eller bra poker...

[Juggernaught]

Brukar ofta ta bord med så många små stackar som möjligt.

Bra spelare brukar sällan sitta med liten stack.

Har iallafall haft en märkbar skillnad i inkomst efter att ha jobbat med min table-selection.

[spinner]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

 

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

 

Fast det är ju i relation till pot-storleken man får se det hela. Inte är det så att en spelare med stor stack har standard-raise pre på 14 istället för 4BB? Eller? I så fall spelar de ju inte korrekt för egn del. Skulle man vara mer villig att stoppa in, låt säga ett inköp, bara för att man har flera inköp framför sig när man lirar cash-game?

 

Spelar man just cashgame så handlar det ju bara om att dra in BB/100 i stadig takt. Men i turnering är situationen annorlunda och stackstorlekarna desto väsentligare.

[cOP]

Är väl inte själva stackstorleken som påverkar utan att man kan anta att en spelare med 500BB vid bordet är snäppet vassare än en med 70BB. Stämmer så klart inte alltid men så brukar iaf jag resonera.

[Krilla]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

 

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

 

Fast det är ju i relation till pot-storleken man får se det hela. Inte är det så att en spelare med stor stack har standard-raise pre på 14 istället för 4BB? Eller? I så fall spelar de ju inte korrekt för egn del. Skulle man vara mer villig att stoppa in, låt säga ett inköp, bara för att man har flera inköp framför sig när man lirar cash-game?

 

Spelar man just cashgame så handlar det ju bara om att dra in BB/100 i stadig takt. Men i turnering är situationen annorlunda och stackstorlekarna desto väsentligare.

 

He he, lyft inte fram gamla tiltinlägg, jag minns känslan jag hade när jag skrev det där, och jag var inte mentalt stabil just då.

 

Jag var inne i en period av många tappade inköp och så fort storstacken var inne och vispade runt i potten så kändes det som att jag skulle tappa ytterligare ett inköp.

[_ante_]

raptorjr och lumor_:

Hur menar ni att man skulle vara i underläge med en mindre stack i NL? Det här måste vara en missuppfattning som WPT etc. har spridit. Det är ju en viss skillnad på turneringar och cash games. Enda anledningen jag kan se att inte sätta sig vid ett bord med många stora stackar är för att man skulle kunna tänka sig att stor stack = bra spelare men jag tror ofta att det inte behöver vara så.

 

Fi tar en liten liten bit av sin stack och petar in, för att gå med är du plötsligt all in. Det kan nog kallas underläge.

 

Om någon vill beta 5*poten istället för 1 så är det inte mig emot