bjornand Postad 3 Oktober , 2005 Rapport Postad 3 Oktober , 2005 Ok, tack Nisse och jag håller med dig till fullo! Otroligt dåligt, inge mer spel på Prima tills den funktionen är borta. Citera
jackbalsam Postad 3 Oktober , 2005 Rapport Postad 3 Oktober , 2005 En till fråga om att visa hand på rivern. På cashgame i lördags bettade spealre A och spealre B synade. Spelare A kanstade då sina kort i mucken istället för att visa. Jag sa att han ska visa sina kort om han blir synad men alla andra sa att man får döda sin hand istället för att visa den. Får man göra så eller finns det någon regel att man måste visa. Jag tycker det är dåligt att mucka sin hand i det läget, spelare B har ju ändå synat, alltså betalat för att se spealre As kort. Citera
Barf Postad 17 Oktober , 2005 Rapport Postad 17 Oktober , 2005 En till fråga om att visa hand på rivern. På cashgame i lördags bettade spealre A och spealre B synade. Spelare A kanstade då sina kort i mucken istället för att visa. Jag sa att han ska visa sina kort om han blir synad men alla andra sa att man får döda sin hand istället för att visa den. Får man göra så eller finns det någon regel att man måste visa. Jag tycker det är dåligt att mucka sin hand i det läget, spelare B har ju ändå synat, alltså betalat för att se spealre As kort. Tycker det låter som om det borde vara enligt reglerna. Syftet med att syna är väl inte för att se vad den andre killen höll för hand, utan för att i slutändan vinna potten? Citera
cOP Postad 17 Oktober , 2005 Rapport Postad 17 Oktober , 2005 nja ibland kan man ju faktiskt syna _enbart_ för att få se vad den andre spelar Citera
NeoSlayer Postad 17 Oktober , 2005 Rapport Postad 17 Oktober , 2005 En till fråga om att visa hand på rivern. På cashgame i lördags bettade spealre A och spealre B synade. Spelare A kanstade då sina kort i mucken istället för att visa. Jag sa att han ska visa sina kort om han blir synad men alla andra sa att man får döda sin hand istället för att visa den. Får man göra så eller finns det någon regel att man måste visa. Jag tycker det är dåligt att mucka sin hand i det läget, spelare B har ju ändå synat, alltså betalat för att se spealre As kort. Det där är det värsta jag vet.. så djävla fult! synar man ner någon har man rätt att se handen.. Fast det är ju tillåtet på vissa klubbar, men då brukar jag göra likadant, d v s mucka handen när jag fått potten. Visar inte han gör inte jag det heller.. Citera
malmster Postad 17 Oktober , 2005 Rapport Postad 17 Oktober , 2005 Det här är en fråga som debatteras under en längre tid. Olika sajter/casionon/klubbar har olika regler då det egentligen inte finns någon officiell tolkning av regeln. Cardplayer hade en artikel om det här för ett tag sedan, minns dock inte vilket nummer. I det exemplet hade alla vid bordet rätt att kräva att få se handen vid showdown, vilket gjorde att potten till slut gick till den som muckat. Kontentan av det hela är att de flesta ställen tillåter att du kan kräva att få se handen, men det är inte populärt att utnyttja rättigheten. Det saktar ner spelet och skapar onödig irritation. Citera
JollyTime Postad 22 Oktober , 2005 Rapport Postad 22 Oktober , 2005 Jag har läst artikeln i fråga i Cardplayer (plus alla andra skrivna av Bob Ciaffone) och den väcker många intressanta frågor. I regel brukar Bobs åsikter stämma väl överens med TDA: s åsikter, så jag tar hans ord nästan som att de är huggna i sten. Problemet som Ciaffone beskriver det, går ut på att det finns 2 läger när det gäller att visa kort: There are two basic schools of thought regarding rules for showing hands. The first is what I call the “traditional school.” The traditional rule in poker is that all hands at the showdown must be shown to the whole table upon request of anyone in the game. Those who wish to retain this rule recognize that it has drawbacks, but believe any rule controlling the showing of hands will have drawbacks. They also believe the new rules used in some places are inadequate to address the situation, so we should stick with what we have, needing the traditional rules to police the game and make the players feel comfortable that there is no collusion taking place. The other school, which is steadily growing, is what I will call the “revisionist school,” which states that we need to take a fresh look at the situation and realize that it is better to eliminate non-winning hands from being shown. This school believes the showing of non-winning hands is of minimal value in the prevention of cheating (because cheaters can simply muck their hands before the final bet) and adds a great deal of unpleasantness and friction to the atmosphere of playing. Han har skrivit en artikel i 3 delar som behandlar just den här frågan, som jag råder er ALLA att läsa. Del 1 Del 2 Del 3 Kontentan av det hela är att det INTE finns något direkt rätt och fel när det gäller att visa kort. Många här är jävligt sturska och skriver helt sonika svar på regelfrågor med motiveringar liknande "X är fel, det ska vara Y, det bara är så". Alla som inte kan hänvisa till någon eller någonting och bygga upp sina argument borde ta en liten koll på vad som faktiskt är att anse som praxis inom pokervärlden. För det finns bara praxis, det finns inga pokerregler som är officiella (än så länge). Jag citerar Mr. Ciaffone: There is no such thing as the official rules of poker. Some rules are universal, some are considered standard even though there are some places that do not use them, and some are so varied that one can only say that a player should be aware of the rules in the area whenever playing in a new cardroom. För er som anser att reglerna är av yttersta vikt, kan jag rekommendera att lusläsa Ciaffones "Robert's Rules of Poker", som är en sammanfattning av vad som är att anse som centrala och universella pokerregler. Dessa regler är (förutom vissa formuleringar) i princip identiska med TDA:s regelverk. Robert's Rules of Poker Citera
che1977 Postad 22 Oktober , 2005 Rapport Postad 22 Oktober , 2005 E i Vegas just nu och ifall man kraver att fa se en hand har tar dealern korten och tuchar mucken med dom innan han visar dom. Pa sa satt kan inte dom korten vinna potten eftersom dom redan vidrort mucken... Det e dock inte sarskilt snyggt att krava att fa se dem. Men ett bra satt att tilta vissa spelare... Citera
mysiskatten Postad 20 Mars , 2007 Rapport Postad 20 Mars , 2007 detta skedde ju i senaste HSP och trollkarlen blev inte glad när ha blev tvungen visa AK som ha muckat Citera
DrRoland Postad 21 Mars , 2007 Rapport Postad 21 Mars , 2007 Det bästa är ju på prima där man numer kan se vinnande handen när som helst bara genom att gå in i gamehistory och kolla! Alltså om jag höjer preflop och alla foldar kan alla se vad jag hade. Tycker det är sinnesjukt. Vad snackar du om? Citera
eurythmech Postad 21 Mars , 2007 Rapport Postad 21 Mars , 2007 Vad snackar du om? Han snackar 2005iska Citera
Tomtah Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 En till fråga om att visa hand på rivern. På cashgame i lördags bettade spealre A och spealre B synade. Spelare A kanstade då sina kort i mucken istället för att visa. Jag sa att han ska visa sina kort om han blir synad men alla andra sa att man får döda sin hand istället för att visa den. Får man göra så eller finns det någon regel att man måste visa. Jag tycker det är dåligt att mucka sin hand i det läget, spelare B har ju ändå synat, alltså betalat för att se spealre As kort. Synar man nån annan på river så ska han visa imo, om han istället muckar så muckar jag också, visar han inte när han är nersynad så tar jag nöjt potten men jag kommer fan inte visa honom min hand. Citera
baller Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 tomtah, reglerna säger annorlunda dock. Citera
Santa_Bege Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 Han snackar 2005iska Lol! Varför dra igång en gammal tråd sedan 2005? Borde de inte låsas efter ett tag? Fas det är klart, är ämnet relevant spelar åldern ingen roll men det är lätt att läsa inläggen som färska... Citera
XoteR Postad 26 Mars , 2007 Rapport Postad 26 Mars , 2007 tomtah, reglerna säger annorlunda dock. Jag gör precis som Tomtah. Förstår inte ska man visa sin hand om man får walk på BB då med? Jag har den ända levande handen och den vinner jag på? Citera
Steel Postad 27 Mars , 2007 Rapport Postad 27 Mars , 2007 Jag gör precis som Tomtah. Förstår inte ska man visa sin hand om man får walk på BB då med? Jag har den ända levande handen och den vinner jag på? Gör och gör, du får nog snällt rätta dig efter house rules. Är reglerna att du måste visa så visar du, eller ger du upp potten i ren protest? När du får walk i bb så har ju alla lagt sig mot ditt "blinda preflopbet", klart du inte behöver visa då. Citera
XoteR Postad 27 Mars , 2007 Rapport Postad 27 Mars , 2007 Gör och gör, du får nog snällt rätta dig efter house rules. Är reglerna att du måste visa så visar du, eller ger du upp potten i ren protest? När du får walk i bb så har ju alla lagt sig mot ditt "blinda preflopbet", klart du inte behöver visa då. Okej, jag sitter med den ända levande handen och jag vägrar visa. Vem tillfaller potten då? Citera
teddybeahr Postad 4 April , 2007 Rapport Postad 4 April , 2007 Exakt, undrar som Xoter, vem tillfaller potten då? Citera
mysiskatten Postad 4 April , 2007 Rapport Postad 4 April , 2007 Exakt, undrar som Xoter, vem tillfaller potten då? Dealern kollar resten av korten i kortleken och ser att AsQh saknas (då slipper du visa) edit: du får potten Citera
Ace_of_Clubs Postad 17 Juni , 2007 Rapport Postad 17 Juni , 2007 därför spelar ja aldrig mot hans hahahah kul Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.