matsile Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Legato (aka lillkillen): Det jag reagerar på, och vissa andra också tror jag, är som sagt inte att du spelade fel utan det sätt du hanterar diskussionen efteråt. Att slå ifrån sig med utmaningar och rabblande av meritlistor är väl ändå lite omoget...för att citera dig själv tidigare i denna diskussion. Du behöver inte känna ett behov av att hävda dig, då diskussionen enbart gäller huruvida du spelade rätt eller inte i en specifik hand. Citera
Callahan Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 HD som jag skrev var PREFLOP. Inlägget var menat som en förenkling (75% av mina händer BORTSETT från actionen hade lett på river, actionen ger vid handen en bra hand snarare än dålig). Analysen kan absolut dras längre vilket du gör ett försök med... Din slutsats är dock inte korrekt i mitt tycke. I de allra flesta fall passar jag AQ direkt på floppen. Att jag spelade vidare berodde ENBART på att jag kände mig säker på att Tobias hade en svag hand. För att lätt få bort honom på turn visade jag största möjliga styrka genom att ta en kall syn på floppen... Att jag går vidare där på floppen med AQ kanske händer 1/10. Att jag skulle syna med A9-A8 finns inte (extremt osannolik). QJ kanske 1/20. Jag ser inte hur mina slutsatser kan vara inkorrekta (förutom om jag gjort räknefel). Jag visar bara hur lätt det är att göra syn rätt på river bara genom att göra dig bluffbenägen. Huruvida du verkligen är tillräckligt bluffbenägen finns det inga slutsatser i mitt inlägg om. Det finns en liten motsägelse i det du säger här och vad du tidigare sagt om Tobias. Du har sagt bland annat att du trodde han var en vek spelare och att du var nästan säker på att han inte hade en stark hand. Detta rimmar illa med din försäkran om att ditt spel nästan aldrig är en bluff eftersom det rätta sättet att bemöta en spelare av denna typ innefattar att 1) Bluffa mer 2) Värdebeta mindre Med andra ord, givet din read verkar det nästan vara ett misstag att bara vara på bluffen 10-20% av gångerna på river. Hur vill du förklara detta? Citera
Lianinho Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Imponerande hur många (som jag förmodar) low-stakes spelare tro sig veta mer än erfarna, väldokumenterat framgångsrika pokerspelare.. sen var det inte bara här Eckeskog visade sin ohyggliga talang som pokerspelare. Han lyckades ju med en raise, syn och reraise hitta en allin med 99..... Citera
HasseA Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Ditt misstag Legato var att do ÖVERSKATTADE Eckeskog. En normal spelare lägger sig. Inte den "normale" internet spelaren. Citera
Legato Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Callahan; Jag tolkade dig som att du menade att jag med min handdistribution hade 61 vinsthänder (petitess: 65 blir det väl?) och 80 "bluffhänder" på river. Den slutsatsen hade varit felaktig då flera av händerna "försvann på vägen". Om du inte menade så, så drog jag fel slutsats av ditt inlägg. Med andra ord, givet din read verkar det nästan vara ett misstag att bara vara på bluffen 10-20% av gångerna på river. Hur vill du förklara detta? Kanske det... Min spelstil är dock sådan att jag tar extremt lite risker tidigt i en SNG. Jag lever som sagt på SNG-spel och som du kanske vet spelar i princip alla högnivå spelare supertight i tidigt skede. Det bräde som låg var inte något särskilt bra bluffbräde, och i normalfallet på det bordet och med den actionen som var på "level 1" i en sng så bluffar jag i princip aldrig. Det är möjligt att jag borde ha ökat bluffrekvensen ännu mer mot Eckeskog, men att jag ej gjorde det berodde nog på att jag inte var tillräckligt säker på att han var weak-tight, jag hade ju inte sett honom spela så mycket än. Ditt misstag Legato var att do ÖVERSKATTADE Eckeskog. En normal spelare lägger sig. Inte den "normale" internet spelaren. Ja, som jag skrev i det tidigare inlägget så var det nog så Jag spelade inkorrekt med tanke på att han inte la en hand på river som jag tror andra spelare hade lagt. Citera
Trippin Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Puss och kram på er pojkar. Jag ber om ursäkt för att jag tyckte jag spelade min hand korrekt, självfallet kan jag ju inte gjort det eftersom jag inte vann potten, eller hur? Och självfallet är man i Sverige inte ödmjuk nog om man påstår att man spelat bra... Nu har jag förstått att diskussioner kring hur handen verkligen spelades inte uppskattas här, ingen har ju orkat bemöta argumentationen utan istället tagit tillflykten till en massa random påhopp. Det är flera dimensioner i det här du inte verkar förstå. Det är så svenskt det kan bli att åka ur en tävling och larva sig som du gör här. Vilken amerikansk framstående spelare som helst hade sagt (och säger!) -I'm proud of my game and think I played it my best, but you know that's poker... Dels är det sanningen och bl.a en av grundanledningarna till att poker blivit så stort som det är. Vem som helst med grundläggande träning KAN slå ut proffessionella spelare och skapa sin egen lottovinst, precis som Eckeskog gör med dig i den här säsongens program. De stora tävlingarna attraherar amatörer som gång på gång lyckas ta sig till finalborden och ibland t.om hela vägen ("Moneymaker", Raymer). Det är en del av spelets natur... Dels så förstår de också att de blir utskrattade om de inför communityn eller pressen skulle ställa sig och dissa "tomtarna" som "inte vet hur man spelar poker" enligt ditt manér och ett och annat.... SVENSKT proffs (Ken t.ex insåg ju det här och visade självdistans i en artikel i Aftonbladet). Det fenomenet existerar nog bara i vårt avlånga land bland några av våra självgoda proffs som iom boomen fått lite för mycket uppmärksamhet. I andra länder har man en ödmjukare hållning och man har förstått denna "pokerns grundläggande princip". Och att det därmed inte finns några garantier och att alla deltagare behöver tur i rätt ögonblick för att hamna ITM. Eftersom du bara visar upp en självgod, översittande attityd utan förståelse för det här så tappar folk respekt och du gör dig till åtlöje. Vidare har den explosionsartade spridningen lett till att framstående spelare blivit "kändisar" och fått stjärnstatus. Det hade inte hänt om pokerns natur inte varit just som den är. Eftersom det också är anledningen till att du åtnjuter den exponering du fått är du lika larvig som alla newbies på low-limit som skriker åt en calling-station för att syna hela vägen med vad som helst. Istället för att förstå att det är just det fenomenet som är anledningen till att du kan åtnjuta både den ekonomiska och publika framgång du haft. Bit inte handen som föder dig! En annan dimension du inte heller verkar förstå är att det den här diskussionen kommit att handla mycket om (och det du får kritik för) inte handlar om handanalyser eller pokerteori. Det handlar om hur du tar åt dig och barnsligt slår ifrån dig så fort någon har en annan vinkling på hur du spelade. Det finns lika många åsikter som människor och första gången man blir exponerad som "offentlig person" är det kanske svårt att hantera. Men man bör snabbt lära sig att stå för den man är och det man gör oavsett, och låta kritik rinna av som vatten från en gås. Tar man åt sig och försöker försvara allt man gör emot alla som ser och kommenterar det man gör, kommer man få det tufft, precis som du märker. Dessutom har du har rätt ur ditt perspektiv och andra ur sitt, det är ingenting du kan förändra. Och tur är väl det, annars skulle vi inte behöva ett forum att diskutera i! Citera
Legato Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Trippin; Vilken amerikansk framstående spelare som helst hade sagt (och säger!) -I'm proud of my game and think I played it my best, but you know that's poker... OK? De säger alltså ganska exakt detsamma som jag har sagt här. Den enda skillnaden är att vi tillsammans här analyserat handen. Är det inte OK för mig som proffs att diskutera en hand med andra? Eller är det inte OK för mig som proffs att diskutera en hand jag förlorat enligt dig? Att amerikaner inte konstruktivt skulle analysera händer de spelat, om det så är mot Phil Ivey eller Tomte X är helt fel. Jag har bott ett bra tag i Vegas, och både på casinon och på Amerikanska pokerforum funkar det precis som i Sverige. Man analyserar sitt spel tillsammans med andra, och hur ska man kunna diskutera ett spel om man som i din värld inte har rätt att kritisera det? Det är du som väljer att fokusera på mig som person och inte poker. Det är du som inte tillför något till diskussionen av den aktuella handen utan istället kastar galla på mig som person. Jag har om och om igen förklarat att jag inte är bitter över att ha förlorat i Pokermiljonen. Jag har om och om igen förklarat att jag förlorat mängder av händer som var mycket viktigare/bittrare än denna. Jag tyckte handen var intressant att diskutera, och uppenbarligen många med mig. Att du inte klarar av att analysera pokern, utan istället försöker göra detta pokerforum till tårtkastning a la kvällsjournalistik är ditt problem, inte mitt. Du anser att jag är översittande och självgod. Jag anser att jag visat respekt gentemot alla genom att försöka besvara de frågor som ställts så gott jag kan (med undantag från de grövsta påhoppen). Som du nog vet så modererar jag Sveriges första stora pokerforum wsop.info. Där har jag mängder av gånger tagit upp turneringshänder jag spelat, vissa som jag vunnit andra som jag förlorat. Aldrig någonsin har jag mött en sådan fientlighet som här... Man undrar verkligen vad som driver en sådan kille som dig. Avundsjuka? För någonstans i grunden måste väl tom du inse att ett pokerforum ändå är avsett för pokerdiskussioner.... Citera
Verbal__Kint Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Tack Legato för att du står på dig och på ett mycket korrekt sätt bemöter den jönsiga kritiken du får av många här. Genom dina oerhört välskrivna och förklarande inlägg har jag nu förstått varför du och inte jag kan leva på pokern. Respekt! 99/100 går ditt spel hem där och du har vind i seglen fram till HU. Det farliga är inte de onda människornas agiterande utan de goda människornas tystnad. Citera
blukah Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Här har ni ett unikt tillfälle att kunna diskutera en hand med ett proffs. Så klarar ni inte av det? Spela poker på erat sätt så låter vi Legato spela poker på sitt sätt. Det är iaf uppenbart vem det går bäst för. Citera
ts67 Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Risken finns väl att detta försvinner i det allmänna bruset eller att denna fråga redan är besvarad i denna tråd men jag försöker ändå: Är det någon som hur många marker av de olika färgerna som används i Pokermiljonen? mvh Tomas Citera
gerulatis Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Legato, jo vi har det där, du överskattade honom. Normalt skulle man lägga sig där. Helt riktigt. Och det är väl lärdomen du får ta med dig när du spelar turneringar där mindre erfarna spelare är med. Svårt att bluffa mindre erfarna spelare som har något. Sedan tror jag ändå att han tänkte innerst inne att chansen att stor att han bluffar, säkert 50 %. Han tog en chansning att då han hade marker kvar. Det var kul att diskutera detta med dig! Ha det gott! Citera
Legato Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Verbal_Kint och blukah; Tack!! ts67; Jag minns tyvärr inte. Totalt sett spelade man dock med 20.000 i chips i heaten, semifinalerna och lucky loser borden, medan man i finalen fick 250.000 i startmarker. I finalen började man dock på 10 gånger så höga blinds, så skillnaden i struktur blev i praktiken liten. Citera
schenker Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Risken finns väl att detta försvinner i det allmänna bruset eller att denna fråga redan är besvarad i denna tråd men jag försöker ändå: Är det någon som hur många marker av de olika färgerna som används i Pokermiljonen? mvh Tomas Tyvärr kan inte jag svara...vem vann förresten? Jag minns bara eftersnacket. /schenker Citera
Matteprof Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Ang att Joakim G inte är med i Säsong 3 Alltså om man ser lite nyktert på det är det väl inte så konstigt att Joakim får gå. Hade man velat göra en bra pokerproduktion hade Joakim fått stanna kvar, men varför kör Unibet Pokermiljonen, för att producera bra poker eller göra reklam för Unibet? Det tråkiga svaret är naturligtvis att Unibet kör pokermiljonen för att göra reklam. Alla ni som tittade på säsong 2 har alltså fått chansen att se Unibet genom marknadsföringen. Kanske har vissa av er börjat spela på Unibet etc. I och med att plocka låta Glimne vara kvar (som sveriges pokerprofessor) och låta Gry komma in kan Unibet säsong 3 kanske vända sig till ytterligare en kundgrupp som inte pokern fastnat för ännu, nämligen kvinnorna. Det kan också vara så att man sett på WPT och vill ha en Shana Hiatt (dvs en snygg brud som gör sig bra i rutan, presenterar programmet och intervjuar lite spelare efter de åkt ut.) Unibet tänker alltså affärsmässigt vill jag tro och därav beslutet att plocka in Gry. Jag tror inte det handlar om någon PK diskussion utan om ren business. Givetvis hade jag dock mycket hellre sett Cissi Nordenstam eller någon annan av våra duktiga kvinliga pokerspelare i Grys roll. Citera
Elvis Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Givetvis hade jag dock mycket hellre sett Cissi Nordenstam eller någon annan av våra duktiga kvinliga pokerspelare i Grys roll. Bra idé! Att de inte tänkte på det. Då hade de dessutom haft en programledare som kan rätta Glimne när han läser bordet fel. Plus att Cissi är betydligt snyggare än Gry. Citera
schenker Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Givetvis hade jag dock mycket hellre sett Cissi Nordenstam eller någon annan av våra duktiga kvinliga pokerspelare i Grys roll. Bra idé! Att de inte tänkte på det. Då hade de dessutom haft en programledare som kan rätta Glimne när han läser bordet fel. Plus att Cissi är betydligt snyggare än Gry. Gry har liiiite mer programledarvana och är liiite mer känd för svenska folket... Citera
jaqk Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Vilken amerikansk framstående spelare som helst hade sagt (och säger!) -I'm proud of my game and think I played it my best, but you know that's poker... Ha ha, den var kul. Citera
Mathby Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Risken finns väl att detta försvinner i det allmänna bruset eller att denna fråga redan är besvarad i denna tråd men jag försöker ändå: Är det någon som hur många marker av de olika färgerna som används i Pokermiljonen? mvh Tomas Jag tror att det var 2 gröna, 8 röda och 20 vita i grundomgångarna. I finalen vet jag inte. Citera
parre Postad 3 Januari , 2006 Rapport Postad 3 Januari , 2006 Jag ska fan kvala in till nästa omgång. För lite skitsnack vid borden fan, och för lite folk som vågar slå om med händer som 93o preflop Ska satsa på att vara full hela vägen till miljonen också! Citera
Doc Postad 4 Januari , 2006 Rapport Postad 4 Januari , 2006 Jag ska fan kvala in till nästa omgång. För lite skitsnack vid borden fan, och för lite folk som vågar slå om med händer som 93o preflop Ska satsa på att vara full hela vägen till miljonen också! När börjar inkvalningen? Man börjar spela in i Mars-April har jag för mig så det borde börja snart? Vore ju kul att göra en Tobias, dvs syna ner ett bluffande proffs och sen bli hånad på detta forum i veckor efteråt. Citera
Trippin Postad 4 Januari , 2006 Rapport Postad 4 Januari , 2006 OK? De säger alltså ganska exakt detsamma som jag har sagt här. Nej. Är det inte OK för mig som proffs att diskutera en hand med andra? Eller är det inte OK för mig som proffs att diskutera en hand jag förlorat enligt dig? Jo. Man analyserar sitt spel tillsammans med andra, och hur ska man kunna diskutera ett spel om man som i din värld inte har rätt att kritisera det? Du har verkligen inte förstått vad du får kritik för... och jag orkar inte upprepa det men slår man ifrån sig som du gör när du får motkritik så får du vara beredd på att andra kan ha en åsikt om det. Det är du som väljer att fokusera på mig som person och inte poker. Det är du som inte tillför något till diskussionen av den aktuella handen utan istället kastar galla på mig som person. Du ger dig själv som person större betydelse än du har. Jag diskuterar utifrån din attityd och dina argument och bryr mig inte om att du är påven av Rom eller Berra från Jukkasjärvi. Jag belyser ett fenomen inom poker som du är en del av. Kritiken är ett svar på din attityd jag hört ett annat svenskt proffs framföra och som jag anser vara ett banalt förhållningssätt. Den rent tekniska analysen är nåt helt annat men du vill verkligen inte förstå att just den här aspekten av diskussionen inte handlar om just det. Att du inte klarar av att analysera pokern, utan istället försöker göra detta pokerforum till tårtkastning a la kvällsjournalistik är ditt problem, inte mitt. Du försöker lasta över anledningen till att du får mothugg på andra. Ingen rök utan eld. Som du nog vet så modererar jag Sveriges första stora pokerforum wsop.info... Nej men jag har sett nånting i din signatur som jag kan förstå handlar om det... Aldrig någonsin har jag mött en sådan fientlighet som här... Man undrar verkligen vad som driver en sådan kille som dig. Det är inte mitt fel att du tar så personligt illa vid dig för att du inte får förståelse eller medhåll! Man undrar vad en kille som du varit med om som slåss så tröstlöst mot andra människors åsikter. Du måste väl nånstans inse att du inte kan bli omtyckt av alla eller frälsa världen? Avundsjuka? Ett utjatat uttryck som vi mest använder som skällsord. Din frågeställning förutsätter att du tror du har nånting att vara avundsjuk på. En kille med mycket pengar och knepig attityd som slåss med näbbar och klor för att inte tappa anseende... nej tack! För någonstans i grunden måste väl tom du inse att ett pokerforum ändå är avsett för pokerdiskussioner.... Vad är det i det jag skriver som INTE handlar om poker? Eller menar du att ett pokerforum enbart är till för handanalyser och speltekniska diskussioner!? Jag orkar inte tjafsa med dig mer. Du är uppenbart att du aldrig ger dig, alltid ska ha sista ordet och inte förstår den psykologiska aspekten av ett fenomen inom vårt gemensamma intresse (ditt yrke). Jag vill dig som person inget ont, det är helt och hållet din tolkning. Jag tycker om att diskutera och kommer att fortsätta belysa mina ståndpunkter och uppfattningar här eftersom det är ett diskussionsforum som är till för att... diskutera! Det leder till att jag och de som är här för att göra samma sak utvecklas och har trevligt även om det kan hetta till ibland när man har meningsskiljaktigheter. Citera
ts67 Postad 4 Januari , 2006 Rapport Postad 4 Januari , 2006 Risken finns väl att detta försvinner i det allmänna bruset eller att denna fråga redan är besvarad i denna tråd men jag försöker ändå: Är det någon som hur många marker av de olika färgerna som används i Pokermiljonen? mvh Tomas Jag tror att det var 2 gröna, 8 röda och 20 vita i grundomgångarna. I finalen vet jag inte. Ok. Vet du vilka värden resp marker hade? Citera
Sommar Postad 4 Januari , 2006 Rapport Postad 4 Januari , 2006 Legato - Du funderade aldrig på att checka ner handen på river? Och ja, jag menar AQ vs. 75 Citera
Legato Postad 4 Januari , 2006 Rapport Postad 4 Januari , 2006 Trippin; Lol. "Nej" utan motiveringar är alltid högkvalitativ argumentering. OK, du säger att du inte tycker analysen av handen är intressant, och du tycker heller inte du kastar skit på mig som person. Då kvarstår frågan, vad är det du egentligen försöker få fram? Jag tror vi är många som inte öht förstår vad du argumenterar för. För övrigt misstolkar du mig när du tror att jag tar personligt illa vid mig, jag tar väldigt lite vid mig av kritiken du framför. Kritik från personer man hyster stor respekt för är jobbig, kritik från en random kille på ett Internetforum berör väldigt lite. Och att du tycker att jag inte öht fått förståelse eller medhåll i denna tråd gör att man inte direkt förvånas av dina övriga slutsatser heller... Sommar; Jag överväger självfallet alla alternativ jag har, men jag var 99% säker på att min hand var slagen och som jag tidigare sa ca 70% säker på att en bluff skulle stå. Ett i mitt tycke självfallet läge att bluffa. Som jag tidigare sagt så kände jag mig ganska säker på att Tobias hade 66-99, händer som de flesta spelare släpper för en all in på river. Citera
iqon Postad 4 Januari , 2006 Rapport Postad 4 Januari , 2006 Ok. Vet du vilka värden resp marker hade? Nu lägger jag mig i men de vita var väl 100 de röda 1000 och de gröna 5000. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.