800 nivåer med Markus

[dalton]

 

I hockeyn känns 1.65 på Frölunda borta mot Leksand väldigt lastarvänligt. Blev förvisso en överraskande förlust igår i Göteborg, men match direkt dagen efter kommer påverka Leksand, som nästan uteslutande vinner på inspiration, betydligt mer. Frölunda är som jag ser det också bästa laget i SHL och kommer vinna guldet igen.

 

Min analys är att Leksand vann för att Frölunda såg oinspirerade ut och ingen tog det tunga tråkiga jobbet. Leksand var inte mer än halvbra. Får intrycket av att vissa spelare i Frölunda slagit av och väntar på slutspel, sånt smittar lätt av sig på hela lagets prestation.

[Markus800]

 

Från tipshörnans sida så är det lite vingklippt just nu. Har inte träffat särskilt bra och hittar heller inga karameller i dagens fotboll. Bournemouth som jag satsat mycket på för en hög inneboende kapacitet såg otroligt ihåliga ut mot City och saknar idag Francis och eventuellt Wilshere. De möter dessutom WBA som är härligt stabila i sitt grundspel. En etta som känns stark på förhand.

 

Hull har kommit igång och slog tillbaka Liverpool på hemmaplan, mycket tack vare ett bra omställningsspel med fina Lazar Markovic i spetsen. Nu möter man dock ett Burnley som sannolikt kommer lämna över dirigentpinnen till hemmalaget och sjunka lågt, vilket sätter helt andra förutsättningar. Tror Hull var streckat till typ 75 % på stryktipset och det är naturligtvis alldeles för högt.

 

I hockeyn känns 1.65 på Frölunda borta mot Leksand väldigt lastarvänligt. Blev förvisso en överraskande förlust igår i Göteborg, men match direkt dagen efter kommer påverka Leksand, som nästan uteslutande vinner på inspiration, betydligt mer. Frölunda är som jag ser det också bästa laget i SHL och kommer vinna guldet igen.

 

Satt ju rätt bra idag om nu Frölunda bara vinner. Sportspelar ju bara för kul så bara småsmulor det handlar om.

 

Min analys är att Leksand vann för att Frölunda såg oinspirerade ut och ingen tog det tunga tråkiga jobbet. Leksand var inte mer än halvbra. Får intrycket av att vissa spelare i Frölunda slagit av och väntar på slutspel, sånt smittar lätt av sig på hela lagets prestation.

 

Tack för din analys dalton. Jag såg inte matchen men låter väldigt rimligt eftersom lagen speltekniskt är på helt olika nivåer. Att göra en plattmatch inför hemmapublik borde eliminera risken för underskattning ikväll.

 

--

 

Var väldigt laddad för grind ikväll men startade sessionen väldigt illa så stängde ner allt. Helt osannolikt motvind och lusten flög all världens väg. Bara pausa och komma tillbaka hungrig en annan gång. Ska ge någon serie en chans i stället.

[Metaddict]

Börjat på The Crown, The OA och Chance ungefär samtidigt så jag har inte hunnit så långt i någon av dem men alla verkar väldigt lovande imo.

[Bubba123]

Tack för underhållningen

 

Några tips:

Thinking fast and slow - kahneman

Vårt matematiska universum - tegmark

Spelaren - dostojevskij (jävligt rolig, ej bara prettopoäng)

Waking up - Sam harris

Checkraising the devil - matusow (mkt droger o tras, ärlig o underhållande)

[DavidDuzak]

A Man For all Markets av Ed Thorp tror jag är en bok du skulle uppskatta oerhört Markus. I boken får man bland annat läsa om hur Ed Thorp arbetar på en strategi om hur det är möjligt att vara vinnande mot huset i spelet 21(i folkmun kallat Blackjack) med hjälp av simuleringar. Här kunde jag som pokerspelare se ett mönster för om jag inte missminner mig så använder du dig av stokastiska simuleringar, för att ständigt arbeta dig närmare "GTO"?

Redigerad 28 Februari , 2017 av DavidDuzak

[Markus800]

Börjat på The Crown, The OA och Chance ungefär samtidigt så jag har inte hunnit så långt i någon av dem men alla verkar väldigt lovande imo.

 

Härligt med serietips Metaddict, tack för dem! Läste lite snabbt om Chance och det låter ju riktigt intrikat.

 

Tack för underhållningen

 

Några tips:

Thinking fast and slow - kahneman

Vårt matematiska universum - tegmark

Spelaren - dostojevskij (jävligt rolig, ej bara prettopoäng)

Waking up - Sam harris

Checkraising the devil - matusow (mkt droger o tras, ärlig o underhållande)

 

Hej Bubba123;1864855 och tack för tipsen. Skön spridning med allt mellan kvasiintellektuell nötrepresenation som direkt från Lundsberg och dekadens med Mike the mouth. Fantastiskt! Blir nyfiken på alla.

 

Hur skulle en inbördes ordning se ut?

 

A Man For all Markets av Ed Thorp tror jag är en bok du skulle uppskatta oerhört Markus. I boken får man bland annat läsa om hur Ed Thorp arbetar på en strategi om hur det är möjligt att vara vinnande mot huset i spelet 21(i folkmun kallat Blackjack) med hjälp av simuleringar. Här kunde jag som pokerspelare se ett mönster för om jag inte missminner mig så använder du dig av stokastiska simuleringar, för att ständigt arbeta dig närmare "GTO"?

 

Hej DavidDuzak och tack för ditt inlägg.

 

Du har helt rätt i att jag hela tiden kommer närmare GTO. Min uppskattning är att jag började 2017 kring 95 %, stängde januarifönstret på 97, för att sen nu under februari med blodsprängda ögon segat mig upp till 98 %. Det är lite som i skidåkning att de där sista procenten bränner extra och ingen kan ligga där och jobba alltför länge. Jacob Hård sa under helgens skiatlon att Hellner kan vandra längre än många andra i smärtans dalar och lite så har jag jobbat senaste månaderna.

 

Jag hoppas och tror intresset för mina beräkningar är stort här på PF och det finns långt gångna planer på att bli betydligt mer transparent. Det är inte riktigt färdigt än men det kommer som skrivet bli med buller och bång.

 

Åkte på ett litet bakslag förra helgen när jag jobbade med kombinatoriken och inte fick igenom allt i mina simuleringar. Min tolkning var att det blev för tungt. Lösningen jag nu jobbar på blir att använda Stirlings formel eller liknande approximation för att allt ska kunna exekveras smidigt. Flyttalsprecision är dock något som hellre sjunker just nu så behöver rota fram böckerna om matematisk statistik som jag köpte på en bokrea för många år sedan. Ser redan nu fram emot att öppna det orange konvolutet och bläddra bland de bibeltunna bladen.

 

Vad sen gäller casinospel så har jag redan gjort en sån resa. Räknade fram ett system som enligt mig hade potential att ta ner huset ordentligt. Tyvärr testades det aldrig fullt ut eftersom filmen 21 kom som en blixt från klar himmel. Förutom att den bjöd på en romantisering av casinospel värre än vad cape town cops gjorde för blå camel, så hämmade filmen också det roliga i utmaningen för mig. Jag fantiserade i efterhand om Rune Sandlund eller kanske till och med Göran Ragnerstam i rollen som mig själv men hur tunga skådespelare de än är så finns inte samma kommersiella relevans som för Kevin Spacey.

 

Hursom, jag skriver nya kapitel i samma bok numera och vem vet, kanske blir det en filmatisering om mitt jobb med GTO i poker. Kiosken skulle kunna välta om man säger så.

[medini89]

Får man fråga hur du kommer fram till att du spelar 98% GTO? Imponerande om det stämmer! För övrigt skön dagbok.

[nutshellcracker]

Jag hoppas och tror intresset för mina beräkningar är stort här på PF och det finns långt gångna planer på att bli betydligt mer transparent. Det är inte riktigt färdigt än men det kommer som skrivet bli med buller och bång.

 

Åkte på ett litet bakslag förra helgen när jag jobbade med kombinatoriken och inte fick igenom allt i mina simuleringar. Min tolkning var att det blev för tungt. Lösningen jag nu jobbar på blir att använda Stirlings formel eller liknande approximation för att allt ska kunna exekveras smidigt. Flyttalsprecision är dock något som hellre sjunker just nu så behöver rota fram böckerna om matematisk statistik som jag köpte på en bokrea för många år sedan. Ser redan nu fram emot att öppna det orange konvolutet och bläddra bland de bibeltunna bladen.

 

På det temat, och med pokerrobotens helt ruggiga kross av humans nyligen;

 

Att ha en sådan "robot" installerad i datorn, som du bara simulerar samma kort du själv får, och matar in hur Fi spelar, betyder inte det att i princip man aldrig behöver spela själv, och att det inte kan finnas något rimligt sätt för en pokersite att komma på en?

 

Jag menar, bottar som spelar har ju funnits, men om man kör den separat från pokermjukvaran, vem kan se det? Tycker det där är lite spännande, och skrämmande.

[GTOBåten]

Självklart använder många topregs på Stars liknande mjukvara vid sidan av som stöd för sitt spel just nu. Vore naivt att tro annat. Inga tecken på att någon skulle göra det på SVS dock m.t.p att alla suger.

[PokerminatorTT1]

Pratar ni solvers nu eller libratus?

 

Solvers närmar sig väl GTO och finns som tilläggspaket till HM. Antar att det är det du menar båten?

 

Medan Libratus faktiskt körde Explo mot sina moståndare mha en superdator?

[ignat]

Pratar ni solvers nu eller libratus?

 

Solvers närmar sig väl GTO och finns som tilläggspaket till HM. Antar att det är det du menar båten?

 

Medan Libratus faktiskt körde Explo mot sina moståndare mha en superdator?

 

En som mötte Libratus kommenterade på ett LATB avsnitt och sa att han och Doug gick igenom massa spots i efterhand och de hittade extremt få situationer där man kan exploita Libratus för några bb, och det var väldigt specifika runouts så jag antar att Libratus var programmerad att köra GTO dvs så icke-exploaterbar som möjligt.

 

För att programmera en dator att spela explo antar jag att datorn först ska kunna perfekt GTO i första hand ändå, så att göra en dator som spelar explo mot proffs borde vara ännu svårare.

[GTOBåten]

Pratar ni solvers nu eller libratus?

 

Solvers närmar sig väl GTO och finns som tilläggspaket till HM. Antar att det är det du menar båten?

 

Medan Libratus faktiskt körde Explo mot sina moståndare mha en superdator?

 

Gissar att folk använder något solver-liknande som assistans till sitt egna spel. Är inte kvalificerad att gå in djupare på detaljer men kan se nyttan i att kunna använda PIOSolver i realtid även om GTO-lösningarna i många fall är relativt värdelösa.

[PokerminatorTT1]

En som mötte Libratus kommenterade på ett LATB avsnitt och sa att han och Doug gick igenom massa spots i efterhand och de hittade extremt få situationer där man kan exploita Libratus för några bb, och det var väldigt specifika runouts så jag antar att Libratus var programmerad att köra GTO dvs så icke-exploaterbar som möjligt.

 

Att boten spelade fullständigt GTO i enskilda händer eller situationer är långt ifrån samma sak som att spela ett helhets GTO spel. Dessutom så måste Doug och Co veta vad GTO är för att kunna finna felen. De sa även att den sög i början av matchen och att den anpassade sig efter deras spel allt eftersom. Snubben som skrivit botten påpekade att botten analyserade sitt eget spel varje natt på superdatorn och täckte de hål som människorna använde. Vilket tyder på att den spelade långt ifrån GTO. Dessutom har han sagt i klartext att de inte alls försökt lösa spelet fullständigt och antagligen är långt ifrån en fullständig lösning men det är fullt tillräckligt för att krossa människor. Kan du skicka länk till avsnittet som du såg?

 

För att programmera en dator att spela explo antar jag att datorn först ska kunna perfekt GTO i första hand ändå, så att göra en dator som spelar explo mot proffs borde vara ännu svårare.

 

Så du menar att botten väljer att spela GTO för att om den ska spela något annat än GTO så måste den först kunna GTO?

 

jag anser att du har helt fel i ditt antagande att man måste spela helt perfekt GTO för att kunna spela explo. Det är om du ska just spela GTO som du måste ha en fullständig lösning.

 

Det känns som att jag missar något.

[PokerminatorTT1]

Gissar att folk använder något solver-liknande som assistans till sitt egna spel. Är inte kvalificerad att gå in djupare på detaljer men kan se nyttan i att kunna använda PIOSolver i realtid även om GTO-lösningarna i många fall är relativt värdelösa.

 

 

Dong sa i samband med reddit intervjun efter libratus matchen att ingen i teamet eller Doug använde några solvers öht, det enda de använder är pokerstove/equilab för att analysera alla händerfrån början till slut. Jag har inte följt nosebleeds på ett bra tag iof och dessa herrar kanske anses vara fiskar/värde nuförtiden?

[GTOBåten]

Dong sa i samband med reddit intervjun efter libratus matchen att ingen i teamet eller Doug använde några solvers öht, det enda de använder är pokerstove/equilab för att analysera alla händerfrån början till slut. Jag har inte följt nosebleeds på ett bra tag iof och dessa herrar kanske anses vara fiskar/värde nuförtiden?

 

Tror ingen av de spelar någon nämnvärd volym HUNL online längre.

[DavidDuzak]

Självklart använder många topregs på Stars liknande mjukvara vid sidan av som stöd för sitt spel just nu. Vore naivt att tro annat. Inga tecken på att någon skulle göra det på SVS dock m.t.p att alla suger.

 

^^

[PIMM95]

Haglade botanklagelser (eller real time software) mot bland annat 40and7 i feb-tråden på 2+2. Läs härifrån och framåt: http://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/february-2017-high-stakes-thread-1651426/index6.html

[ignat]

Att boten spelade fullständigt GTO i enskilda händer eller situationer är långt ifrån samma sak som att spela ett helhets GTO spel. Dessutom så måste Doug och Co veta vad GTO är för att kunna finna felen. De sa även att den sög i början av matchen och att den anpassade sig efter deras spel allt eftersom. Snubben som skrivit botten påpekade att botten analyserade sitt eget spel varje natt på superdatorn och täckte de hål som människorna använde. Vilket tyder på att den spelade långt ifrån GTO. Dessutom har han sagt i klartext att de inte alls försökt lösa spelet fullständigt och antagligen är långt ifrån en fullständig lösning men det är fullt tillräckligt för att krossa människor. Kan du skicka länk till avsnittet som du såg?

 

 

 

Så du menar att botten väljer att spela GTO för att om den ska spela något annat än GTO så måste den först kunna GTO?

 

jag anser att du har helt fel i ditt antagande att man måste spela helt perfekt GTO för att kunna spela explo. Det är om du ska just spela GTO som du måste ha en fullständig lösning.

 

Det känns som att jag missar något.

 

Så som jag förstod det av DP av gänget så hade boten läckor som den sedan fixade till. Och det tolkar jag som att försöka gå mot en GTO lösning istället för att försöka analysera sina motståndare. Dvs den lär sig vart den läcker i vissa spots och täpper till dem så att den blir oexploaterbar, vilket för mig är ekvivalent med GTO spel.

 

GTO kanske är ett för stort ord för hela strategin från pre till river, jag menade mest balanserade beslut i olika spots.

[PokerminatorTT1]

Haglade botanklagelser (eller real time software) mot bland annat 40and7 i feb-tråden på 2+2. Läs härifrån och framåt: http://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/february-2017-high-stakes-thread-1651426/index6.html

 

Tack för länken, kommer bli kul läsning innan man ska somna.

 

Så som jag förstod det av DP av gänget så hade boten läckor som den sedan fixade till. Och det tolkar jag som att försöka gå mot en GTO lösning istället för att försöka analysera sina motståndare. Dvs den lär sig vart den läcker i vissa spots och täpper till dem så att den blir oexploaterbar, vilket för mig är ekvivalent med GTO spel.

 

GTO kanske är ett för stort ord för hela strategin från pre till river, jag menade mest balanserade beslut i olika spots.

 

Ok, jag tror jag förstår dig bättre. Men isf handlar problemet med definitionen av GTO. Fullständig gto lösning = att de har löst spelet. Och jag håller med dig att i folkmun så betyder gto att spela balanserat, fast det är ju inte exakt det det är.

 

Hursomhelst så förstår jag fortfarande inte hur du kan tro att man måste ha löst hela spelet, vilket jag antar att du menar när du säger perfekt gto, för att kunna spela explo.

 

Anta att du får möta en motståndare som _alltid_ synar _alla_ dina bets oavsett vad. Behöver du verkligen ha löst hela spelet för att kunna exploatera en sådan motståndare? Du behöver göra det för att exploatera honom _maximalt_, ja. Men det är ju inte nödvändigt för att vinna.

[ignat]

Hursomhelst så förstår jag fortfarande inte hur du kan tro att man måste ha löst hela spelet, vilket jag antar att du menar när du säger perfekt gto, för att kunna spela explo.

 

Anta att du får möta en motståndare som _alltid_ synar _alla_ dina bets oavsett vad. Behöver du verkligen ha löst hela spelet för att kunna exploatera en sådan motståndare? Du behöver göra det för att exploatera honom _maximalt_, ja. Men det är ju inte nödvändigt för att vinna.

 

Det jag menade är att om ett researchteam ska slå en av de bästa i världen genom att exploatera dem i dagsläget specifikt skulle det kräva en extremt bra lösning av spelet först (hur nära GTO vet jag inte), så den vet vad som är rätt i alla spots och därför vet hur den ska exploita varje spot.

 

Mot väldigt dåliga spelare så är det fine att lägga in strategier som uttnytjar obvious läckor men jag menade specifikt mot de som kan spelet så djupt som dessa grabbar.

[PokerminatorTT1]

Det jag menade är att om ett researchteam ska slå en av de bästa i världen genom att exploatera dem i dagsläget specifikt skulle det kräva en extremt bra lösning av spelet först (hur nära GTO vet jag inte), så den vet vad som är rätt i alla spots och därför vet hur den ska exploita varje spot.

 

Mot väldigt dåliga spelare så är det fine att lägga in strategier som uttnytjar obvious läckor men jag menade specifikt mot de som kan spelet så djupt som dessa grabbar.

 

 

That makes sense now. Det intressanta är också att botten tog de ganska hårt efter att ha legat back i början.

 

Min egen spekulation som jag inte tror är en nödvändig förklaring är:

 

eftersom den hade tillgång till hålkorten känns det inte alls omöjligt att den även kunde få fram var motståndarna gjorde flest/störst misstag gentemot sin egen fullständigt uträknade/balanserade strategi och kunde därmed förutse hur den skulle kunna exploatera människorna.

 

Som sagt så sög den i början, tills den lärde sig hur dess moståndare spelade.

 

I annat fall så suger människorna bara väldigt hårt på poker och att dessa herrar spelar väldigt väldigt långt ifrån optimalt, men deras mänskliga moståndare spelat än sämre mot dem under deras karriär. Vilket jag tror är troligast.

 

Någon får gärna påpeka eventuella falskheten i min logik.

[nutshellcracker]

Wow, det tog fart

 

Så, betyder det att online-poker kommer i framtiden bestå av spelare med programmerade bottar vid sidan av, och att de som vinner är de som lyckats programmera bäst?

 

Om det stämmer (vilket ju är långt ifrån orimligt) så borde internetpokern gå en långsam men säker död till mötes?

[PokerminatorTT1]

Wow, det tog fart

 

Så, betyder det att online-poker kommer i framtiden bestå av spelare med programmerade bottar vid sidan av, och att de som vinner är de som lyckats programmera bäst?

 

Om det stämmer (vilket ju är långt ifrån orimligt) så borde internetpokern gå en långsam men säker död till mötes?

 

Limit holdem löstes fullständigt sedan en tid tillbaka. NL holdem tog över tronen som den populäraste spelformen. Det här gäller bara NL holdem än så länge och då har man inte ens löst spelet ännu. Jag tror att det man anser är bra idag kommer att anses vara dåligt i framtiden av människor. Man har väl bara fipplat runt i mörkret hittils och börjar bara få en bättre förståelse för spelet nu.

[TrolliNorr]

That makes sense now. Det intressanta är också att botten tog de ganska hårt efter att ha legat back i början.

 

Min egen spekulation som jag inte tror är en nödvändig förklaring är:

 

eftersom den hade tillgång till hålkorten känns det inte alls omöjligt att den även kunde få fram var motståndarna gjorde flest/störst misstag gentemot sin egen fullständigt uträknade/balanserade strategi och kunde därmed förutse hur den skulle kunna exploatera människorna.

 

Som sagt så sög den i början, tills den lärde sig hur dess moståndare spelade.

 

I annat fall så suger människorna bara väldigt hårt på poker och att dessa herrar spelar väldigt väldigt långt ifrån optimalt, men deras mänskliga moståndare spelat än sämre mot dem under deras karriär. Vilket jag tror är troligast.

 

Någon får gärna påpeka eventuella falskheten i min logik.

 

Det finns en lång tråd på 2+2 om matchen. även med ngn länk till intervju med skaparna. Som jag förstod det så anpassade Libratus sig inte specifikt till ngn av de enskilda spelarna eller de fyra spelarna i sin helhet. Den använde de speglade händerna för att hitta luckor i sin egen strategi för att sedan köra leakplugging över natten. Att den lärde sig hur motståndet spelade är mao inte korrekt som jag tolkar det.

[Jammare]

Det finns en lång tråd på 2+2 om matchen. även med ngn länk till intervju med skaparna. Som jag förstod det så anpassade Libratus sig inte specifikt till ngn av de enskilda spelarna eller de fyra spelarna i sin helhet. Den använde de speglade händerna för att hitta luckor i sin egen strategi för att sedan köra leakplugging över natten. Att den lärde sig hur motståndet spelade är mao inte korrekt som jag tolkar det.

 

Korrekt uppfattat.