Inför Svepofs årsmöte feb -12.

[hogge75]

Är det inte bättre att han lämnar ett förslag så får närvarande på årsmötet ta ställning?

 

Det kan man tycka, men då kommer det börja skrikas att det är rättsvidrigt (eftersom Bjoelle inte är vald valberedning) och det känns som en dålig start för de gemensamma krafterna för svensk poker.

[JohnH]

Har de fem stora plockats fram via valberedningen?

[hogge75]

Har de fem stora plockats fram via valberedningen?

 

Jag har ingen aning hur Bjoelles förslag ser ut, men cynisk som jag är, så antar jag att de 5 stora inte är föreslagna eftersom jag läser protester om Bjoelles legimitet från Lina och Rickard.

[affe2000]

Är det inte bättre att han lämnar ett förslag så får närvarande på årsmötet ta ställning?

 

Det kan man tycka, men då kommer det börja skrikas att det är rättsvidrigt (eftersom Bjoelle inte är vald valberedning) och det känns som en dålig start för de gemensamma krafterna för svensk poker.

 

Han borde väl som medlem kunna lämna förslag på en hel styrelse utan att han för den delen är valberedning? Det har ju uppenbarligen gjorts av andra.

 

Det känns som att valberedningen kanske inte spelar så jättestor roll i just detta möte.

[hogge75]

Han borde väl som medlem kunna lämna förslag på en hel styrelse utan att han för den delen är valberedning? Det har ju uppenbarligen gjorts av andra.

 

Det känns som att valberedningen kanske inte spelar så jättestor roll i just detta möte.

 

Ja, det kan såklart ingen stoppa honom från att göra, men jag har förståelse för om han skippar det, pga tjafset som säkert efterföljer.

[Paf-Rickard]

Jag blir ledsen och trött.

 

Bjoelle har gjort ett gediget arbete, på sittande styrelses initiativ, med att försöka hitta lämpliga kandidater till styrelse 2012.

 

I stället för att lovorda detta, så får han skit av vissa för att han inte är den av årsmötet 2011 utsedda valberedning. Kan det vara så att de som kastar skit, inte heller är rekommenderade av Bjoelle, vad vet jag.

 

Jag tycker inte detta lovar gott inför framtiden, med snack om gemensamma krafttag.

 

Jag har rekommenderat Bjoelle att inte lämna något eget förslag, utan bara presentera de namn som nominerats.

 

Jag har ingen aning om hur man citerar flera inlägg och jag vet inte heller vem alla här. Men jag tror att jag är en av dem som fokuserar mest på valberedningen och det gör jag för att jag har respekt för stadgan. Jag tycker det är helt uppenbart att styrelsen bryter mot stadgan både när man verkar avsätta Juhamatti OCH tillsätter Björn. Även OM man skulle se detta som ok, vilket jag inte tycker, ger man inte Björn chansen att komma med ett normalt förslag då allt detta sker ca 18-19 dagar innan mötet och valberedningen ska inkomma med förslag 15 dagar innan. Det är nu 5 dagar innan och jag pratade med Björn igår och jag sade då helt ärligt till honom att jag tycker och kommer propagera, med stöd i stadgan, för att det förslag han lägger fram inte ska ha någon kraft. Detta oavsett om jag är med i det eller ej. Nu har ändå Björn gjort ett jobb och bör därför presentera de kandidater sin inkommit. Det känns ärligast och mest rätt, tycker jag.

 

Kanske gör han detta tillsammans med Juhamatti om han vill. Inte vet jag, de kan väl sammanstråla på något sätt. Kanske har de varandras nummer eller facebook och kan sträcka ut en hand åt varsitt håll. Vad vet jag. det vore en bra start, tror jag.

 

Personligen är jag mest upprörd över att det inte verkar finns några handlingar. Inte möteshandlngar, finns inget protokoll från förra årsmötet, inga styrelseprotokoll, ingen verksamhetsplan, ingen budget, inga motioner, inga propositioner.

 

Ja jag är en stadge och formalianörd ut i fingerspetsarna. klassens ordningsman om ni så vill. Jag tror även det behövs.

 

Det är fan skamligt som förbundet sköts just nu.

[jm_j]

Då har vi en klockren kandidat i form av Koivu. Jag hoppas det är okej att länka till en icke kommersiell blogg?

 

http://mannenmytenlegenden.blogspot.com/2012/02/kandidatur.html

 

Är Koivu tillfrågad?

 

Har de fem stora plockats fram via valberedningen?

 

Valberedning = jag har inte varit inblandad i detta och her heller inte fått några andra förslag än att föreslå sig själv som ett av de som sitter i nästa valberedning.

 

Önskar att jag fick betalt för att läsa all skit i diverse bloggar etc. Har slutat läsa räääätt så många inlägg efter första raden.

 

Hoppas dock att alla fått snacka tillräckligt med skit innan årsmötet och inte under mötet som det varit tidigare år.

 

Nu är jag så lyckligt lottad att enlig stadgarna i 5§2 står det att det ska vara minst 5 i styrelsen, alltså kan i teorin alla på mötet/alla föreslagna bli röstade som ledamöter.

 

Kommer att föreslå en enkel (blir troligtvis sluten) omröstning med en lista av namn och alla närvarande medlemmar (att få vara ombud för någon finns inte i stadgarna så med min logik blir det blank nej för att få vara ombud åt någon) får rösta ja, nej eller blankt.

 

Stadgarna: http://media.svenskapokerforbundet.se/2010/08/Svenska-Pokerf%C3%B6rbundets-stadgar.pdf

[affe2000]

Jag har ingen aning om hur man citerar flera inlägg och jag vet inte heller vem alla här. Men jag tror att jag är en av dem som fokuserar mest på valberedningen och det gör jag för att jag har respekt för stadgan. Jag tycker det är helt uppenbart att styrelsen bryter mot stadgan både när man verkar avsätta Juhamatti OCH tillsätter Björn. Även OM man skulle se detta som ok, vilket jag inte tycker, ger man inte Björn chansen att komma med ett normalt förslag då allt detta sker ca 18-19 dagar innan mötet och valberedningen ska inkomma med förslag 15 dagar innan. Det är nu 5 dagar innan och jag pratade med Björn igår och jag sade då helt ärligt till honom att jag tycker och kommer propagera, med stöd i stadgan, för att det förslag han lägger fram inte ska ha någon kraft. Detta oavsett om jag är med i det eller ej. Nu har ändå Björn gjort ett jobb och bör därför presentera de kandidater sin inkommit. Det känns ärligast och mest rätt, tycker jag.

 

Kanske gör han detta tillsammans med Juhamatti om han vill. Inte vet jag, de kan väl sammanstråla på något sätt. Kanske har de varandras nummer eller facebook och kan sträcka ut en hand åt varsitt håll. Vad vet jag. det vore en bra start, tror jag.

 

Personligen är jag mest upprörd över att det inte verkar finns några handlingar. Inte möteshandlngar, finns inget protokoll från förra årsmötet, inga styrelseprotokoll, ingen verksamhetsplan, ingen budget, inga motioner, inga propositioner.

 

Ja jag är en stadge och formalianörd ut i fingerspetsarna. klassens ordningsman om ni så vill. Jag tror även det behövs.

 

Det är fan skamligt som förbundet sköts just nu.

 

Jag håller med om i princip allting. Men ingenting hindrar ju Björn från att presentera sitt förslag utan att agera som valberedning. Det har ju uppenbarligen presenterats andra förslag till styrelser.

 

Valberedningen har i fall som detta inte särskilt mycket inflytande, utan det är mer i fall när ett förbund är mer välskött som den kan komma att spela någon större roll.

 

Så som du och Lina med flera har presenterat ert förslag på styrelse, så tycker jag att Björn eller vem som helst bör presentera sina förslag, om de nu har några. Det är ju bara för Björn att förklara att han blev ombedd av styrelsen att inkomma med ett förslag och att det uppenbarligen inte har gått riktig rätt till men att han presenterar det förslaget ändå. Så får folk ta ställning bäst de vill.

 

Sen håller jag definitivt med om att det måste bli ordning på dokumentation och att stadgarna följs (samt skrivs om så att de blir bättre och mer rättssäkra, det borde vara prioriterat inför nästa årsmöte).

[affe2000]

(att få vara ombud för någon finns inte i stadgarna så med min logik blir det blank nej för att få vara ombud åt någon)

 

Jag har för mig att vanliga associationsrättsliga regler brukar vara tillämpliga på bland annat ideella föreningar, däribland att man inte kan besluta att fullmakter inte har någon rättskraft. Det är en genomgående princip i det svenska rättssystemet att individer har rätt att ge någon annan fullmakt att företräda denne (se bl a AvtL 2 kap och ABL 7 kap § 3).

 

Jag tror således att SvePof borde/måste godkänna fullmakter.

[Paf-Rickard]

Ja, jag tycker inte det finns något som hindrar Björn att presentera vad han tror är den bästa styrelsen som enskild medlem. Men gör han det som valberedning så kommer jag gå emot det. För det strider mot stadgan.

 

Vill någon skriva om stadgan på sittande möte så kommer jag gå emot det också då det krävs två möten för att förändra stadgan. Allt står i stadgan. Det är det styrdokument som styr föreningen och ska respekteras. Det respekteras uppenbarligen inte nu men det slutar nu.

 

Nu finns det ju inga handlngar men jag förutsätter att valen går till så att man först väljer ordförande. Sedan väljer man sekreterare, sedan kassör och sedan resterande ledamöter. Det är de roller som finns i förbundet, enligt stadga. Så vitt jag vet har vi/jag/gruppen/packet/de5stora/dream team föreslagit Mauritz som ordförande och resterande som ledamöter. Sekreterararen ska enligt stadga sköta medlemsregistret och det tycker jag inte jag, Jens eller Lina ska och Kassören ska sköta ekonomin och där har vi väl heller inte presenterat någon. Igen (första gången här, miljonte totalt på olika bloggar) så poängterar jag gärna att vårt förslag på styrelse inte var komplett, det var en grund.

[miata91]

Edit... Var tydligen för långsam.

[D]

Jag har för mig att vanliga associationsrättsliga regler brukar vara tillämpliga på bland annat ideella föreningar, däribland att man inte kan besluta att fullmakter inte har någon rättskraft. Det är en genomgående princip i det svenska rättssystemet att individer har rätt att ge någon annan fullmakt att företräda denne (se bl a AvtL 2 kap och ABL 7 kap § 3).

 

Jag tror således att SvePof borde/måste godkänna fullmakter.

 

Nej, det är standard att det inte går att rösta genom ombud i ideella föreningar.

[affe2000]

Ja, jag tycker inte det finns något som hindrar Björn att presentera vad han tror är den bästa styrelsen som enskild medlem. Men gör han det som valberedning så kommer jag gå emot det. För det strider mot stadgan.

 

Vill någon skriva om stadgan på sittande möte så kommer jag gå emot det också då det krävs två möten för att förändra stadgan. Allt står i stadgan. Det är det styrdokument som styr föreningen och ska respekteras. Det respekteras uppenbarligen inte nu men det slutar nu.

 

Nu finns det ju inga handlngar men jag förutsätter att valen går till så att man först väljer ordförande. Sedan väljer man sekreterare, sedan kassör och sedan resterande ledamöter. Det är de roller som finns i förbundet, enligt stadga. Så vitt jag vet har vi/jag/gruppen/packet/de5stora/dream team föreslagit Mauritz som ordförande och resterande som ledamöter. Sekreterararen ska enligt stadga sköta medlemsregistret och det tycker jag inte jag, Jens eller Lina ska och Kassören ska sköta ekonomin och där har vi väl heller inte presenterat någon. Igen (första gången här, miljonte totalt på olika bloggar) så poängterar jag gärna att vårt förslag på styrelse inte var komplett, det var en grund.

 

Edit... Var tydligen för långsam.

 

 

Jag håller med om allting.

 

Och ja, att allting sköts enligt stadgarna är ju en förutsättning för att den nya styrelsen ska kunna komma igång utan att hela tiden behöva försvara sin legitimitet. Problemet är väl att stadgarna är så dåligt/ofullständigt skrivna att det lämnar utrymme för flera alternativa tolkningar.

 

Då valberedningen inte har någon egentlig funktion i ett läge som detta när kandidater presenteras till höger och vänster så tycker jag att det bara är att låta alla som vill uttala sig om lämpliga kandidater och sedan röstar man i tur och ordning, precis som Richard föreslår.

[affe2000]

Nej, det är standard att det inte går att rösta genom ombud i ideella föreningar.

 

baserat på vad?

 

Jag vill alltså inte låta dryg utan jag är genuint nyfiken. Vad jag vet så finns det inte särskilt mycket att gå efter förutom vanliga principer för andra typer av föreningar.

[D]

baserat på vad?

 

Jag vill alltså inte låta dryg utan jag är genuint nyfiken. Vad jag vet så finns det inte särskilt mycket att gå efter förutom vanliga principer för andra typer av föreningar.

 

Se till exempel Riksidrottsförbundets kommenterade normalstadgar för idrottsföreningar.

 

Edit: Är egentligen bara idrottsföreningar jag har koll på ska sägas.

[MikeTime]

baserat på vad?

 

Jag vill alltså inte låta dryg utan jag är genuint nyfiken. Vad jag vet så finns det inte särskilt mycket att gå efter förutom vanliga principer för andra typer av föreningar.

 

Googlar man lite i frågan verkar det som om ungefär 50% av alla föreningar i Sverige godtar ombudsröstning och 50% inte.

Måste väl stå i stadgarna om det är tillåtet eller ej?

[jm_j]

Jag tycker det är helt uppenbart att styrelsen bryter mot stadgan både när man verkar avsätta Juhamatti OCH tillsätter Björn. Även OM man skulle se detta som ok, vilket jag inte tycker, ger man inte Björn chansen att komma med ett normalt förslag då allt detta sker ca 18-19 dagar innan mötet och valberedningen ska inkomma med förslag 15 dagar innan.

 

Styrelsen får inte avsätta någon däremot har det varit önskan om att ha 2 till i valberedningen och det uppskattas säkert av alla om det nu kommit fler. Tidigare 3 åren har det fungerat så att man tar vid årsmötet tagit upp alla förslag.

 

Är själv extremt ovillig att klumpa ihop folk och som på mitt tidigare inlägg vill jag att var och en röstas var för sig. Duger det inte så får man hitta en annan lösning.

 

Skärmdump tagen nyss från SvepOfs hemsida som inte är så uppdaterad när det gäller årtalet (ber ursäkt om storleken, ville få med 2st klockor för att vara på säkra sidan):

 

 

Kanske gör han detta tillsammans med Juhamatti om han vill. Inte vet jag, de kan väl sammanstråla på något sätt. Kanske har de varandras nummer eller facebook och kan sträcka ut en hand åt varsitt håll. Vad vet jag. det vore en bra start, tror jag.

 

Gjorde en sökning isf jag mot förmodan hade missat någon e-post från pokerförbundet tidigare och resultatet blev detta:

 

 

 

 

 

 

 

Personligen är jag mest upprörd över att det inte verkar finns några handlingar. Inte möteshandlngar, finns inget protokoll från förra årsmötet, inga styrelseprotokoll, ingen verksamhetsplan, ingen budget, inga motioner, inga propositioner.

 

Ja jag är en stadge och formalianörd ut i fingerspetsarna. klassens ordningsman om ni så vill. Jag tror även det behövs.

 

Det är fan skamligt som förbundet sköts just nu.

 

Bra att det finns folk som vet bättre och har bättre koll än de flesta inom pokersverige.

 

Har själv varit inblandat i olika föreningar i drygt 25 år och inblandat i styrelsearbete i 20 år.

 

Låter som att jag inte blir ensam på årsmötet att skrika: "OOOORNINGSFRÅÅÅGA".

 

För er som inte vet så hojtar någon till "ordningsfråga" ska all skitsnack, som alldeles för ofta uppstår, avbrytas och den som ställt ordningsfrågan har talan.

[Paf-Rickard]

Jag håller med om allting.

 

Och ja, att allting sköts enligt stadgarna är ju en förutsättning för att den nya styrelsen ska kunna komma igång utan att hela tiden behöva försvara sin legitimitet. Problemet är väl att stadgarna är så dåligt/ofullständigt skrivna att det lämnar utrymme för flera alternativa tolkningar.

 

Då valberedningen inte har någon egentlig funktion i ett läge som detta när kandidater presenteras till höger och vänster så tycker jag att det bara är att låta alla som vill uttala sig om lämpliga kandidater och sedan röstar man i tur och ordning, precis som Richard föreslår.

 

Ja, sköts allt i enlighet med stadgarna så är det ju egentligen inga problem och jag håller inte med om att de är så uselt skrivna. de har bara inte respekterats speciellt bra eller inte alls under året och då blir det "kaos"

 

Och ja, det är så jag förutsätter att det kommer gå till. Enda gången valberedningens förslag hade haft kraft är om det hade inkommit till styrelsen, från valberedningen, 15 dagar innan mötet. Helt i enlighet med Kap 6 §1.3. Ja, om det nu hade funnits handlingar hade man ju vetat 100% om detta skett.

[affe2000]

Se till exempel Riksidrottsförbundets kommenterade normalstadgar för idrottsföreningar.

 

Edit: Är egentligen bara idrottsföreningar jag har koll på ska sägas.

 

Googlar man lite i frågan verkar det som om ungefär 50% av alla föreningar i Sverige godtar ombudsröstning och 50% inte.

Måste väl stå i stadgarna om det är tillåtet eller ej?

 

Kom på att jag jobbar med en av Sveriges främsta skatteexperter på ideella föreningar så jag slog helt enkelt honom en signal för att se om han hade någon input.

 

Hans övertygelse är att stadgarna gäller så länge ingenting annat beslutats om av årsstämman. Således godkänns inga ombud.

 

Dock skulle årsstämman kunna ha som första punkt att rösta om att godkänna ombud (dvs. de som inte är ombud röstar om ombudens legitimitet) och man skulle även kunna rösta om att inte ta ut avgifter från nya medlemmar etc. Dock så måste dessa frågor i så fall ha utlysts i dagordningen i förväg enligt stadgarna. Detta har inte gjorts. Alltså borde ombud och gratismedlemmar inte godkännas.

 

Han sa även att om alla är överens så kan ju stämman göra vad fan de vill men om man vill undvika bråk efteråt och inte få den nya styrelsens legitimitet ifrågasatt så ska man nog följa stadgarna så långt man bara kan.

[Paf-Rickard]

Jag ser annars mycket fram emot att fråga Murat hur man tänkte när man eventuellt avsatte Juha-Matti coh tillsatte Björn, eller när det allmänna mötet var som gjorde det.

 

Ifrån stadgan: Kap 6 § 1.5 "Ledamot av valberedningen kan endast uteslutas genom beslut av allmänt möte."

[affe2000]

Ja, sköts allt i enlighet med stadgarna så är det ju egentligen inga problem och jag håller inte med om att de är så uselt skrivna. de har bara inte respekterats speciellt bra eller inte alls under året och då blir det "kaos"

 

Och ja, det är så jag förutsätter att det kommer gå till. Enda gången valberedningens förslag hade haft kraft är om det hade inkommit till styrelsen, från valberedningen, 15 dagar innan mötet. Helt i enlighet med Kap 6 §1.3. Ja, om det nu hade funnits handlingar hade man ju vetat 100% om detta skett.

 

Exempelvis är det inte klarlagt om ombud ska tillåtas eller vilka som egentligen har rötsträtt på en årsstämma. Det är inte småskit direkt, och det är de enda två frågorna jag har tittat på i stadgarna och båda är alltså oklara. Om det är representativt för resten av stadgarna låter jag vara osagt.

[Paf-Rickard]

Exempelvis är det inte klarlagt om ombud ska tillåtas eller vilka som egentligen har rötsträtt på en årsstämma. Det är inte småskit direkt, och det är de enda två frågorna jag har tittat på i stadgarna och båda är alltså oklara. Om det är representativt för resten av stadgarna låter jag vara osagt.

 

Det kan hända att detta aldrig ha varit på tapeten innan eftersom det typ varit max 10 personer på ett sånt här möte innan. nu blir det fler vilket är fantastiskt. Då gissar jag, med stort fokus på gissar, att mötet, styrelsen, revisorn eller ordföranden får tolka stadgarna. Jag vet iaf att jag inte har tolkningsrätten. Jag tycker inte heller att frågan med ombud ska vara det som sänker mötet, vill man att det ska finnas, fine för mig.

 

Jag ska verkligen poängtera att jag aldrig varit på SvePofs möte innan och har inte den blekaste hur det går till eller vem som är ordförande för mötet eller någonting och eftersom det saknas handlingar så... ja, det är krångligt. Jag kommer fröska göra vad jag kan för att föra mötet framåt helt enkelt.

 

Jag kommer inte låta det faktum att en sittande styrelse inte respekterar föreningen och dess stadgar stoppa de krafter som nu vill göra något. Vi får göra det bästa av situationen som är värdelös helt enkelt.

[Crappy]

Bara nyfiken, jag hinner inte läsa på stadgarna nu

Eftersom det nu verkar finnas två vakanta platser i valberedningen kan det möjligen vara så att Murat har rätt att tillsätta en av dessa platser själv?

Det innebär då att JmJ och Björn utgör valberedningen?

Det finns antar jag heller inget som förhindrar valberedningen att lämna två olika förslag för mötet att ta ställning till?

 

Nu tror jag säkert att JmJ och Björn kan komma överens, om de nu tillsammans utgör valberedningen

[Paf-Rickard]

Bara nyfiken, jag hinner inte läsa på stadgarna nu

Eftersom det nu verkar finnas två vakanta platser i valberedningen kan det möjligen vara så att Murat har rätt att tillsätta en av dessa platser själv?

Det innebär då att JmJ och Björn utgör valberedningen?

Det finns antar jag heller inget som förhindrar valberedningen att lämna två olika förslag för mötet att ta ställning till?

 

Nu tror jag säkert att JmJ och Björn kan komma överens, om de nu tillsammans utgör valberedningen

 

De kan nog utse vem de vill verkar det som. Men det har ingen kraft vilket som efersom de ändå inte lämnar in sin lista med kandidater till styrelsen 15 dagar innan enligt Kpa 6 §1:3. Det är nu 5 dagar kvar. Men allt detta kanske står i handlingarna, synd att de inte finns bara.

[affe2000]

Det kan hända att detta aldrig ha varit på tapeten innan eftersom det typ varit max 10 personer på ett sånt här möte innan. nu blir det fler vilket är fantastiskt. Då gissar jag, med stort fokus på gissar, att mötet, styrelsen, revisorn eller ordföranden får tolka stadgarna. Jag vet iaf att jag inte har tolkningsrätten. Jag tycker inte heller att frågan med ombud ska vara det som sänker mötet, vill man att det ska finnas, fine för mig.

 

Jag ska verkligen poängtera att jag aldrig varit på SvePofs möte innan och har inte den blekaste hur det går till eller vem som är ordförande för mötet eller någonting och eftersom det saknas handlingar så... ja, det är krångligt. Jag kommer fröska göra vad jag kan för att föra mötet framåt helt enkelt.

 

Jag kommer inte låta det faktum att en sittande styrelse inte respekterar föreningen och dess stadgar stoppa de krafter som nu vill göra något. Vi får göra det bästa av situationen som är värdelös helt enkelt.

 

Alltså, jag tror inte någon har problem med att årsstämman tolkar en del av stadgarna eftersom årsstämman är högst beslutande organ i föreningen. Det man borde vara överens om är dock vilka som utgör årsstämman, dvs. röstberättigade medlemmar.

 

Ska man då tolka stadgarna (och inte tolka in något som inte står i stadgarna) så anser jag att följande bör utgöra röstberättigade medlemmar (hänvisnigar till stadgarna för 2010, som verkar vara den senaste antagna):

 

1. de som har erlagt årsavgift under 2012 (3 kap § 2)

2. de som har erlagt årsavgifter för tidigare år och inte har erhållit ett flertal betalningspåminnelser eller begärt utträde (3 kap §§ 8 och 9)

3. de som deltog i Live-SM (enligt uppgift från Ola så blev deltagare i denna turnering automatiskt medlemmar för 2011 och har inte erhållit någon betalningspåminnelse, är inte säker dock på om det finns årsstämmobeslut på att dessa deltagare ska bli medlemmar, eller om det är styrelsens eget initiativ. Kan ju också vara så att det är praxis hos SvePof att deltagare i live-SM blir medlemmar och att stadgarna så att säga har utvecklats åt detta håll.)

4. De som deltog i online-SM på Unibet 2011 och begärde att bli medlemmar (enligt Ola så skulle Unibet i sådant fall betala medlemsavgiften)

 

Samtidigt ska inte medlemmar som erhåller gratis medlemsskap vid dörren få närvara eller rösta i årsmötet (dvs. om SvePof väljer att inte ta ut en avgift, om någon annan betalar för dem borde det vara ok) eftersom årsmötet har bestämt avgift för ordinarie medlem till 100 Kr, styrelsen kan inte ändra på detta (3 kap § 6 tillsammans med uppgifter om storleken på avgiften från diverse håll).

 

Inga ombud godkänns då detta inte uttryckligen tillåts enligt stadgarna.

 

För övrigt krävs det inte två beslut för att ändra på stadgarna, så länge årsmötet beslutar om ändringen med 2/3 majoritet (2 kap § 2).