NLT - Tufft för KK, toppar på flop parar sig på turn!

[Swede]

Yusuf ar loose som fan och kan sitta pa vad som helst. Jag har en inte alltfor LAG image for en gangs skull

 

Players:

RobZed (EUR 454,00 in seat 1)

yusuf01234 (EUR 216,00 in seat 2)

Zorillo (EUR 191,50 in seat 3)

tonyxxx (EUR 461,15 in seat 4)

eeezMoNeY (EUR 510,00 in seat 5)

ubersanta (EUR 288,50 in seat 6)

 

Dealer: ubersanta

Small Blind: RobZed (2,00)

Big Blind: yusuf01234 (4,00)

 

ubersanta was dealt: Kc - Ks

 

Zorillo Fold

tonyxxx Call (4,00)

eeezMoNeY Call (4,00)

ubersanta Raise (22,00)

RobZed Fold

yusuf01234 Call (18,00)

tonyxxx Fold

eeezMoNeY Call (18,00)

 

Flop Jh - 2h - 7c

 

yusuf01234 Check

eeezMoNeY Check

ubersanta Bet (44,00)

yusuf01234 Call (44,00)

eeezMoNeY Fold

 

Turn Jh - 2h - 7c - Jc

 

yusuf01234 Bet (140,00)

 

vad gora... han kan ju ha en knekt. Mest sannolikt sa handen spelats...

 

Och om han satte rmig pa hogt PP sa ar all in enda alt.

 

klurig?

 

* RP - QoS *

[mr.asdf]

vore det inte mer sannolikt att att han skulle reraisat dig på floppen med toppar?

[Hjort]

Här tycker jag att du måste syna. När turnkortet kommer så är ju ditt betandet konsistent med ganska så många händer, det är inte alls säkert att du sitter på ett överpar utan du skulle kunna sitta på drag, överkort, underpar och med tanke på att det är du 72ds .

 

Så om vi gör en lista (hur den ser ut vet du bättre än mig) över vilka händer du kan ha i det här läget givet ditt betande så ligger KK högt upp på den listan kanske något i stil med att den är starkare än 80% av dina händer. Om du alltså lägger KK nu så innebär det att du lägger 4/5 av dina händer vilket gör hans semibluffar väldigt effektiva.

 

Ovanstående resonemang innebär bland annat att om du är lös och aggressiv på floppen så måste du vara ganska hård med turnsynar eftersom det är så ofta du måste folda turn när du har totalt skräp.

 

Slutligen så måste du syna med betydligt mer än 1/2 av dina händer för att din motståndare inte ska tjäna på att bara ställa in oavsett vilken hand han har här.

 

Notera också hur mycket jag sitter och funderar över mitt (eller ditt) eget spel snarare än motståndarens spel. Det beror ju delvis på att jag i det här fallet vet betydligt mycker om ditt spel än motståndarens spel, men rent allmänt så tycker jag det är svårt att hitta information som ens är i närheten av att vara tillförlitlig om motståndarnas spel.

[Care]

Om du känner att det är mest sannolikt att han har en knekt så har han säkert det.

 

Mig skulle han antagligen ha lurat om han faktiskt har en tredje knekt på handen - jag tror jag skulle ha tryckt i ditt läge och hoppats att det inte kommer en tredje hjärter eller att han träffar en tvåoutare på rivern. Beroende på hur jag har sett han spela tidigare händer, givetvis.

[Hjort]

Om du känner att det är mest sannolikt att han har en knekt så har han säkert det.

Varför då? Och det räcker ju inte med att det är sannolikt att han har en knekt, pottoddsen är ju bättre än 2:1.

[baller]

Därför att om han har en knekt, vilket Care menade, kan man stoppa upp potoddsen 2:1 där det är mörkt...

 

(det hela utmynnar iofs hur man definerar "mest sannolikt" är det 51+% eller är det 91+%)

[Care]

Varför då? Och det räcker ju inte med att det är sannolikt att han har en knekt, pottoddsen är ju bättre än 2:1.

 

vad gora... han kan ju ha en knekt. Mest sannolikt sa handen spelats...

 

Jag antar att det är tidigare reads och mönster i yusufs spel som gör att Swede känner på sig att yusuf mest sannolikt har en knekt. Frågan är väl då hur säker han kan vara på sin read. Är det "mest sannolikt" som i att 51% av gångerna har han knekten och 49% av gångerna har han inte det - tryck. Är det 75% av gångerna har han en knekt, 25% av gångerna har han inte det - ja, inga konstigheter där.

 

Edit: Tack baller för att du skrev det jag tänkte på, nästa gång kan du väl förvarna innan också?! ;p~

[Hjort]

Därför att om han har en knekt, vilket Care menade, kan man stoppa upp potoddsen 2:1 där det är mörkt...

Ja, och om motståndaren drar ut så kan man också glömma pottoddsen. Men eftersom vi nu spelar ett spel där man inte känner till sådana saker så kanske det inte är läge att lägga så mycket energi på att förutsätta att vi gör det.

[Care]

Hjort, du gav din analys av problemet. I många av händerna som postas är en sådan analys det enda man kan erbjuda för att den som postar handen ger ingen information om vilka reads han har på sina motståndare och vilka reads de kan ha på honom.

En hand history utan reads är.. ganska meningslös, om ingen dyker upp och drar mattematiken som säger hur man ska agera utifrån ens egen hand och korten på bordet. Det är du proffs på.

 

Det jag försöker uttrycka är att om jag ser att någon spelar lite vad som helst så kommer det med en föraning om att de spelar på ett visst sätt efter floppen, en föraning som skulle vara det som får mig att trycka i just den här situationen. Inget annat.

[Swede]

Har kommer slutpladeringen.

 

Jag raisade honom all in (inte mkt kvar i hans stack, typ10-20 euro kvar). Han hade varit valdigt loose och aggressive, och det som kannetcknar en dalig sadan spelare ar att de vaxlar ner i tempo nar de val satt en monsterhand. Han vill val inte beta ut mig om han har en J.

 

Han verkade inte det minsta bekymrad over att forsoka lista ut vad motstandarna hade for hander, utan spelade bara sin egen.

 

Da uteslot jag genast ett J, vad har vi kvar? Jo, att han sitter pa nagot par och drar sin egen slutsats att jag inte kan ha en J eftersom J kom pa turn. Sa jag satte killen pa par i 7:or

 

 

Att sedan rivern kom K gjorde ju mig lite tryggare, och miffot visade upp 75 off suit (ja, jag sa ju att han spelade allt mojligt)

 

Jag ar dock lite forvirrad over Hjorts matematik. Som sagt, jag ar inte en renodlad pokerteoretiker som kan allt det har med odds, etc.

 

Du sager att jag maste syna 2/3 av gangerna med dessa handerna pa en sadan turn for att det inte skall lona sig for honom att ga all in (bluffa).

 

Men da maste du val anda tanka pa att sannolikheten ratt stor att nagon har ett J nar han synar en flopp som kommer J hog nar jag har AA-QQ och jag bettar ut floppen hart. Alltsa borde jag ju ha sallat ut de hander som kan tankas bluffa mot mig nar turn kommer annu ett J och denne da staller in.

 

Tanker jag helt fel?

[Hjort]

Jo visst, det är klart att man måste ta hänsyn till den andre killens handdistribution och i mitt resonemang antog jag helt enkelt att han kunde ha rätt mycket händer i den här sekvensen och att det snarare var för många än för få.

 

Jag vill inte heller få fram att man inte ska göra det lönsamt för honom att bluffa, man måste ge bort en del värde till bluffar för att man inte ska förlora för mycket värde till genuina betar. Poängen var att om du foldar KK och alla sämre händer i det här läget så gör du det väldigt, väldigt attraktivt för någon med en vid HD i det här läget att beta rätt in i dig. Du gör det helt enkelt för lönsamt att bluffa.

 

Det här är inte ett exakt matematiskt resonemang utan mest bara en snabbskiss som leder mig att tro att KK med god marginal är inom den del av dina händer som du måste syna om vi skulle använt ett strikt matematiskt resonemang (som dock är alldeles för komplicerat för att faktiskt genomföra).

 

P.S. 2/3 var ett typo, ska stå 1/2 egentligen.

[giFF]

Där hade jag nog inte släppt, troligen inte.

Men jag må erkänna att det första ajg tänkte var att han synade

och rivermannen Swede aka "ubersanta" skulle dra en kåk,

men han hade inte knekten, så där hade jag ett fel =)

Skönt att han hade tre outs iaf, haha, schaskigt om han träffat.