durrrr hävdar att GTO ej finns!?

[E.H.]

+1

 

Men GTO-nissarna vägrar förstå. Det är nästan så att man misstänker psykiska problem när det gäller folk som absolut vägrar inse hur det ligger till.

 

Så sant kroken. Fast jag skulle vilja uttrycka deras status med ordet - SEKT. Det är samma resonemang som hos SAAB-anställda. SAAB är världens bästa bil, de anställda är världens bästa, Victor Muller är världens bäste. Finns inga problem förrutom omvärlden som dumma kunder, Maud, regeringen, Tyskarna, Obama, oljeföretagen, Volvo. Det är sekt vi har att göra med, kroken.

[Trillske]

Nu är ju uppskattningsvis 95% av det där inlägget ett rent wtf-moment, men lite smågrejer här och där träffar du ju rätt på ibland, är väl det som gör att det ser ut som du levlar. Typ som att man inte hittar GTO om man aggregerar olika tillstånd.

 

Men det du träffar rätt på är ju för det första så självklart att bara du vet varför du skrev det och för det andra tycker jag att det här var fantastiskt:

Vad som inte kan översättas matematiskt? Livet och universum.

[E.H.]

Ett råd i uppriktig välmening: Du kanske borde inrikta dig på att förstå NÅGOT, istället för att vara bitter över att du inte förstår ALLT?

 

Då kanske skulle kunna komma någonstans, istället för att stå kvar på ruta noll och skälla på dem som befinner sig på ruta 73, för att de tror att de är på ruta 100.

 

Nu tycker jag att ni är på ruta 1 och jag på ruta 99. Ni ger mig en massa länkar till saker jag redan vet, ni kommer med exempel som innehåller avgränsningar och antagaden. Är det inte så enkelt att ni inte har en aning om vad GTO är i verkliga livet?

[E.H.]

hjärta har inget med poker att göra. Bara bra om du tiltar för boten. Boten kan däremot inte tilta så gameflow i form av momentum uteblir då datan inte ädrar sig spelstil, den tar alltid bästa beslut hand för hand och inte var som hände i förra handen.

 

Man kan inte ens programmera buggfria pokerklienter men er GTO-bot är GTO-programmerad?

[archtila]

Man kan inte ens programmera buggfria pokerklienter men er GTO-bot är GTO-programmerad?

 

Buggar går alltid att fixa?

 

vad har livet och universum med poker att göra? dessutom förklaras i princip allting i universum genom mattematik.

 

Vad spelar det för roll om en bot spelar online mot någon från ett brottsregister?

 

Det lustiga är att du får nanoteknik, provrörsbefuktning, peacemakern, en människa på månen, etc låta som bagateller jämnfört med en GTO bot...

[Kakmonstret]

hjärta har inget med poker att göra. Bara bra om du tiltar för boten. Boten kan däremot inte tilta så gameflow i form av momentum uteblir då datan inte ädrar sig spelstil, den tar alltid bästa beslut hand för hand och inte var som hände i förra handen.

 

[E.H.]

Buggar går alltid att fixa?

 

vad har livet och universum med poker att göra? dessutom förklaras i princip allting i universum genom mattematik.

 

Vad spelar det för roll om en bot spelar online mot någon från ett brottsregister?

 

Det lustiga är att du får nanoteknik, provrörsbefuktning, peacemakern, en människa på månen, etc låta som bagateller jämnfört med en GTO bot...

 

Så du har en GTO-bot som har en bugg som du skall fixa? Hur kan det då vara en GTO-bot? Jag tror att du inte ens vet vad GTO är.

[renad]

Du måste skilja på kan och går, både universum och livet går att lösa/förklara matematiskt, om någon kan det är en annan fråga.

[E.H.]

Du måste skilja på kan och går, både universum och livet går att lösa/förklara matematiskt, om någon kan det är en annan fråga.

 

Håller jag med om. Men nu säger jag att det kanske går och det kanske inte går. GTO-Gudarna säger att det går och vissa säger tom att dom har lyckats när dom spelar 0.25/0.50 på SvS på lördagskvällarna. Jag undrar lite försynt hur dom vet det

[Barf]

Håller jag med om. Men nu säger jag att det kanske går och det kanske inte går. GTO-Gudarna säger att det går och vissa säger tom att dom har lyckats när dom spelar 0.25/0.50 på SvS på lördagskvällarna. Jag undrar lite försynt hur dom vet det

 

äsch ...

[El Helado Patata]

Vet inte riktigt om jag borde ge mig in i den här debatten igen men bör väl inte vara överdrivet svårt att komma hyfsat nära GTO idag om man drar in ett forskarteam som jobbar med det heltid. Det handlar ju hela tiden om att ha en oexploaterbar strategi konstant. Så om du får 1:3 potodds på en all in shove på rivern så bör det vara 1:3 i ratio med bluff/value så att du aldrig kan vara säker på att ta rätt beslut.

 

Sen om du skulle dra två GTO-bottar emot varandra i oändligt antal händer så skulle man säkert kunna finjustera lite men jag antar att det skulle innebära en skillnad i edge på tredjedecimalens BB/100.

 

Det är iaf mina vilda spekulationer . Nej, nu avprenumererar vi ifrån denna tråden och gör något vettigt istället. Tjing på er!

[Chofritz]

Vet inte riktigt om jag borde ge mig in i den här debatten igen men bör väl inte vara överdrivet svårt att komma hyfsat nära GTO idag om man drar in ett forskarteam som jobbar med det heltid. Det handlar ju hela tiden om att ha en oexploaterbar strategi konstant. Så om du får 1:3 potodds på en all in shove på rivern så bör det vara 1:3 i ratio med bluff/value så att du aldrig kan vara säker på att ta rätt beslut.

 

Sen om du skulle dra två GTO-bottar emot varandra i oändligt antal händer så skulle man säkert kunna finjustera lite men jag antar att det skulle innebära en skillnad i edge på tredjedecimalens BB/100.

 

Det är iaf mina vilda spekulationer . Nej, nu avprenumererar vi ifrån denna tråden och gör något vettigt istället. Tjing på er!

 

http://webdocs.cs.ualberta.ca/~games/poker/

 

Är nog inte så enkelt ändå =)

[El Helado Patata]

http://webdocs.cs.ualberta.ca/~games/poker/

 

Är nog inte så enkelt ändå =)

 

Jag är hyfsat väl medveten om Polaris och det arbetet dom gör. Deras bot är väl för övrigt väldigt explo och anpassar sig för sin motståndare medans vi pratar om en GTO-bot. Eller hur?

[E.H.]

http://webdocs.cs.ualberta.ca/~games/poker/

 

Är nog inte så enkelt ändå =)

 

Det är enkelt för dom som förstår, för oss andra är det lite svårare.

 

Men tydligen skall man bygga en GTO-bot med 12 personer, några miljoner i budget och några forskare. Undrar om det kanske är några av våra kära Keynesianer som kör kapitalinjektion efter kapitalinjektion. Dom verkar verkligen veta vad dom gör.

 

Seda när man väl skapat denna GTO-bot så skall man bara finjustera den. Hur och varför man justerar en GTO-bot vet jag inte. De spelar ju redan GTO.

[Chofritz]

Jag är hyfsat väl medveten om Polaris och det arbetet dom gör. Deras bot är väl för övrigt väldigt explo och anpassar sig för sin motståndare medans vi pratar om en GTO-bot. Eller hur?

 

Har ingen aning om Polaris, men i alla dokument jag har läst därifrån handlar det om att göra abstraktioner av spelträdet för att kunna lösa det förenklade spelet och sedan applicera strategierna på det fullskaliga spelet. Nu har jag inte satt mig in i något av det på någon djupare nivå så jag har inte exakt koll.

 

Om det nu är så som du säger att det inte är "överdrivet svårt att komma hyfsat nära gto" borde de inte ha lagt några av de ca 15 år (ingen koll, men första publiceringen är iaf från 1997), som de ändå varit igång med forskningen, på att lösa spelet nästan optimalt istället för att ta fram en explobot i no limit som fortfarande inte slår midstakes? =)

[Slaktavfall]

En kanske lite orelaterad fråga men min nyfikenhet vet snart inga gränser...

 

Varför är du så besatt av GTO E.H?

 

Beror det på att GTO-gudarna utgör en sorts översittargrupp som tar sig friheten att tala om för allt och alla vad som är rätt och fel?

 

Såna fasoner är ju rätt äckliga med tanke på att de inte förstår att de inte spelar GTO och därmed inte förstår vad som är rätt eller fel menar jag.

 

Eller är det något annat som gör dig upprörd?

 

Jag utmanar dig, ge mig ett ärligt svar

[El Helado Patata]

Har ingen aning om Polaris, men i alla dokument jag har läst därifrån handlar det om att göra abstraktioner av spelträdet för att kunna lösa det förenklade spelet och sedan applicera strategierna på det fullskaliga spelet. Nu har jag inte satt mig in i något av det på någon djupare nivå så jag har inte exakt koll.

 

Om det nu är så som du säger att det inte är "överdrivet svårt att komma hyfsat nära gto" borde de inte ha lagt några av de ca 15 år (ingen koll, men första publiceringen är iaf från 1997), som de ändå varit igång med forskningen, på att lösa spelet nästan optimalt istället för att ta fram en explobot i no limit som fortfarande inte slår midstakes? =)

 

Njaa det finns ingen större anledning att köra nära GTO med en rejk på 5% av potten. Det intressanta i deras arbete (och jag är 99.99% säker på att det är just en explo-bot) är ju att ta fram en AI som lär sig saker och gör korrekta anpassningar.

 

Vem har sagt att de lagt ner arbete på en NL explo-bot som dessutom har testats IRL? Jag är också ganska övertygad om att de varit tydliga med att de aldrig kommer testa saker online.

[Earthnut2]

Njaa det finns ingen större anledning att köra nära GTO med en rejk på 5% av potten. Det intressanta i deras arbete (och jag är 99.99% säker på att det är just en explo-bot) är ju att ta fram en AI som lär sig saker och gör korrekta anpassningar.

 

Vem har sagt att de lagt ner arbete på en NL explo-bot som dessutom har testats IRL? Jag är också ganska övertygad om att de varit tydliga med att de aldrig kommer testa saker online.

 

"Much of our success has come from finding Nash equilibrium strategies. The basic flavour of the idea is that we're trying to find a fixed strategy which guarantees that we do not lose money in the long run, no matter who it plays against or what strategy they employ."

[El Helado Patata]

"Much of our success has come from finding Nash equilibrium strategies. The basic flavour of the idea is that we're trying to find a fixed strategy which guarantees that we do not lose money in the long run, no matter who it plays against or what strategy they employ."

 

Ahh fast här säger de ju långtifrån uttryckligen att det är en GTO-bot. De nämner bara att de använder GTO-strategier vilket ju faktiskt inte är samma sak. Är nämligen hyfsat säker på att de pratade om en anpassningsbar bot när de körde lite headsupmatcher vs Bryce Paradis, doughnutz och Matt Hawrilenko för flera år sedan.

[Earthnut2]

Ahh fast här säger de ju långtifrån uttryckligen att det är en GTO-bot. De nämner bara att de använder GTO-strategier vilket ju faktiskt inte är samma sak. Är nämligen hyfsat säker på att de pratade om en anpassningsbar bot när de körde lite headsupmatcher vs Bryce Paradis, doughnutz och Matt Hawrilenko för flera år sedan.

 

efter att ha läst lite vidare så verkar det som att de faktiskt kör explo. hursomhelst är ju påståendet att det inte är svårt att programmera en bot som spelar nära GTO rätt löjligt.

[archtila]

Det är enkelt för dom som förstår, för oss andra är det lite svårare.

 

Men tydligen skall man bygga en GTO-bot med 12 personer, några miljoner i budget och några forskare. Undrar om det kanske är några av våra kära Keynesianer som kör kapitalinjektion efter kapitalinjektion. Dom verkar verkligen veta vad dom gör.

 

Seda när man väl skapat denna GTO-bot så skall man bara finjustera den. Hur och varför man justerar en GTO-bot vet jag inte. De spelar ju redan GTO.

 

Kul snubbe, verkar mer "amazed" över en eventuell GTO-bot än månlandningen.

 

Det har och finns inget insitament att skapa en GTO-bot då det är extremt kostsamt och tidskrävande att skapa och dessutom inte tillåten att använda. Hela projektet är en förlust affär.

 

Men realistiskt så går det om man nu verkligen helt utan insitament skulle vilja göra det. Precis som spelare kan driva sitt spel mot GTO med mattematiska- och analytiksa verktyg så som pokeroffice mfl.

 

Det är "så att säga" inte rocket science!

[E.H.]

Precis som spelare kan driva sitt spel mot GTO med mattematiska- och analytiksa verktyg så som pokeroffice mf.

 

Med denna mening har du avslöjat att du inte vet vad GTO är.

[Chofritz]

Har som sagt ingen aning om hur polaris spelar, så jag nöjer mig med:

 

hursomhelst är ju påståendet att det inte är svårt att programmera en bot som spelar nära GTO rätt löjligt.

 

This

[LykkaSiGya]

Kul snubbe, verkar mer "amazed" över en eventuell GTO-bot än månlandningen.

 

Det har och finns inget insitament att skapa en GTO-bot då det är extremt kostsamt och tidskrävande att skapa och dessutom inte tillåten att använda. Hela projektet är en förlust affär.

 

Men realistiskt så går det om man nu verkligen helt utan insitament skulle vilja göra det. Precis som spelare kan driva sitt spel mot GTO med mattematiska- och analytiksa verktyg så som pokeroffice mfl.

 

Det är "så att säga" inte rocket science!

 

Du är unik. Gillar hur du uttrycker dig. Färgstark.

[Trillske]

Allmänt brukar fachinationen ligga vid att återskapa en mänsklig hjärna digitalt, snarare än att utnyttja det dagens teknik är duktig på. Och man måste ju ha insitament när man bygger en robbot, annars blir det ingen robbot.