Sajternas tre största misstag?

[LykkaSiGya]

Lojalitetsprogram

 

De största torskarna/nettoinsättaren borde ha den bästa rakebackdealen. Kanske t.o.m. bättre än 100%. Återbäringen borde aldrig ske i bara cash utan snarare i skraplotter, turneringsbuy-ins etc.

 

De största vinnarna/nettouttagarna borde inte ha någon form av rakeback eller bonusar.

 

Som det sett ut hittills har det till stora delar varit tvärtom.

 

 

Datamining

 

Datamining för annat än sina egna händer borde vara omöjligt. P.g.a. fuskproblematik kanske varje motståndare måste ha ett unikt nick men förslagsvis då i någon form av symbol som inte kan användas i PT, HEM etc men ändå kännas igen av spelarna på samma sätt som livepoker.

 

Istället har det t.o.m. varit möjligt att bedriva datamining i industriell skala och sälja miljontals händer till spelare vars edge genemot torsken redan är enorm.

 

Short-stacking

 

Tvivlar på att short-stackmöjlighet någonsin varit ett vanligt önskemål från fritidsspelarna. Istället har denna möjlighet primärt använts av mer eller mindre bra ”proffs”-shortstackare som subtraherat såväl nöje som pengar från pokerborden. Lägg ovanpå detta all uppståndelse kring faktiska och misstänkta bottar som skadat anseendet för spelet.

 

Ställer mig helt oförstående till att det fick pågå så länge och på vissa håll fortfarande pågår.

 

 

Till syvende och sist tror jag vi skulle ha sett en pokerboom som pågått betydligt längre och att poker hade idag varit en avsevärt mer lönsam sysselsättning om sajterna i ett tidigare skede anammat ovan.

 

Flame away

[OsantVassSpelare]

[LykkaSiGya]

tx

[jello]

det allra sämsta:

bumhuntingmöjligheterna som jag förvisso förstår varför de finns inom nätverken som består av många skins som konkurrerar om spelarbarsen sinsemellan, men som är helt obegripligt att de fått finnas kvar så länge hos ftp, party och stars. tusentals proffs som inte genererar någon extra rake och har skyhög edge i de händerna som de väl spelar samtidigt som de gör spelet tråkigare, sämre och mindre inbjudande för joe sixpack. bisarrt dåligt.

[fjohansson]

det allra sämsta:

bumhuntingmöjligheterna som jag förvisso förstår varför de finns inom nätverken som består av många skins som konkurrerar om spelarbarsen sinsemellan, men som är helt obegripligt att de fått finnas kvar så länge hos ftp, party och stars. tusentals proffs som inte genererar någon extra rake och har skyhög edge i de händerna som de väl spelar samtidigt som de gör spelet tråkigare, sämre och mindre inbjudande för joe sixpack. bisarrt dåligt.

 

en del mjukvaruleverantörer tar ofta ut en straffavgift av de skins som har får många vinnande spelare. så imo minst lika obegripligt.

[Kissekatt]

Är det standard att bli ultravidrig efter att man bumhuntat och tableblockat sig upp i nivå och vunnit lite på 50/100 legheliel?

[Komodo]

Har aldrig hört några fritidsspelare klaga på shortstackare utan klagomålen har huvudsakligen kommit från megamultitablande Holdemmanager proffs.

[LykkaSiGya]

Har aldrig hört några fritidsspelare klaga på shortstackare utan klagomålen har huvudsakligen kommit från megamultitablande Holdemmanager proffs.

 

Det är väl möjligt.. känner inga fritidsspelare. Dock finns det ju så mycket nackdelar totalt med shortstacks att man skulle kunna fylla en doktorsavhandling om det.

[Trillske]

Shortstack-grejen är ju bara en fundamental miss som det tagit fantastiskt lång tid att fixa. Ingen tänkte väl på det matematiska dillemat från början och sen blev det en "vedertagen standard".

 

Vad gäller fisken skiter de fullständigt i ration, de köper in minsta möjliga summa bland annat för att pengarna då räcker längre och de får mer bang for the buck. Precis som man kanske hellre spelar jack vegas med en insats på 1:- istället för 5:-*. Rent praktiskt märker de ingen direkt mental skillnad om min BI är 20bb eller 3577bb.

 

* Förutom de där finnarna som sitter på pizzerior och gör det som ett jobb, eftersom de vill maximera sin timpeng.

[Slasktratt]

Shortstack-grejen är ju bara en fundamental miss som det tagit fantastiskt lång tid att fixa. Ingen tänkte väl på det matematiska dillemat från början och sen blev det en "vedertagen standard".

 

Vad gäller fisken skiter de fullständigt i ration, de köper in minsta möjliga summa bland annat för att pengarna då räcker längre och de får mer bang for the buck. Precis som man kanske hellre spelar jack vegas med en insats på 1:- istället för 5:-*. Rent praktiskt märker de ingen direkt mental skillnad om min BI är 20bb eller 3577bb.

 

* Förutom de där finnarna som sitter på pizzerior och gör det som ett jobb, eftersom de vill maximera sin timpeng.

 

Jag fascineras alltid över hur du lyckas slänga in "fina" ord helt random och förvandla en enkel poäng till ~ blaha.

 

Kudos!

[Hjort]

1) Hur implementerar man ett belöningssystem som pekar ut spelare som losers samtidigt som man inte gör det gamningsbart via chipdump etc? En jättedel av attraktionen med alla bonusar var ju att man kunde signa upp och få pengar direkt. Ett erbjudande om att få tillbaka lite pengar om man gular hade nog inte slagit fullt så bra.

 

2) Datamine. Är väl en miss ur siteperspektiv då det ökar dammsugningstakten av fisken en aning. Men det funkar ju även utjämnande bland de vinnande spelarna så det är ju inte uppenbart att totaleffekten är jättenegativ.

 

Dessutom så är det rätt oklart att siterna egentligen hade några särskilt starka möjligheter att utesluta skadlig datamine. Den största negativa effekten på nettorake lär ju varit bumhuntande på industriell skala och utan anonymitet så hade det ju räckt med att grinders tradade hh:ar med varandra för att identifiera förlorarna. Att tillåta infinite nicks eller liknande hade ju ökat fuskpotentialen något bisarrt och samtidigt antagligen varit ganska avtändande.

 

 

3) Shortstacks verkar ju edgeutjämnande o gör att speltorskar kan gå in med relativt lite pengar och hoppas på en stor vinst snabbt. Det är väldigt oklart att det är något negativt för nettorake.

 

För övrigt är det ju rätt tveksamt om man inifrån branschen ens hade som mål att bygga upp en långsiktigt hållbar bransch. Att jaga marknadsandelar med alla möjliga medel o casha ut torde vara en vettigare strategi mtp att allt kunde rasa ihop vilken dag som helst. Att i det läget försöka finetuna sitefunktionalitet istället för att riva in så många spelare som möjligt är ju inte helt obv rätt spel.

 

Så jag tycker det är väldigt oklart om faktorerna du tagit upp ens är missar let alone att de skulle vara på en topp tre-lista.

 

In terms of episka pokersitesmisstag tycker jag det är rätt obvs att 888 o paradise pokers bortpissning av sina marknadsledande positioner är bra mycket värre.

 

Branschmässigt skulle jag gissa att följande har lett till lägre nettorake än dina föreslagna faktorer:

 

* nittig avgifts- o mörkstruktur. Eg time charge, uttagsavgifter eller liknande hade eventuellt varit bättre sätt att ta betalt på.

 

* ocappad nl

 

* höga cashgames

 

* topptunga turneringspriser

[Trillske]

Jag fascineras alltid över hur du lyckas slänga in "fina" ord helt random och förvandla en enkel poäng till ~ blaha.

 

Kudos!

Jag fachineras minst lika mycket över hur du definierar "fina" ord.

 

//Trillske: under avg. på HPs ordförståelse

[LykkaSiGya]

1) Hur implementerar man ett belöningssystem som pekar ut spelare som losers samtidigt som man inte gör det gamningsbart via chipdump etc? En jättedel av attraktionen med alla bonusar var ju att man kunde signa upp och få pengar direkt. Ett erbjudande om att få tillbaka lite pengar om man gular hade nog inte slagit fullt så bra.

 

Du erbjuder bra bonusar till de som satt in pengar och torskat. De vanliga säkerhetsrutinerna bör väl räcka för att inte bli sönderexploaterad av chipdumpare. Säg att du erbjuds en bonus i månaden på småpengar - hur kan spelbolaget råka riktigt illa ut?

 

2) Datamine. Att tillåta infinite nicks eller liknande hade ju ökat fuskpotentialen något bisarrt och samtidigt antagligen varit ganska avtändande.

 

Vore en individuell symbol istället för skrivet nickname verkligen så avtändande? Blir verkligen fuskpotentialen så mycket större med symbolnick + landangivelse än nicknames som kan minas + landangivelse?

 

3) Shortstacks verkar ju edgeutjämnande o gör att speltorskar kan gå in med relativt lite pengar och hoppas på en stor vinst snabbt.

 

Tvivlar starkt på att högt minimum-bi skulle ha någon NEGATIV effekt på recreational players vilja att sätta in pengar. Hur tror du ratiot är mellan slantsinglande dödsgamblers och de som inspirerade av tv-turrar sätter in en slant?

 

För övrigt är det ju rätt tveksamt om man inifrån branschen ens hade som mål att bygga upp en långsiktigt hållbar bransch.

 

Att investerarna bakom de mer ambitiösa pokersajterna skulle gått in i projekten med inställningen att detta är en fluga som de hoppas kunna tjäna pengar på i < 5 år tror jag inte.

Möjligen kan detta varit drivkraften bakom en del mindre sajter som startats och sedan relativt snabbt sålts vidare till större aktörer men rent generellt när det gäller företagande tror jag det är ett relativt ovanligt mindset... snarare skulle jag TRO att det omvända gäller dvs man tror att träden växer upp till en molnfri himmel.

 

Att i det läget försöka finetuna sitefunktionalitet istället för att riva in så många spelare som möjligt är ju inte helt obv rätt spel.

 

Hela den slutsatsen bygger ju på ett högst diskutabelt antagande kring investerares inställning.

 

Så jag tycker det är väldigt oklart om faktorerna du tagit upp ens är missar let alone att de skulle vara på en topp tre-lista.

 

Branschmässigt skulle jag gissa att följande har lett till lägre nettorake än dina föreslagna faktorer:

 

* nittig avgifts- o mörkstruktur. Eg time charge, uttagsavgifter eller liknande hade eventuellt varit bättre sätt att ta betalt på.

 

* ocappad nl

 

* höga cashgames

 

* topptunga turneringspriser

 

Du får gärna utveckla dessa punkter. Förstår inte kopplingen mellan en del av dessa punkter och pokerns dalande popularitet hos en nettoinsättande nöjesspelare.

 

Men jag får ju ge dig cred för att du följer din vanliga gamla checklista med kontroversiella motvallsargument för debattens skull.

[Big Less]

Jag fascineras alltid över hur du lyckas slänga in "fina" ord helt random och förvandla en enkel poäng till ~ blaha.

 

Kudos!

 

Kan hjälpa dig på traven lite.

 

Fundamental=grundläggande

Vedertagen=accepterad

Fantastiskt=anmärkningsvärt

Skiter=bajsar

[Dayfly]

Du erbjuder bra bonusar till de som satt in pengar och torskat. De vanliga säkerhetsrutinerna bör väl räcka för att inte bli sönderexploaterad av chipdumpare. Säg att du erbjuds en bonus i månaden på småpengar - hur kan spelbolaget råka riktigt illa ut?

 

 

 

Vore en individuell symbol istället för skrivet nickname verkligen så avtändande? Blir verkligen fuskpotentialen så mycket större med symbolnick + landangivelse än nicknames som kan minas + landangivelse?

 

 

 

Tvivlar starkt på att högt minimum-bi skulle ha någon NEGATIV effekt på recreational players vilja att sätta in pengar. Hur tror du ratiot är mellan slantsinglande dödsgamblers och de som inspirerade av tv-turrar sätter in en slant?

 

 

 

Att investerarna bakom de mer ambitiösa pokersajterna skulle gått in i projekten med inställningen att detta är en fluga som de hoppas kunna tjäna pengar på i < 5 år tror jag inte.

Möjligen kan detta varit drivkraften bakom en del mindre sajter som startats och sedan relativt snabbt sålts vidare till större aktörer men rent generellt när det gäller företagande tror jag det är ett relativt ovanligt mindset... snarare skulle jag TRO att det omvända gäller dvs man tror att träden växer upp till en molnfri himmel.

 

Hela den slutsatsen bygger ju på ett högst diskutabelt antagande kring investerares inställning.

 

Du får gärna utveckla dessa punkter. Förstår inte kopplingen mellan en del av dessa punkter och pokerns dalande popularitet hos en nettoinsättande nöjesspelare.

 

Men jag får ju ge dig cred för att du följer din vanliga gamla checklista med kontroversiella motvallsargument för debattens skull.

 

det där var den sämsta lista på övertygande argument jag nånsin sett. du anklagar hjort för att bara argumentera för att kontroversens skull när han är den enda som har faktiska skäl för sina ståndpunkter medan du bara gissar och svamlar och är lika allmänt dum som du brukar.

[Trillske]

Att investerarna bakom de mer ambitiösa pokersajterna skulle gått in i projekten med inställningen att detta är en fluga som de hoppas kunna tjäna pengar på i < 5 år tror jag inte.

Möjligen kan detta varit drivkraften bakom en del mindre sajter som startats och sedan relativt snabbt sålts vidare till större aktörer men rent generellt när det gäller företagande tror jag det är ett relativt ovanligt mindset... snarare skulle jag TRO att det omvända gäller dvs man tror att träden växer upp till en molnfri himmel.

Var i hela fridens namn kommer denna TRO ifrån?

Högriskinvesterare är ofta kappvändare och entreprenörers kanske största problem är fortfarande myopi. I en ny rå-monetär branch som helt saknar koppling - samt potential för sammankoppling - till infrastruktur eller annan fortlöpande mänsklig utveckling, hur kan du tro att folk vågar luta sig tillbaka och blicka över horisonten där?

 

Det är 2011 inte 2071.

 

Motsatt skulle jag gissa att det har varit lite "BE efter ett år eller gtfo".

[baller]

orkar inte bidra mer än att +1 på allt Hjort skrev

[LykkaSiGya]

det där var den sämsta lista på övertygande argument jag nånsin sett. du anklagar hjort för att bara argumentera för att kontroversens skull när han är den enda som har faktiska skäl för sina ståndpunkter medan du bara gissar och svamlar och är lika allmänt dum som du brukar.

 

Jojo jag vet mycket väl att du känner så.

[LykkaSiGya]

Var i hela fridens namn kommer denna TRO ifrån?

Högriskinvesterare är ofta kappvändare och entreprenörers kanske största problem är fortfarande myopi. I en ny rå-monetär branch som helt saknar koppling - samt potential för sammankoppling - till infrastruktur eller annan fortlöpande mänsklig utveckling, hur kan du tro att folk vågar luta sig tillbaka och blicka över horisonten där?

 

Det är 2011 inte 2071.

 

Motsatt skulle jag gissa att det har varit lite "BE efter ett år eller gtfo".

 

Dayflys målande beskrivning av min intellektuella kapacitet kan mycket väl stämma. Förstår väldigt lite av ovan.

[Hjort]

Btw, har jag missat ngt angående din anti-datamineplan eller bygger hela grejen på att en motiverad programmerare inte ska kunna koda om en bildfil till en textsträng?

[LykkaSiGya]

Btw, har jag missat ngt angående din anti-datamineplan eller bygger hela grejen på att en motiverad programmerare inte ska kunna koda om en bildfil till en textsträng?

 

Nja, skriver förslagsvis i inlägget och undanber mig gärna att behöva gå i datatekniskt svaromål på din Janne Josefsson-fråga. Detta är väl något sajternas it-grabbar får fundera kring.

[Dayfly]

Nja, skriver förslagsvis i inlägget och undanber mig gärna att behöva gå i datatekniskt svaromål på din Janne Josefsson-fråga. Detta är väl något sajternas it-grabbar får fundera kring.

 

oj, vilken skickligt utförd undanflykt.

[Hjort]

Jag tolkar det som att du öht inte tänkte igenom vare sig problematiken eller den föreslagna lösningen.

[Trillske]

Dayflys målande beskrivning av min intellektuella kapacitet kan mycket väl stämma. Förstår väldigt lite av ovan.

Det är säkert mitt fel och det är jävligt dåligt att de inte fått in Trillske i google translate ännu, men typ:

 

Var i hela fridens namn kommer denna TRO ifrån?

Högriskinvesterare är ofta kappvändare och entreprenörers kanske största problem är fortfarande myopi. I en ny rå-monetär branch som helt saknar koppling - samt potential för sammankoppling - till infrastruktur eller annan fortlöpande mänsklig utveckling, hur kan du tro att folk vågar luta sig tillbaka och blicka över horisonten där?

 

Det är 2011 inte 2071.

 

Motsatt skulle jag gissa att det har varit lite "BE efter ett år eller gtfo".

 

 

=

 

Svenska:

 

- Jag förstår inte varför branchen skulle grundats med långsiktighet i fokus

* Entreprenörer i allmänhet är fortfarande för närsynta

* Branchen i fråga, nätpoker, är till synes strikt monetär (="pengar"), den genererar inga direkta externa effekter och det finns ingen anledning att tro att samhällets utveckling på något sätt relaterar till pokerns utveckling.

Förklaring: "I framtiden måste/vill vi vara så föränderliga att alla kommer hyra sina kläder" kan vara relevant för ett långsiktigt fokus medan jag inte hittar något framtida scenario där "alla spelar nätpoker 2018 tack vare <infoga någon aspekt i samhället>")

 

Därför är min gissning alltså att den här branchen inte grundats med ett långsiktigt fokus utan ett kortsiktigt. Jag tror snarare att entreprenörer i branchen hoppades på rätt snabba cash (<5 år) och att investerare inte ville vänta >1 år på att nå break even.

 

 

 

//Varning: nedanstående blev boardeline OT

 

Bonus-stjärna som jag inte lyckas översätta och som dessutom blev för lång:

 

* En till synes strikt monetär branch talar direkt till marknadsekonomins brister eftersom marknadsekonomin ignorerar samhällsekonomiska faktorer om vi inte manuellt kvantiserar dem till monetära värden och "stoppar in dem i ekvationen", vilket vi inte gör om vi inte tänker på dem. Problemet är att ingenting någonsin, åtminstone inget som innefattar människor, är strikt monetärt på riktigt. Medan marknadsekonomin visserligen optimerar det monetära flödet går den samhällsekonomiska aspekten förlorad och enligt min erfarenhet är resultatet - det faktiska resultatet allt inräknat - för det mesta just kortsiktighet. För storskaliga och lättigenkännliga exempel på detta kan man titta på saker som överkonsumption och miljöförstöring. I dessa fall är de samhällsekonomiska effekterna uppenbara och därför sitter vi nu och kvantiserar saker och ting monetärt så vi får in skiten i marknadsekonomins optimering (ett strålande exempel på att fösa in samhällsekonomi i markandsekonomi är föroreningsrätter*).

 

*köp/sälj och låt den beprövade och bevisade marknadsekonomin avgöra optimum, d.v.s. den genomsnittliga betalningsviljan för att slippa miljöförstöring. Så var åtminstone tanken, även om jag har dålig koll på praktiskt utfall.

[LykkaSiGya]

oj, vilken skickligt utförd undanflykt.

 

Tack

 

Jag tolkar det som att du öht inte tänkte igenom vare sig problematiken eller den föreslagna lösningen.

 

 

Jag har ingen färdig programmeringslösning för dig men om jag får lite tid över imorrn skulle jag kunna skriva ihop och skicka över en beta-version i det språk du önskar.