Grindfrågor

[totti]

Hej!

Jag har 2 frågor om nån snäll grinder vill ta sig tid att svara.

 

1. Anta att man vinner 12.5BB/100händer på NLSH25. Om man spelar ganska exakt på samma sätt, dvs samma starthänder osv, på NLSH50 istället, vad kan man förvänta sig? 10BB/100händer? Vad tror ni?

 

2. Om en spelare har denna statistik: VPIP% 26 , PFR% 13, 3BET% 2,5 , vad behöver han förbättra? Nån annan statistik som är viktig?

 

edit: en tredje fråga. Om vi snackar BB/100händer igen, när ska man kliva upp i nivå? Är det dax om man har 12.5 på 100k händer?

Hoppas inte frågorna var idiotiska, ha en bra kväll!

 

Mvh Totti

[Luskan]

Allt handlar ju om att anpassa spelet till motståndarna.

Winraten är ju inte någon funktion av VP$IP/PFR

[hawg]

1. Jag tror det kan vara ungefär lika, osäker på idag men förr i tiden så var nl50 mer fisktätt än nivåer under för att det var den perfekta "sätt in 500 spänn och kör" nivån. Det har nog ändrats idag så svårt att säga, men kanske hypotetiskt ~0.75 av din winrate på nl25?

 

2. Spelar inte 6max/ring alls men du borde syna mindre preflop och 3beta mer, 2.5% av alla starthänder är exakt AA, KK, QQ och AK.

[Starfitter]

nja minska klyftan mellan pfr och vpip och höja 3beten kan nog vara vettigt.

[OsantVassSpelare]

Hej!

Jag har 2 frågor om nån snäll grinder vill ta sig tid att svara.

 

1. Anta att man vinner 12.5BB/100händer på NLSH25. Om man spelar ganska exakt på samma sätt, dvs samma starthänder osv, på NLSH50 istället, vad kan man förvänta sig? 10BB/100händer? Vad tror ni?

 

2. Om en spelare har denna statistik: VPIP% 26 , PFR% 13, 3BET% 2,5 , vad behöver han förbättra? Nån annan statistik som är viktig?

 

edit: en tredje fråga. Om vi snackar BB/100händer igen, när ska man kliva upp i nivå? Är det dax om man har 12.5 på 100k händer?

Hoppas inte frågorna var idiotiska, ha en bra kväll!

 

Mvh Totti

1. En realistisk och generell uppskattning är att man halverar sin BB/100 när man går upp en nivå.

 

2. De statsen är ganska ohållbara på flesta nivåerna, baserar detta på att jag nästan aldrig ser nån reg som plussar bra med dem. Ett tips som funkar bra och gör att du inte behöver ändra ditt (antar att det är dina stats) spel är att lägga in de bästa starthänderna som du synar med och istället 3betta dem, jag antar att du synar in AK, JJ osv. Börja 3betta gradvis, AK, JJ t ex, sen vidare neråt tills du känner dig obekväm och du känner att det blir EV-.

[Edling]

Snackar du BIG BETS eller BIG BLIND ?

 

12.5 BIG BETS / 100 över 100k händer är extremt bra.

Fattar personligen inte ens hur det är möjligt med 2.5% 3bett.

 

Killen över mig säger att du kan förvänta dig en halvering av bb/100 men det håller jag inte med om.

Motståndet på nästa nivå är inte dubbelt så bra.

[totti]

Vi snackar bigblinds.

 

Vore ju tråkigt om vinsten bara vara halva omman kliver upp ett pinhål, jobbigt om man måste förbättre sig

Men det verkar alltså som att jag måste 3betta mer då. Nått annat vi kan se med hjälp av holdemmanager? Nån statistik ni vill se?

[thefman]

Snackar du BIG BETS eller BIG BLIND ?

 

12.5 BIG BETS / 100 över 100k händer är extremt bra.

Fattar personligen inte ens hur det är möjligt med 2.5% 3bett.

 

Killen över mig säger att du kan förvänta dig en halvering av bb/100 men det håller jag inte med om.

Motståndet på nästa nivå är inte dubbelt så bra.

 

en annan viktig aspekt är att raken förändras grovt kring dessa nivåer

[Slaktavfall]

Killen över mig säger att du kan förvänta dig en halvering av bb/100 men det håller jag inte med om.

Motståndet på nästa nivå är inte dubbelt så bra.

 

Och hur tänker du nu?

[jackbalsam]

Och hur tänker du nu?

 

Han har ju rätt i att det är fel, dock med fel argument.

 

Två fel blir ett rätt helt enkelt.

[Edling]

Ja kan nån rätta mig då.

 

Har aldrig upplevt att min bb/100 har halverats av nivåbyte.

Inte ens i närheten för den delen.

[Slaktavfall]

Han har ju rätt i att det är fel, dock med fel argument.

 

Två fel blir ett rätt helt enkelt.

 

Jag var faktiskt genuint intresserad av tanken bakom snarare än att rätta till feltänket eftersom det leder till roliga modeller.

 

Låt oss säga att Edling på något sätt lyckas definiera en magisk spelstyrka R och att denna är så finurligt konstruerad att vi kan förutsäga den absoluta vinst per hand vi kommer uppnå på en nivå n genom en funktion G(R,n)

 

Låt oss vidare studera en spelare som bara har ett enda mål, att maximera sina vinster.

 

När en spelare har en tillräckligt hög vinstnivå på sin nuvarande nivå, n1, kommer han automatiskt börja snegla mot nästa nivå, n2. När ska han byta?

 

Han byter om och när G(R,n1)<G(R,n2) (vinstmaximering)

 

På motsvarande sätt ska en spelare på nivå n2 gå ner till n1 vid brytpunkten. Detsamma gäller självklart nästa nivå n3.

 

Det är skillnaden i R som föreligger mellan brytpunkterna som ger oss ett kvantitativt "skicklighetsgap" mellan n1, n2 och n3.

 

Det roliga i Edlings slutsats framkommer nu om man kopplar R till bb/100, antar linjärt eller exponentiellt avtagande samband för G samt noterar att blindarna är dubbelt så höga på nästa nivå

 

Jag ville också påpeka för honom att det inte är ett jämviktsresonemang för hela nivåpopulationen eftersom någon på nivån måste förlora för att du ska vinna osv

[Edling]

Jag var faktiskt genuint intresserad av tanken bakom snarare än att rätta till feltänket eftersom det leder till roliga modeller.

 

Låt oss säga att Edling på något sätt lyckas definiera en magisk spelstyrka R och att denna är så finurligt konstruerad att vi kan förutsäga den absoluta vinst per hand vi kommer uppnå på en nivå n genom en funktion G(R,n)

 

Låt oss vidare studera en spelare som bara har ett enda mål, att maximera sina vinster.

 

När en spelare har en tillräckligt hög vinstnivå på sin nuvarande nivå, n1, kommer han automatiskt börja snegla mot nästa nivå, n2. När ska han byta?

 

Han byter om och när G(R,n1)<G(R,n2) (vinstmaximering)

 

På motsvarande sätt ska en spelare på nivå n2 gå ner till n1 vid brytpunkten. Detsamma gäller självklart nästa nivå n3.

 

Det är skillnaden i R som föreligger mellan brytpunkterna som ger oss ett kvantitativt "skicklighetsgap" mellan n1, n2 och n3.

 

Det roliga i Edlings slutsats framkommer nu om man kopplar R till bb/100, antar linjärt eller exponentiellt avtagande samband för G samt noterar att blindarna är dubbelt så höga på nästa nivå

 

Jag ville också påpeka för honom att det inte är ett jämviktsresonemang för hela nivåpopulationen eftersom någon på nivån måste förlora för att du ska vinna osv

 

Hadde ju varit kul om du skrev så en vanlig svensson fattar vad du menar

[sexyterran]

slaktavfall har sjukast humor

[totti]

Jag var faktiskt genuint intresserad av tanken bakom snarare än att rätta till feltänket eftersom det leder till roliga modeller.

 

Låt oss säga att Edling på något sätt lyckas definiera en magisk spelstyrka R och att denna är så finurligt konstruerad att vi kan förutsäga den absoluta vinst per hand vi kommer uppnå på en nivå n genom en funktion G(R,n)

 

Låt oss vidare studera en spelare som bara har ett enda mål, att maximera sina vinster.

 

När en spelare har en tillräckligt hög vinstnivå på sin nuvarande nivå, n1, kommer han automatiskt börja snegla mot nästa nivå, n2. När ska han byta?

 

Han byter om och när G(R,n1)<G(R,n2) (vinstmaximering)

 

På motsvarande sätt ska en spelare på nivå n2 gå ner till n1 vid brytpunkten. Detsamma gäller självklart nästa nivå n3.

 

Det är skillnaden i R som föreligger mellan brytpunkterna som ger oss ett kvantitativt "skicklighetsgap" mellan n1, n2 och n3.

 

Det roliga i Edlings slutsats framkommer nu om man kopplar R till bb/100, antar linjärt eller exponentiellt avtagande samband för G samt noterar att blindarna är dubbelt så höga på nästa nivå

 

Jag ville också påpeka för honom att det inte är ett jämviktsresonemang för hela nivåpopulationen eftersom någon på nivån måste förlora för att du ska vinna osv

 

Tänk om du lagt ner hälften av din hjärnkapacitet på att svara mina frågor istället

[jackbalsam]

 

Hadde ju varit kul om du skrev så en vanlig svensson fattar vad du menar

 

Enligt ditt resonemang så har du samma winrate på alla nivåer eftersom din bb/100 halveras om du går upp till dubbla blindsen (i.e. winraten minskar linjärt med nivå).

 

Om du nu t ex sitter och harvar på 0.05/0.1 med 10 bb/100 i winrate så har du ju alltid alternativet att gå upp till 0.1/0.2 med 5 bb/100 och ha samma timlön.

 

Men varför stanna där? Går du istället och sätter dig på Rail Heaven på FTP kan du spela €500/1000 med en winrate på 0.001 bb/100. Bra mycket bättre rakeback där uppe.

[Edling]

Enligt ditt resonemang så har du samma winrate på alla nivåer eftersom din bb/100 halveras om du går upp till dubbla blindsen (i.e. winraten minskar linjärt med nivå).

 

Om du nu t ex sitter och harvar på 0.05/0.1 med 10 bb/100 i winrate så har du ju alltid alternativet att gå upp till 0.1/0.2 med 5 bb/100 och ha samma timlön.

 

Men varför stanna där? Går du istället och sätter dig på Rail Heaven på FTP kan du spela €500/1000 med en winrate på 0.001 bb/100. Bra mycket bättre rakeback där uppe.

 

Hmm du måste ha missupfattat mig ?

Jag tar ett enkelt exempel.

 

När jag gick ifrån NL25 till NL50 gick min bb/100 ifrån ca 10/100 till 7/100

 

Det är sådana minskningar av bb/100 jag har sett när jag bytt nivåer och det var även det jag försökte säga.

 

Jag är fortfarande osäker på vad slaktavfall menade med sin post men det lät iaf som om jag borde ha legat runt 5/100 i mitt exempel ovan.

[totti]

Hmm du måste ha missupfattat mig ?

Jag tar ett enkelt exempel.

 

När jag gick ifrån NL25 till NL50 gick min bb/100 ifrån ca 10/100 till 7/100

 

Det är sådana minskningar av bb/100 jag har sett när jag bytt nivåer och det var även det jag försökte säga.

 

Jag är fortfarande osäker på vad slaktavfall menade med sin post men det lät iaf som om jag borde ha legat runt 5/100 i mitt exempel ovan.

 

 

Låter mest logiskt det du säger iaf.

Åter till topic, nån annan statistik, från holdemmanager, ni vill se för att kunna kommentera hur jag kan förbättra mig?

[Lobo]

Tänk på att det är inte så stor skillnad mellan fiskarna på dom olika nivåerna. Det är de bra spelarna som blir markant förbättrade när du kliver upp.

 

Så....., tableselcting.

[Edling]

Tänk på att det är inte så stor skillnad mellan fiskarna på dom olika nivåerna. Det är de bra spelarna som blir markant förbättrade när du kliver upp.

 

Så....., tableselcting.

 

Ja det stämmer bra men regsen bör du väll alltid undvika såvida du inte är en som måste försöka bevisa något

[totti]

Regsen, hur känner ni igen dem? Genom att ni börjar känna igen namnen eller? Stora stackar? Genom sk "huds" som ni kopplar upp? Har just fixat holdem manager ju, är det en självklarhet att ha den igång när ni lirar?

Är det verkligen värt att hålla på att hoppa mellan bord? Sittar ju nästan alltid ett par smallstackar på varje bord ändå som blir tömde efter ett tag.

[totti]

har en till fråga om holdem manager, om jag tex vill se om mina startkort 67suited har gått plus eller minus i min karriär, hur gör jag då? Hittar fan inte nånstans hur man gör.

[core]

har en till fråga om holdem manager, om jag tex vill se om mina startkort 67suited har gått plus eller minus i min karriär, hur gör jag då? Hittar fan inte nånstans hur man gör.

 

Preflop cards

All cards

Klicka på 67s så får du upp alla 67s och ser hur mycket du förmodligen har förlorat på dem

[totti]

Tack, det var ju ganska enkelt att hitta

 

Ny fråga, jag är klart plus på alla positioner utom i bigblinden, där jag är klart minus. Är detta normalt? Om inte, nått standard tips för att ändra lite på detta?

[jagarn7]

Enligt ditt resonemang så har du samma winrate på alla nivåer eftersom din bb/100 halveras om du går upp till dubbla blindsen (i.e. winraten minskar linjärt med nivå).

 

Om du nu t ex sitter och harvar på 0.05/0.1 med 10 bb/100 i winrate så har du ju alltid alternativet att gå upp till 0.1/0.2 med 5 bb/100 och ha samma timlön.

 

Men varför stanna där? Går du istället och sätter dig på Rail Heaven på FTP kan du spela €500/1000 med en winrate på 0.001 bb/100. Bra mycket bättre rakeback där uppe.

 

 

tycker du har mycket intressant grejer...

 

har du msn lr skype lr så?

 

Mvh JK