NL1k party K8s BTN vs BB

[Imfromsweden]

Nej, jag håller inte med.

 

För det första är det en läcka att cb:a denna korrelationstextur.

 

Menar du överhuvud taget då eller? Eller cbettar du bara 9x+ o air? Varför isåfall?

 

För det andra måste du anta att din motståndare spelar optimalt om du inte känner till något om honom.

 

Nej, för 99.99% av "befolkning" spelar inte "optimalt". Känns dumt att anpassa hela spelet mot randoms, bara för att det finns en 0.001% chans att han är en perfekt balanserad spelare.

 

För det tredje är det INTE ett misstag att checka floppen, däremot kan det vara ett misstag att cb:a den om vi har fel read och försöker gå bayesian på KAFKAs gto-stjärt.

 

Än en gång, varför skulle det vara så?

 

Ett intressant argument skulle kunna vara att nl1k-reggar är så usla att de köper en absurd cb aktivitet på allsköns floppar och att det därför är ett givet explospel mot en generell nl1k population

 

Vet inte exakt vad du försökter säga här (...), men om du försöker säga att din average reg inte kommer att inse att vi är "obalanserade", o därmed inte kämpa tillbaka med check/raises, floats o annat otrevligt med rätt frekvens, ja då har du slagit hammaren på spiken... inte direkt så att en okänd reg bara kommer anta att vi är obalanserade i vår cbetting range (förutsatt att vi inte har någon dynamik) här, o därmed gå galen med check/raises o annat obehagligt. I alla fall inte en absolut majoritet av regsen.

 

Om något, kommer en standard 1knl reg anta att vi har en SD hand, när vi checkar tillbaka (precis som vi har), eftersom det är standard att checka tillbaks händer som 2nd pair o a-high. Alla checkar ju liksom tillbaka AQ på KQ4, alla checkar tillbaka QQ på A82, det är standard (håller du inte med om det?)

 

Nu kanske inte är så är fallet, du kanske är balanserad i din check-back range, men eftersom han är okänd har ni inte den dynamiken, o de flesta regs lär bara anta att du har nån SD hand när du checkar tillbaks.

 

 

Jag tycker inte att hans kallsyn kvalificerar som en read och på lite högre nivåer skulle hans kallsyn tillsammans med din obalanserade cb på flopptexturen och hans donkbet på turn göra läget obehagligt.

Vet inte exakt vad du är "rädd" för, men inte så att en okänd reg bara kommer anta att vi är obalanserade i vår cbetting range här, o därmed gå galen med check/raises o annat obehagligt. I alla fall inte en absolut majoritet av regsen.

 

Men så fullständigt mekanisk är inte en NL1k-reg.

 

Du har inte övertygat mig om att FI är en totalt obalanserad fisk och jag tror inte du har förstått att skillnaden i evfältet mellan bet och check mot en optimalspelare faktiskt blir ganska stor

Du fortsätter att babbla på om alla dessa "optimal-spelare", men sanningen är att väldigt väldigt få regs faktiskt tänker på att spela enligt gto över huvud taget. Ännu färre implementerar det i hela sin gameplan.

 

Men som sagt, anser att det är okej att checka tillbaka mot en reg, men det är inte hemskt att satsa. Däremot, ÄR det hemskt att checka mot en fisk, så därför väljer jag att satsa som deafult i denna spot om vi inte vet nåt om han.

[Dayfly]

Har aldrig sagt att jag är under 18, ni antog det när jag sa att jag gick i tvåan. Jag har varit utomlands, så läser in tvåan nu, trots att jag är 20

 

det får vi hoppas för din skull. det vore inte den första omyndiga som fick ett anonymt tips mot sig så kontot spärrades (tjena rooney).

[KungKroon]

Om något, kommer en standard 1knl reg anta att vi har en SD hand, när vi checkar tillbaka (precis som vi har), eftersom det är standard att checka tillbaks händer som 2nd pair o a-high. Alla checkar ju liksom tillbaka AQ på KQ4, alla checkar tillbaka QQ på A82, det är standard (håller du inte med om det?)

 

Eftersom vi även checkar air och nötter så kommer vi äga honom om han är tillräckligt dum för att spela vidare med antagandet att vi alltid har SD-hand. Om vi däremot börjar beta massa händer som vi bör checka (8or) bara för att vi tror att han är en idiot, så kommer vi bli ägda de gångerna han faktiskt inte är en idiot eller de gångerna han är fel sorts idiot.

[Imfromsweden]

Eftersom vi även checkar air och nötter så kommer vi äga honom om han är tillräckligt dum för att spela vidare med antagandet att vi alltid har SD-hand.

 

mm, men just den HÄR gången har vi inte air, o inte nötter. Alltså, enligt ditt resonemang, kommer VI att bli ägda den här gången. Det måste ju funka båda vägarna, eller hur?

 

Ja, i det långa loppet kommer vi att vinna pengar, eftersom om vi checkar en balanserad range. Men just den HÄR handen, kommer ju han ha rätt (eftersom vi faktiskt har den hand som de flesta antar att vi har)

 

Om vi däremot börjar beta massa händer som vi bör checka (8or) bara för att vi tror att han är en idiot, så kommer vi bli ägda de gångerna han faktiskt inte är en idiot eller de gångerna han är fel sorts idiot.

 

På vilket sätt blir vi "ägda", exakt?

[GG]

mm, men just den HÄR gången har vi inte air, o inte nötter. Alltså, enligt ditt resonemang, kommer VI att bli ägda den här gången. Det måste ju funka båda vägarna, eller hur?

 

 

 

På vilket sätt blir vi "ägda", exakt?

 

Årets post, grattis

[Imfromsweden]

Årets post, grattis

 

Tack drygis, härligt att du finns här för att langa dryga kommentarer. Vad skulle forumet va utan dig!

[KungKroon]

mm, men just den HÄR gången har vi inte air, o inte nötter. Alltså, enligt ditt resonemang, kommer VI att bli ägda den här gången. Det måste ju funka båda vägarna, eller hur?

 

 

På vilket sätt blir vi "ägda", exakt?

 

Allting funkar båda vägarna, men alla vägar är inte lika långa.

[padrinosftw]

Som jag förstår det så ska vi beta allt med SD-value för han antar att vi kommer checka allt med SD-value. Någon sorts av tvärtompoker mao!

 

Och nej, du behöver inte svara på den här posten. Behövde bara trolla lite för den här tråden är alldeles för bra just nu.

[GG]

Men som sagt, anser att det är okej att checka tillbaka mot en reg, men det är inte hemskt att satsa. Däremot, ÄR det hemskt att checka mot en fisk, så därför väljer jag att satsa som deafult i denna spot om vi inte vet nåt om han.

 

Lite väl optimistiskt att anta att alla är superfiskar tycker du inte det?

[Imfromsweden]

Lite väl optimistiskt att anta att alla är superfiskar tycker du inte det?

 

Lite väl pessimistiskt att anta att alla är perfekt balanserade gto-regs, tycker DU inte det?

 

O dessutom behöver han inte direkt va en enorm val, för att syna floppen med QJ, AQ, AT, 8x, PP, bla bla bla

[GG]

Lite väl pessimistiskt att anta att alla är perfekt balanserade gto-regs, tycker DU inte det?

 

O dessutom behöver han inte direkt va en enorm val, för att syna floppen med QJ, AQ, AT, 8x, PP, bla bla bla

 

Men det är fakta att det är dåligt att beta här mot de allra flesta så det är ingen bra idé att ha det som stdlinje. Folk är bättre än så

[Imfromsweden]

Det är ett extremt litet (om det ens är ett misstag, jag anser inte att det är något direkt misstag, utan history) mot de flesta, men ett stort misstag mot många.

 

Men dessutom har ju OP redan pekat ut att killen är en fisk.

[GG]

Det är inget misstag att checka flop mot någon

[Elitloppet]

Ah fyfan vad vi kommer bli ägda om vi checkar tillbaka den här skithanden. Inte en turn vi kan syna finns det! Eller?

 

 

-Har letat igenom den här tråden flera gånger efter nån slags info om att fi skulle vara fisk, men misslyckas fan varje gång. Måste lära mig läsa tror jag.

 

-Just ja, jag kan ju läsa. Har ju läst lite på det dära 2+2 som sägs vara så himla bra (sist spydde jag, såklart). Hört att det är populärt i såna här spots att bara syna händer för FI som han annars 3bettar för att hålla den VERKLIGEN fisken i potten, dvs limparen. Alltså vet vi inte ett skit om vi när vi kommer till floppen.

 

-Om vi bara har air/sd-värde när vi checkar tillbaka den här floppen är vi sämst i världen, i likhet med 66,4% av alla postare på 2+2, så jag förstår att de flesta där inte förstår.

 

-Om vi möter en unknown är det som slaktavfall säger bäst att fokusera på ditt eget spel istället för att göra massa sjuka antaganden eller avväganden såsom "antingen är han fisk eller så är han reg så jag bettar". Säg att du har en strategi som du vet genererar 0EV om fi spelar perfekt. Lägg sedan till att du på misstänker att fi kommer göra ditt misstag och anta att vi alltid har air/sd-värde när vi checkar tillbaka här, så kommer det med 10000% säkerhet leda till att han gör extremt jävla storam misstag på kommande gator vilket garanterar oss stort EV i handen.

 

-Haha, glöm allt. Ställer mig i kön igen osv.

 

 

 

Kan inte för mitt liv förstå hur i helvete jag skrev min mest seriösa post på hela året i den här tråden, så grattis ifs.

[freddan80]

.

[Staahla]

Ah fyfan vad vi kommer bli ägda om vi checkar tillbaka den här skithanden. Inte en turn vi kan syna finns det! Eller?

 

 

-Har letat igenom den här tråden flera gånger efter nån slags info om att fi skulle vara fisk, men misslyckas fan varje gång. Måste lära mig läsa tror jag.

 

-Just ja, jag kan ju läsa. Har ju läst lite på det dära 2+2 som sägs vara så himla bra (sist spydde jag, såklart). Hört att det är populärt i såna här spots att bara syna händer för FI som han annars 3bettar för att hålla den VERKLIGEN fisken i potten, dvs limparen. Alltså vet vi inte ett skit om vi när vi kommer till floppen.

 

-Om vi bara har air/sd-värde när vi checkar tillbaka den här floppen är vi sämst i världen, i likhet med 66,4% av alla postare på 2+2, så jag förstår att de flesta där inte förstår.

 

-Om vi möter en unknown är det som slaktavfall säger bäst att fokusera på ditt eget spel istället för att göra massa sjuka antaganden eller avväganden såsom "antingen är han fisk eller så är han reg så jag bettar". Säg att du har en strategi som du vet genererar 0EV om fi spelar perfekt. Lägg sedan till att du på misstänker att fi kommer göra ditt misstag och anta att vi alltid har air/sd-värde när vi checkar tillbaka här, så kommer det med 10000% säkerhet leda till att han gör extremt jävla storam misstag på kommande gator vilket garanterar oss stort EV i handen.

 

-Det som du framför allt har missat, och som även ur explo-perspektiv gör check så jävla fränt, är att vi har random-air så fantastiskt krossat equity-mässigt. Ta QJo som du tog som exempel, eller AJo eller QJo elelr 56s eller vad fan som helst. Varje gång vi c-bettar här kan man utgå ifrån att fi viker (han är säker cp så ibland gör han säkert inte det men vi vet som sagt inte ett skit om fi så vi antar inget för det är idiotiskt). Varje gång vi checkar ger vi däremot fi möjligheten att stoppa in pengar med en hand som har så fantastiskt lite equity att vi tjänar på nytt sjukt mkt ev-pengar på det. Sure, ibland "blir vi utdragna av QJo" men om du får välja att beta bort en hand du har typ 70% eq emot eller ge honom en gratisgata och en chans att göra bort sig utan bara helvete de gånger han missar eller de gångar han träffar en näst-bästa hand så torde det vara ganska uppenbart att du tjänar megamkt på att checka emot just den typen av händer, och den typen av händer är jävligt många kombinatoriskt sett.

Sedan skall det även sägas att det inte finns speciellt många händer vi TAPPAR värde emot genom att betta flopp, eftersom vi med stor sannolikhet kommer få minst en, kanske flera gator emot sämre 8x, 77 och den typen av händer ändå, samtidigt som vi har väldigt stor chans att coolra folk om vi flushar turn samtidigt som dom hittar nåt fränt kort som de aldrig hade fått se om vi bettat, vilket kan leda till att vi får in pengar med enorm equity på senare. Får vi in stacken på flopp har vi aldrig enorm equity, vi flippar alltid i princip.

 

 

 

 

Kan inte för mitt liv förstå hur i helvete jag skrev min mest seriösa post på hela året i den här tråden, så grattis ifs.

Spruttilten ser man inte var dag.

[Supertequila]

Ah fyfan vad vi kommer bli ägda om vi checkar tillbaka den här skithanden. Inte en turn vi kan syna finns det! Eller?

 

 

-Har letat igenom den här tråden flera gånger efter nån slags info om att fi skulle vara fisk, men misslyckas fan varje gång. Måste lära mig läsa tror jag.

 

-Just ja, jag kan ju läsa. Har ju läst lite på det dära 2+2 som sägs vara så himla bra (sist spydde jag, såklart). Hört att det är populärt i såna här spots att bara syna händer för FI som han annars 3bettar för att hålla den VERKLIGEN fisken i potten, dvs limparen. Alltså vet vi inte ett skit om vi när vi kommer till floppen.

 

-Om vi bara har air/sd-värde när vi checkar tillbaka den här floppen är vi sämst i världen, i likhet med 66,4% av alla postare på 2+2, så jag förstår att de flesta där inte förstår.

 

-Om vi möter en unknown är det som slaktavfall säger bäst att fokusera på ditt eget spel istället för att göra massa sjuka antaganden eller avväganden såsom "antingen är han fisk eller så är han reg så jag bettar". Säg att du har en strategi som du vet genererar 0EV om fi spelar perfekt. Lägg sedan till att du på misstänker att fi kommer göra ditt misstag och anta att vi alltid har air/sd-värde när vi checkar tillbaka här, så kommer det med 10000% säkerhet leda till att han gör extremt jävla storam misstag på kommande gator vilket garanterar oss stort EV i handen.

 

-Det som du framför allt har missat, och som även ur explo-perspektiv gör check så jävla fränt, är att vi har random-air så fantastiskt krossat ekvitets-mässigt. Ta QJo som du tog som exempel, eller AJo eller QJo elelr 56s eller vad fan som helst. Varje gång vi c-bettar här kan man utgå ifrån att fi viker (han är säker cp så ibland gör han säkert inte det men vi vet som sagt inte ett skit om fi så vi antar inget för det är idiotiskt). Varje gång vi checkar ger vi däremot fi möjligheten att stoppa in pengar med en hand som har så fantastiskt lite ekvitet att vi tjänar på nytt sjukt mkt ev-pengar på det. Sure, ibland "blir vi utdragna av QJo" men om du får välja att beta bort en hand du har typ 70% eq emot eller ge honom en gratisgata och en chans att göra bort sig utan bara helvete de gånger han missar eller de gångar han träffar en näst-bästa hand så torde det vara ganska uppenbart att du tjänar megamkt på att checka emot just den typen av händer, och den typen av händer är jävligt många kombinatoriskt sett.

Sedan skall det även sägas att det inte finns speciellt många händer vi TAPPAR värde emot genom att betta flopp, eftersom vi med stor sannolikhet kommer få minst en, kanske flera gator emot sämre 8x, 77 och den typen av händer ändå, samtidigt som vi har väldigt stor chans att coolra folk om vi flushar turn samtidigt som dom hittar nåt fränt kort som de aldrig hade fått se om vi bettat, vilket kan leda till att vi får in pengar med enorm ekvitet på senare. Får vi in stacken på flopp har vi aldrig enorm ekvitet, vi flippar alltid i princip.

 

 

 

 

Kan inte för mitt liv förstå hur i helvete jag skrev min mest seriösa post på hela året i den här tråden, så grattis ifs.

 

FYP.

[Kissekatt]

Puni, du har nog missat att vi inte har färgdrag

[svint0]

Du återkommer ständigt till detta, vart har du fått det ifrån??

 

Antagligen för att han inte är läskunnig.

Och tolkar oortodoxa linjer som fiskspel. Vilket även jag skulle kunna göra, men det är ju rätt dumt att snöa in sig på det. När i princip varenda jävel i tråden mer eller mindre har skrivit att han är en idiot bara för att han tror att spelaren är en fisk.

[KungKroon]

Puni, du har nog missat att vi inte har färgdrag

 

Som tur är funkar allt utom sista stycket ändå

[Imfromsweden]

-Har letat igenom den här tråden flera gånger efter nån slags info om att fi skulle vara fisk, men misslyckas fan varje gång. Måste lära mig läsa tror jag.

 

Ah, jo, det har du det. Leta en gång till!

 

-Just ja, jag kan ju läsa. Har ju läst lite på det dära 2+2 som sägs vara så himla bra (sist spydde jag, såklart). Hört att det är populärt i såna här spots att bara syna händer för FI som han annars 3bettar för att hålla den VERKLIGEN fisken i potten, dvs limparen. Alltså vet vi inte ett skit om vi när vi kommer till floppen.

 

haha. Det appliceras bara för händer som normalt sett skulle 3bettas, men som flattas för att hålla fisken inne. Typiska sådana händer är alltså AQ, TT/99, o sådana händer.

 

Appliceras dock inte så bra, då vi är ur position.

 

 

-Om vi bara har air/sd-värde när vi checkar tillbaka den här floppen är vi sämst i världen, i likhet med 66,4% av alla postare på 2+2, så jag förstår att de flesta där inte förstår.

 

Tänk efter innan du postar. Spelar det någon roll när du spelar mot en random reg som du inte har historia med? Spelar ingen roll hur balanserad du är, de flesta antar fortfaranda att du checkar tillbaka SD/air händer, tills dess att motsasten är bevisad.

 

-Om vi möter en unknown är det som slaktavfall säger bäst att fokusera på ditt eget spel istället för att göra massa sjuka antaganden eller avväganden såsom "antingen är han fisk eller så är han reg så jag bettar". Säg att du har en strategi som du vet genererar 0EV om fi spelar perfekt.

 

Det är inte direkt några SJUKA antaganden jag gör. Varför försöka lira en taktik som fokuserar på att tackla perfekta motståndare, när vår motståndare med all sannolikhet inte är sådan?

 

Lägg sedan till att du på misstänker att fi kommer göra ditt misstag och anta att vi alltid har air/sd-värde när vi checkar tillbaka här, så kommer det med 10000% säkerhet leda till att han gör extremt jävla storam misstag på kommande gator vilket garanterar oss stort EV i handen.

 

Varför skulle han göra större misstag än oss, när vår han är ganska så face-upp, medan vi inte är lika säkra på vad han har? Tänk efter lite för fan. Turn kommer o completar färgen, o han donkar. Syna? Sen bettar han river, syna?

 

Eller, turn kommer en tia, o han donkar. Syna? Syna river sen igen?

Eller turn kommer en dam, o samma sak händer. Eller en knekt. Eller ett ess. Eller en sjua.

 

Tror du att vinner pengar i det långa loppet på att syna/syna, när ca. 60% av korten dödar vår hand? Eller tror du att det är en bättre linje att syna/lägga sig, lol?

 

 

-Det som du framför allt har missat, och som även ur explo-perspektiv gör check så jävla fränt, är att vi har random-air så fantastiskt krossat equity-mässigt. Ta QJo som du tog som exempel, eller AJo eller QJo elelr 56s eller vad fan som helst. Varje gång vi c-bettar här kan man utgå ifrån att fi viker (han är säker cp så ibland gör han säkert inte det men vi vet som sagt inte ett skit om fi så vi antar inget för det är idiotiskt).

 

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

147,510 games 0.001 secs 147,510,000 games/sec

 

Board: 3c 9c 8h

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 69.233% 69.23% 00.00% 102126 0.00 { Kd8d }

Hand 1: 30.767% 30.77% 00.00% 45384 0.00 { 66-44, AQs-ATs, KTs+, QTs+, JTs, 76s, 65s, AQo-ATo, KJo+, QTo+, JTo }

 

 

Skulle inte säga att vi har han KROSSAD, när han har 30% equity mot oss. O visst, du kan säkert inte hålla med om vissa saker i den range jag har givit honom, så gör gärna en själv. Han kommer typ aldrig ha mindre än 25%.

 

 

Varje gång vi checkar ger vi däremot fi möjligheten att stoppa in pengar med en hand som har så fantastiskt lite equity att vi tjänar på nytt sjukt mkt ev-pengar på det. Sure, ibland "blir vi utdragna av QJo" men om du får välja att beta bort en hand du har typ 70% eq emot eller ge honom en gratisgata och en chans att göra bort sig utan bara helvete de gånger han missar eller de gångar han träffar en näst-bästa hand så torde det vara ganska uppenbart att du tjänar megamkt på att checka emot just den typen av händer, och den typen av händer är jävligt många kombinatoriskt sett.

 

Jag kan bara upprepa vad jag sa där uppe. 60% av alla korten dödar vår hand. Vad ska du göra när turn kommer en knekt, o han donkar turn o river? Du kommer inte kunna spela dom gatorna profitable.

 

 

Sedan skall det även sägas att det inte finns speciellt många händer vi TAPPAR värde emot genom att betta flopp, eftersom vi med stor sannolikhet kommer få minst en, kanske flera gator emot sämre 8x, 77 och den typen av händer ändå, samtidigt som vi har väldigt stor chans att coolra folk om vi flushar turn samtidigt som dom hittar nåt fränt kort som de aldrig hade fått se om vi bettat, vilket kan leda till att vi får in pengar med enorm equity på senare.

 

Nej, än en gång har du fel. Om han har 77, eller 8x, så synar han säkert ett bet nu, eller hur? Men när turn kommer en tia då? Synar han då? Då ligger det tre, respektive två överkort, samt stegdrag därute.

 

Får vi in stacken på flopp har vi aldrig enorm equity, vi flippar alltid i princip.

 

Okej, agreed.

 

Kan inte för mitt liv förstå hur i helvete jag skrev min mest seriösa post på hela året i den här tråden, så grattis ifs.

 

Mm, grattis alla i den här tråden också, tror aldrig att jag har skrivit så mycket i en o samma tråd... bra jobbat! Slösat säkert 2-3 timmar.

[ebisumaru]

Ja, att flusha turn kan bli svårt . Med risk för att ge mig in i en meningslös diskussion så förstår jag inte hur man kan säga att det är horribelt att beta flop eller att det är horribelt att checka flop. Nu är jag iofs inte nån höjdare på poker men jag funderade lite, stovade lite och kom fram till att inget av alternativen kan vara jättedåligt.

[Slaktavfall]

Ja, att flusha turn kan bli svårt . Med risk för att ge mig in i en meningslös diskussion så förstår jag inte hur man kan säga att det är horribelt att beta flop eller att det är horribelt att checka flop. Nu är jag iofs inte nån höjdare på poker men jag funderade lite, stovade lite och kom fram till att inget av alternativen kan vara jättedåligt.

 

posta tillståndsdiagram och plot så ska jag förklara var du tänkt fel. Det horribla är att man cb:ar en felaktig texturkorrelation som öppnar upp för exploklassiker som 2.5xpott på river out of the blue eller min favvolinje check-donk-crai.

[ebisumaru]

posta tillståndsdiagram och plot så ska jag förklara var du tänkt fel.

 

Attans, jag antar att jag måste köpa GTO-varianten av pokerstove för att få den?

[Elitloppet]

Puni, du har nog missat att vi inte har färgdrag

 

ty

 

Gör det ju knappast mer till en bet i vilket fall.