Ongame byter ersättningsmodell

[Jakelamotta]

Som de skriver där verkar det som att de distribuerar poängen baserat på resultatet på varje enskilt bord. Jag antar att de uttrycker sig fel (eller att jag missförstår), för det vore väldigt konstigt. Isf skulle man alltså kunna få många poäng (mycket rakeback) på vissa bord där man är back, medan man knappt får några poäng alls på de bord där man är mycket plus. Det borde väl gynna de grinders som har hög varians, eftersom att de är back på fler bord...

 

Men jag antar att de ser till varje spelares totala resultat och inte till resultatet från varje enskilt bord...

 

Senaste 90 dagarna vad jag förstått.

[omahoe]

Som de skriver där verkar det som att de distribuerar poängen baserat på resultatet på varje enskilt bord. Jag antar att de uttrycker sig fel (eller att jag missförstår), för det vore väldigt konstigt. Isf skulle man alltså kunna få många poäng (mycket rakeback) på vissa bord där man är back, medan man knappt får några poäng alls på de bord där man är mycket plus. Det borde väl gynna de grinders som har hög varians, eftersom att de är back på fler bord...

 

Men jag antar att de ser till varje spelares totala resultat och inte till resultatet från varje enskilt bord...

 

Det var jag som skrev dokumentet, skulle ha stått "tables" istället för "table"... Ber om ursäkt för den olyckliga typon, och du har helt rätt i ditt antagande.

[CoffeK]

hur mkt kommer Rb att diffa då? fattar noll, har man en 60%rb flat deal hur påverkas det, borde ju inte bli så stor skillnad eller? man loosar ju ibalnd vinner ibland osv osv, ongame lol:evil:

[Olyckan_77]

Till alla haters: läs Olas inlägg (en gång till).

[aglo]

Systemet är faktiskt strålande - sajter som drar in fisk får mer betalt för dessa fiskar, sajter som plockar åt sig "paratiserande grinders" får mindre betalt för dessa.

Det är givetvis bra, men hur mycket kommer sajterna tjäna på fiskarna egentligen? De flesta fiskar gular ju relativt fort och hinner inte rejka så mycket. Jag är skeptisk till att sajterna kommer börja investera massa pengar i att locka till sig fiskar som spelar 100-1000 händer innan de gular - även om fiskarna får 80% rb. Jag tror tyvärr att många sajter kommer fortsätta jaga grinders.

 

Jag kan ha fel, men den största förändringen som jag ser är att ongame (bwin) kommer tjäna mer pengar (eftersom att de lägger rakebacken på de spelare som inte har rb).

[zlarver]

lol

[zlarver]

De sidorna som drar in fiskarna är de som är värdefulla. Rb skinnsen är värdelösa för ongame p.g.a deposits är det nätverket söker. Det är deposits som därefter blir profit:

 

Genom denna förändring så kommer de skinnsen som drar in kunder som är fiskar = är bra för nätverket få högre belöning än de som sidor som jobbar mot grinders och inte addar extra value till nätverket.

 

Varför ska sidorna som har vinnande grinders tjäna mer än sidor som drar in mkt fiskar e.g bet24, betsson, nu inkommande betfair. Det är självklart att de skall belönas för att de påverkar nätverket positivt

 

mycket bra förändring av ongame!

 

Oerhört mkt smartare än hur Ipoker valde att implementera

[aglo]

De sidorna som drar in fiskarna är de som är värdefulla. Rb skinnsen är värdelösa för ongame p.g.a deposits är det nätverket söker. Det är deposits som därefter blir profit:

 

Genom denna förändring så kommer de skinnsen som drar in kunder som är fiskar = är bra för nätverket få högre belöning än de som sidor som jobbar mot grinders och inte addar extra value till nätverket.

 

Varför ska sidorna som har vinnande grinders tjäna mer än sidor som drar in mkt fiskar e.g bet24, betsson, nu inkommande betfair. Det är självklart att de skall belönas för att de påverkar nätverket positivt

 

mycket bra förändring av ongame!

 

Oerhört mkt smartare än hur Ipoker valde att implementera

Det är klart det är bra för ongame (läs bwin), de slipper ju betala ut massa pengar eftersom att de lägger över rbn på de spelare som inte har signat för nån rb.

 

Jag vet inte om ditt inlägg var svar på mitt förra inlägg, men isf får du läsa igen. Jag tycker också att tanken att sajter som drar in fiskar ska belönas är bra, men frågan återstår om sajterna verkligen kommer göra det. Jag tror att alla random grinders-skin kommer fortsätta jaga grinders eftersom att fiskarna inte kommer dra in så mycket rake iaf. Jag tror fortfarande att skinsen kommer tjäna mest pengar på grinders.

[CoffeK]

Fattar fan noll, får man ingen RB på bordet om man vinner dominrar bordet eller vadå????? när man har flat deal har man ju ändå inga pokerpåoäng eller vad fan det heter?? kommer det diffa mkt mot innan???! jävla sosse nätverk

[Ola Brandborn]

Fattar fan noll, får man ingen RB på bordet om man vinner dominrar bordet eller vadå????? när man har flat deal har man ju ändå inga pokerpåoäng eller vad fan det heter?? kommer det diffa mkt mot innan???! jävla sosse nätverk

 

Eftersom man inte får ha rakeback på Ongame så är det någon som bryter mot nätverksreglerna. Varför skulle "sossenätverket" bry sig om de skins/affiliates som bryter mot tydliga regler? Hur en spelares otillåtna rakeback påverkas har nog varit Ongames allra minsta bekymmer i beslutsprocessen när det här förslaget togs fram.

[Ola Brandborn]

Det är klart det är bra för ongame (läs bwin), de slipper ju betala ut massa pengar eftersom att de lägger över rbn på de spelare som inte har signat för nån rb.

 

Ongame tjänar inte ett öre på detta, de har fortfarande bara sin normala del av kakan. De som tjänar på det är de affiliates och de skins som drar in fisk (dvs de sajter och affiliates som drar in spelare som inte bryr sig om "rakebacken").

 

Dvs skinsen har incitament nu att verkligen annonsera och dra in nya spelare till nätverket, inte att plocka de högrejkande spelarna från varandra.

 

Det är det sista som är felet i alla nätverk, en sajt lägger miljoner i exempelvis tv-reklam och drar in 1000 nya deponerande kunder. 900 av dessa gör en insättning, 90 blir infrekventa nöjesspelare, 9 blir stora spelare och en blir jättegrinder. Sedan kommer kalleankapoker.com och "snor" de 10 högrejkande spelarna. Kommer sajten köra någon ny tv-reklam om man inte kan räkna hem det hela? Svar nej... Så fort det erbjuds rakeback i ett nätverk så stjäl skinsen spelare från varandra, och nätverket kommer då att självdö eftersom det helt enkelt inte blir några nya fiskar som sätter in några nya pengar.

[CoffeK]

Eftersom man inte får ha rakeback på Ongame så är det någon som bryter mot nätverksreglerna. Varför skulle "sossenätverket" bry sig om de skins/affiliates som bryter mot tydliga regler? Hur en spelares otillåtna rakeback påverkas har nog varit Ongames allra minsta bekymmer i beslutsprocessen när det här försla

jo de ju ungefär som en gubbe som jobbat 40 år jobbat upp en bra lön så kommer en mega fisk får samma jobb och får samma lön fast han e mkt sämre, man vill ju hänga sig typ när man pratar med inkompetenta nördar som dig,

[Ola Brandborn]

[ ] Inkompetent.

[x] Nörd.

[CoffeK]

[ ] Inkompetent.

[x] Nörd.

skämt och sido så förstår ja ditt agrument full ut;-) men blir less när som spelare blir motarbetad hela tiden

[Agent Cooper]

skämt och sido så förstår ja ditt agrument full ut;-) men blir less när som spelare blir motarbetad hela tiden

 

[ ] Intelligent och vettig människa

[X] Sitter i en grotta, slår på sin bongotrumma och utstöter apliknande läten

[aglo]

Ongame tjänar inte ett öre på detta, de har fortfarande bara sin normala del av kakan.

 

Jag antog att om jag som spelare på sajten Betfail rejkar $100; så betalar sajten ut 65% till min affe. Sen får ongame x% av det som är kvar, alltså $35*x. Vidare antog jag att Ongame skulle få mer om fisken ana1971 rejkar $100, eftersom att han inte har nån rb, vilket alltså skulle ge $100*x till ongame.

 

Men ongame har ju givetvis x% av raken oavsett om sajten fifflar med rb eller inte. Tänkte inte riktigt igenom det, men jag förstår att jag hade fel nu

 

EDIT: Tvivlar dock fortfarande på att sajterna kommer börja lägga ned massa pengar på att locka fisk, fortfarande lättare att dra in pengar på grinders.

[Faxxen]

Det finns fortfarande möjlighet att ha en RB på grossen och skippa poängen, Dock är det inte många affar som sitter på dessa riktigt höga gross avtal på ongame!

 

Nej helt fel tyvärr. Ongames rakestats kommer inte vara samma som de du har i din PT eller HM. Så vare sig du har en "underbordet" gross rb-deal eller en legitim valueback-deal eller bonus-deal så kan du aldrig veta hur mkt du kommer få tillbaka. Jo vid bonusar kan du veta hur mycket du får ut men du har ingen aning om hur mkt du måste betala. Affiliaten kan inte heller veta då de stats han/hon får är baserade på den faktiska och sen multiplicerad med haj eller fisk-uträkningen.

 

Tidigare har det ju fungerat ungefär såhär. Rejka en pot med maxrake som är $3 så lägger du in $1,5 och motståndaren $1,5.

Har du tex max valueback på 40% så får du alltså 40% på $1,5 (50% av total maxrake).

 

Nu kan det mycket väl se ut så här, få 40% på $1,2 om du är vinnande spelare. och är du den förlorande spelaren får du 40% på $1,8.

 

Personligen tycker jag att detta är katastrof. Både för nätverket,spelarna och för mig som affiliate.

 

Varför? Nätverket kommer INTE få in mer fisk i långa loppet, "fiskarna" skiter fullständigt i bonusar och valueback osv osv. De slänger in $300 när de har löning och spelar bort skiten samma kväll. Sen kommer de tillbax en månad senare vid nästa lön osv. Möjligen kommer fiskarna vara kvar lite längre med bättre återbäring men dessa personer kommer ändå inte vara beständiga och spela varje dag då de inte rakear tillräckligt mkt för att se bonusen eller valuebacken oftare än var 3e-4e månad.

 

Nätverket kommer förlora massa grinders som är knappa vinnare och därmed en stor andel av nätverkets totala rake.

 

Spelarna kan aldrig veta vilken % återbäring de faktiskt har. Vare sig de vinner eller förlorar. Som affiliate är det omöjligt promota en site när man inte har några fakta gällande rake och återbäring. Det innebär också mkt större chans för att nätverket/siten/affiliaten kan fiffla med raken. Hur ska spelaren nånsin kunna motbevisa?

 

Vissa jublar och tycker att nu får minsann affarna och siterna börja dra in fisk och inte bara hardcore grinders. Jaha? Hur fan drar man in fisk när man inte kan promota ett djävla skit i stort sett. Vad du än promotar så innebär det ju tyvärr att du ljuger. Kul? Nej inte direkt.

 

Värst av allt är att ongame inte går ut med exakt hur man kommer kalkylera. I sitt officiella statement står det typ "blaha blaha!" De mörkar något fruktansvärt.

 

Personligen tycker jag ongames nya metod är fruktansvärd ogenomtänkt och att de förmodligen sågar benet av sig själva. Visserligen tror jag inte de kommer försvinna helt eftersom det är så många stora bettingsiter i nätverket men de kommer garanterat tappa massa trafik.

[Ola Brandborn]

Vissa jublar och tycker att nu får minsann affarna och siterna börja dra in fisk och inte bara hardcore grinders. Jaha? Hur fan drar man in fisk när man inte kan promota ett djävla skit i stort sett. Vad du än promotar så innebär det ju tyvärr att du ljuger. Kul? Nej inte direkt.

 

Va? Ja, om din affärsidé är att promota rakeback så ligger du dåligt till. Är affärsidén att promota pokersajten som det roligaste stället att spela det där spelet du sett på TV så ligger du däremot bra till.

 

Du säger det själv, fisken skiter i valueback (de skiter inte i bonusar, tvärt om, bonusar förstår de) och det här nya systemet bygger på att sajterna ska sluta marknadsföra rakeback, valueback osv och i stället börja göra reklam i tidningar och tv.

 

Själv störs jag också av att jag inte kan räkna ut min "återbäring" och jämföra med andra nätverk, men det är inget jag kommer börja gråta över.

[jello]

huruvida just det här systemet är bra eller inte vet jag inte, men den här typen av åtgärder borde ha satts in för minst 2-3 år sedan.

[Faxxen]

Va? Ja, om din affärsidé är att promota rakeback så ligger du dåligt till. Är affärsidén att promota pokersajten som det roligaste stället att spela det där spelet du sett på TV så ligger du däremot bra till.

 

Du säger det själv, fisken skiter i valueback (de skiter inte i bonusar, tvärt om, bonusar förstår de) och det här nya systemet bygger på att sajterna ska sluta marknadsföra rakeback, valueback osv och i stället börja göra reklam i tidningar och tv.

 

Själv störs jag också av att jag inte kan räkna ut min "återbäring" och jämföra med andra nätverk, men det är inget jag kommer börja gråta över.

 

Förvånad jag blir över att du bara går på den delen där det gäller affilieating och valueback osv. Resten i mitt inlägg då? Tror du verkligen på att det kommer dra in mer fisk? OM det nu gör det... tror du att fiskbeståndet kommer öka så pass mycket att det gynnar ongame i intäkter? Knappast.

 

Okay att de kanske förstår bonusar men som jag och flera andra poängterat tidigare, det kvittar om de får en bättre bonus eftersom de iaf gular inom en dag. De kommer ändå aldrig upp i de rakenivåerna så de har ändå ingen användning för en bonus.

 

Det här är bara ännu ett fult sätt av ongame att suga ur mer pengar från de spelare som grindar hårt för att överleva, maskerat i att det drar in mer fisk. Bara inse att pokerboomen är över och fiskarna inte är lika intresserade längre.

 

En sänkning av raken drastiskt och därmed få bort all rakeback kanske skulle fungera men detta är bara bullshit och det tror jag du inser nånstans med.

 

Personligen när det gäller ongame tror jag inte detta kommer missgynna mig då jag på ongame förmodligen har mer förlorande spelare än vinnande under mig. Det jag tycker är kasst är att jag som affiliate INTE kan lova nånting. Vare sig det är valueback, bonus eller underbordet rb. Jag kan aldrig veta om spelaren är fisk eller haj, eller om spelaren är i en downswing osv osv. Ser du problematiken?

 

Vilken typ av banner ska jag ha på en hemsida? Eller i en tidning där jag köper reklam.

 

"Spela hos oss så får du KANSKE 35% tbx... eller kanske 43%...ehh vi säger 30-45". Det är precis som att skriva att priset på tomater varierar från fall till fall. Fungerar inte. Ingen vettig kund vill handla där. Alltså kommer det generera i stort spelarbortfall och därmed rakebortfall.

 

Detta är som sagt min personliga åsikt och jag kan ju ha fel. Har hänt förut även om jag inte minns det

[Faxxen]

Va? Ja, om din affärsidé är att promota rakeback så ligger du dåligt till. Är affärsidén att promota pokersajten som det roligaste stället att spela det där spelet du sett på TV så ligger du däremot bra till.

 

Du säger det själv, fisken skiter i valueback (de skiter inte i bonusar, tvärt om, bonusar förstår de) och det här nya systemet bygger på att sajterna ska sluta marknadsföra rakeback, valueback osv och i stället börja göra reklam i tidningar och tv.

 

Själv störs jag också av att jag inte kan räkna ut min "återbäring" och jämföra med andra nätverk, men det är inget jag kommer börja gråta över.

 

Missade kommentera en viktig del i ditt inlägg. Problematiken är att det går inte promota så mkt mer än bonusar , cashback osv. Hur mkt roligare blir pokern än vad den är? Det är ju som alla andra buissness när det gäller promos, bäst deals eller synas mest. För att synas mest bör man ha en site med miljarder i intäkter... full tilt tex. Det har inte jag som liten små-affiliate iaf. Tyvärr

[CoffeK]

håller med dig fullt ut, Ola håll dig du till sateliter och var nöjd med det, fattar väll vem som helst detta är helt jävla sjukt, mörking av det högre slaget, mass strejk på ongame så kan dom sitta med 500 fiskar per dag som sätter in 500kr, blir så trött

[Ola Brandborn]

Missade kommentera en viktig del i ditt inlägg. Problematiken är att det går inte promota så mkt mer än bonusar , cashback osv. Hur mkt roligare blir pokern än vad den är? Det är ju som alla andra buissness när det gäller promos, bäst deals eller synas mest. För att synas mest bör man ha en site med miljarder i intäkter... full tilt tex. Det har inte jag som liten små-affiliate iaf. Tyvärr

 

Vänta nu... http://pokerforum.nu/forum/vara-pokerturneringar/ som är ett exempel på hur poker.se/pokerforum promptar sina partnersajter. Här promotas jävligt mycket mer än bonusar och du ser inte ett enda ord om cashback. Du hittar addedturrar, garantiturrar, frirullar, lite rakerace och lite bonusar, i en blandad kompott.

 

Består affiliateaffärsidén av att "spelar du på x-poker på Ongamenätverket just nu? Trivs du? Bra, kom till y-pokerskinnet i stället så får du rakeback under bordet" så ska du förhoppningsvis få det jävligt svårt med det här nya systemet, eftersom rakeback är förbjudet på Ongame (*). Din verksamhet förstör bara för nätverket i och med att det flyttar spelare från X till Y. X-sajten har dragit in spelaren till nätverket för dyra reklampengar, medan Y-sajten är den som tar belöningen. Om rakebackaffar blir klämda av det här nya systemet är det bara bra, det är Ongames allra minsta bekymmer!

 

Jag håller fullständigt med dig om att rejken borde sänkas och att rakeback förbjöds totalt. Det skrev jag i en Expressenartikel för tre år sedan.

Det här är bara ännu ett fult sätt av ongame att suga ur mer pengar från de spelare som grindar hårt för att överleva, maskerat i att det drar in mer fisk. Bara inse att pokerboomen är över och fiskarna inte är lika intresserade längre.

Då får de väl "klippa sig och skaffa ett jobb". Det är ingen mänsklig rättighet att livnära sig på att spela poker.

 

huruvida just det här systemet är bra eller inte vet jag inte, men den här typen av åtgärder borde ha satts in för minst 2-3 år sedan.

Japp.

håller med dig fullt ut, Ola håll dig du till sateliter och var nöjd med det, fattar väll vem som helst detta är helt jävla sjukt, mörking av det högre slaget, mass strejk på ongame så kan dom sitta med 500 fiskar per dag som sätter in 500kr, blir så trött

Jag ber om ursäkt om du är dyslektiker, men annars kan du kanske slipa lite på din stilistiska förmåga, det blir roligare att argumentera då .

 

Det som är så bra med onlinepoker är att det finns så mycket alternativ (än så länge, snart är vi fast med att bara få spela på SvS). Gillar man inte förändringarna på Ongame så är det bara att hoppa till ett annat nätverk. Man har ju inte direkt gift sig med en sajt, eller hur?

 

Ongame skulle inte göra en sådan här förändring om de inte trodde att det är bra för nätverket på lång sikt. Observera att Ongamenätverket inte tjänar en enda dollar på förändringen av rakefördelning, de har fortfarande samma del av kakan. Den förändrade delen av rejken läggs på de sajter och de affiliates som drar in förlorande spelare. Ongame anser att denna förändring är positiv för nätverket i det långa loppet. De har givetvis kalkylerat med att en hel del grinders kommer hoppa över till andra sajter, och anser att detta är bra för nätverket i längden.

 

(*)Förutom ett antal konton på Betfair som fått officiellt undantag.

[Ola Brandborn]

I ett kortsiktigt perspektiv är det bästa för sajten att hela tiden matcha exakt lika skickliga spelare mot varandra (grinders mot grinders, nybörjare mot nybörjare osv) - då går pengarna bara runt och hamnar tillslut i rakelådan, eftersom ingen blir vinnare då de inte är skickligare än andra.

 

Men det är såklart som att kissa i byxorna, det är varmt ett tag men sedan börjar man frysa - nybörjarna skulle säkert trivas men grindersen skulle försvinna till andra betesfält.

 

Sajternas uppgift är att skaffa fisk till ekosystemet. Hajarnas uppgift är att äta upp denna fisk och betala rake för möjligheten att få fiskarna serverade. Denna korta slutsats räcker egentligen för att bevisa varför rakeback till grinders är så dåligt för nätverken i längden - alla belöningar ska läggas på att få in fisken i mängder, inte för att hålla kvar ett relativt litet antal storspelare.

 

Tyvärr så kommer spelarens perspektiv alltid vara mer kortsynt än sajtens. Grindern bryr sig om vad han får för belöning nu, denna vecka och denna månad, och struntar egentligen i nätverkets långsiktiga hälsotillstånd över några års sikt.

 

Citerar mig själv.

[Crappy]

Tramsinlägg av CoffeK raderat