Equilibrium push SB vs BB 20bbs

[swahnroger]

Antagligen den mest tragiska diskussionen just nu. Skriver ni med en hand också?

[honest99]

Antagligen den mest tragiska diskussionen just nu. Skriver ni med en hand också?

 

Vet inte varför, men jag känner ett sjukt nöje i att läsa dina inlägg.

[sulla]

Ok, inte för att det är det bästa BB skulle kunna göra, MEN... om vi antar att BB alltid foldar eller pushar din raise till 3BB får vi ett mer eller mindre lösbart problem.

 

SB har tre spelbara ranger. 1. Push 2. raise-fold och 3 raise-call.

BB har för varje SB-action en fold-range och en allin-range.

 

Bara till att lösa, och sedan jämföra värdet för SB när han spelar så här, jämfört med värdet att bara ha en push-range.

 

 

Edit: måste inte jämföra värden. Lösningen kan naturligtvis innehålla tomma ranger.

 

"Problemet" med din ekvation är att BB rätt ofta (oftare än han degar) kommer syna in sig för att vika/semibluffa en flopp som inte träffar. Samt syna en flopp som han träffar.

[honest99]

"Problemet" med din ekvation är att BB rätt ofta (oftare än han degar) kommer syna in sig för att vika/semibluffa en flopp som inte träffar. Samt syna en flopp som han träffar.

 

Agree, men frågan är hur mycket mer han tjänar på det. Skulle tippa på en del men inte så väldigt mycket jämfört med att avgöra preflop.

En liknande situation är "riktig" HU med ca 7BB. Hur mycket tjänar du på att limpa ibland där?

[eurythmech]

Agree, men frågan är hur mycket mer han tjänar på det. Skulle tippa på en del men inte så väldigt mycket jämfört med att avgöra preflop.

En liknande situation är "riktig" HU med ca 7BB. Hur mycket tjänar du på att limpa ibland där?

 

En limp stänger ju inte betandet där.

[sulla]

Agree, men frågan är hur mycket mer han tjänar på det. Skulle tippa på en del men inte så väldigt mycket jämfört med att avgöra preflop.

En liknande situation är "riktig" HU med ca 7BB. Hur mycket tjänar du på att limpa ibland där?

 

Du tar för givet att BB spelar korrekt, skulle jag anta något skulle jag anta att flertalet synar in sig för mycket i hopp om träff med mellanhänder. Och flertalet viker pre mot både raise och push. Endast de skillade kommer vara i närhet av rätt synfrekvens mot vår push och pushfrekvens mot vår raise. De dåliga spelarna (flertalet) kommer folda, synfolda eller syna och få in med vad de än träffar på flopp.

[sulla]

Det är, tillsammans med det faktum att du näppeligen klara av att balansera dina två olika raisedistributioner så att fi inte kan dra relevanta slutsatser från dem, anledningen till varför det är en dålig idé från första början.

 

Om din 3x-range och din shove-range sinsemellan klarar sig lika bra mot atc t.ex, eller alla de händer fi kan tänkas spela vidare mot, så kommer ju fortfarande varje enskild hand fi har må bättre mot endera den ena eller den andra.

 

Teoretisk fråga, du är BB i exemplet.

 

Hur många gånger hade du behövt se att SB har KK/AA/AK när han raisar för att klara av att lägga en hand som du normalt synar en raise med? Du har ju inte odds fär att setmina, och hur höga händer klarar du av att vika mot en raise?

Tänk också på att du ofta sitter helt tom när han raisar och foldar rätt av utan att få se om han är stark eller svag när han väljer att raisa istället för att pusha. Du vet inte heller om FI´s push/fold stack startar vid just 20BB och de ggr han har 22BB lägger han in en raiserange istället för pushrange.

[eurythmech]

Som tidigare sagt, du spelar troligen väldigt obalanserat över huvud taget - jag kan således dra slutsatser om hur du spelar den här hu-situationen från hur du spelar i övrigt. Inget konstigt i det - så gör vi hela tiden.

[sulla]

Som tidigare sagt, du spelar troligen väldigt obalanserat över huvud taget - jag kan således dra slutsatser om hur du spelar den här hu-situationen från hur du spelar i övrigt. Inget konstigt i det - så gör vi hela tiden.

 

Jo, frågan blir ju snarare, när, hur, till vilken grad i vilken situation och varför man måste ha en balaserad range och försöka närma sig GTO då det fortfarande är mer lönsamt och kommer vara? mer lönsamt att spela hyfsat genomtänkt med en exploattityd. Såklart kommer det i midstakes cg-träsket med många duktiga spelare, få riktigt dåliga spelare och med en stor spelarbas vara viktigt att försöka hitta något som liknar oexploaterbart. Men för oss alla andra kommer det vara betydligt viktigare att utnyttja de läckor som finns där ute och försöka göra sig pengar på det.

[jkkman]

Som tidigare sagt, du spelar troligen väldigt obalanserat över huvud taget - jag kan således dra slutsatser om hur du spelar den här hu-situationen från hur du spelar i övrigt. Inget konstigt i det - så gör vi hela tiden.

vad in i h-vete har det med diskussionen om hur vi ska nå en så bra preflopstrategi som möjligt att göra?

 

(med bra menar jag så nära optimalt som vi är kapabla till)

[eurythmech]

vad in i h-vete har det med diskussionen om hur vi ska nå en så bra preflopstrategi som möjligt att göra?

 

(med bra menar jag så nära optimalt som vi är kapabla till)

 

Varför självcensurerar du?

 

Jag förstår inte vad det är du inte förstår, btw.

[jkkman]

edit:

 

har inte läst alla poster särskilt noga och orkar inte göra det, det i kombination att jag inte varit särskilt nykter gör att jag säkert missuppfattat en hel del.

 

vidhåller att det garanterat kommer vara bättre att ha både en 3x-range och en pushrange än att välja att bara ha den ena av dom. förstår inte ens hur någon som spelat poker ett tag och anser sig vara någorlunda smart kan tro motsatsen.

 

angående balanserandet är det inte alls särskilt svårt att hamna ungefär rätt om man löser det med de verktyg som finns tillgängliga på internet samt att man är hyfsad på att uppskatta värdet på position osv...

 

sen att optimalt spel lär innehålla olika frekvenser med diverse händer, olika sizes, kanske nån limp osv betyder inte att vi behöver krångla till det så mkt.

 

menar ej heller att 3x är att föredra, personligen sizear jag lite mindre men har ingen egentlig koll...

[eurythmech]

Vad öht talar för att 3x och push, t.ex, vore bättre än att välja?

[jkkman]

Vad öht talar för att 3x och push, t.ex, vore bättre än att välja?

 

lite underligt att folk inte verkar vilja förstå/ta till sig att nästan oavsett hur bb väljer att försvara kommer vårat ev att pusha vara större än det om vi 2.5-3xar med 22 och det motsatta kommer gälla för AA.

 

räcker väl?

[eurythmech]

Nä.

 

Men folk har ju inte varit särskilt intresserade av att lyfta blicken hittills, så vi lär ändå inte komma nånvart.

 

Jag menar herregud, hur ser din briljanta plan ut? Vilka händer vill du pusha, de som är +EV men som vid push för med sig lägre ev än 3x?

 

Förstår du hur svag din pushrange blir mot motståndarens, säg 5-15:e percentil?

[jkkman]

Nä.

 

Men folk har ju inte varit särskilt intresserade av att lyfta blicken hittills, så vi lär ändå inte komma nånvart.

 

Jag menar herregud, hur ser din briljanta plan ut? Vilka händer vill du pusha, de som är +EV men som vid push för med sig lägre ev än 3x?

 

Förstår du hur svag din pushrange blir mot motståndarens, säg 5-15:e percentil?

 

edit, *förolämpning*

 

agree to disagree?

 

/out

[eurythmech]

Nja, eller alltså...vi kan lämna det där. Men det vore faktiskt intressant att höra dina eller någon annans tankar om det där med avsnoppad pushrange.

[sulla]

Chansar efter ett par öl att vi som är fullring MTT spelare anser att med raise blir EV större för nöthänderna om vi bara raisar, den ökning av EVn gentemot en push väger över och dödar den ev vi tappar på övriga sämre pushhänder tillräckligt mycket för att det i slutet ska bli ett bättre totalEV, eller så har jag helt å hållet superfel.

[Akumila]

Nja, eller alltså...vi kan lämna det där. Men det vore faktiskt intressant att höra dina eller någon annans tankar om det där med avsnoppad pushrange.

 

han skrev:

 

sen att optimalt spel lär innehålla olika frekvenser med diverse händer, olika sizes, kanske nån limp osv betyder inte att vi behöver krångla till det så mkt.

 

så jag antar att han inte menar att man ska 3x-a AA varje gång.

 

Men ska man flytta en hand rakt av så den blir 100 % 3x får man väl göra det i båda ändarna. Förmodligen måste ganska många av de sämre händera bort om man tar bort AA.

 

Sen om det är bättre eller inte tycker jag är långt ifrån självklart.

[eurythmech]

Det känns för mig helt orealistiskt att blandade strategier för mer än något fåtal händer skulle vara "optimalt" i något hänseende.

 

Tror jag också skrev något om att blandstrategi kanske inte nödvändigtvis är sämre, men utan tvekan är mer svårkalibrerad. Förespråkarna i den här tråden t.ex, tycker jag är helt vilse.

[Lobo]

Om man bestämmer sig innan handen att man går all-in med de händer ni nämner i första inlägget oavsett vilken hand man har så är man unexplo. Fast det är inget som säger att det är bästa strategin. Låt säga att man sitter i sb med J7s i en turre och det är EV+ att pusha, så är det nog ännu bättre att invänta fler händer (du kanske viker upp AA på nästa hand).

 

Att exempelvis pusha AA från sb gör samtidigt att fi kanske lägger sig korrekt. Höjer du med 77 och blir omslagen, då får du istället utgå från hans HD om du ska syna. Detta hade du sluppit om du hade pushat 100% av dessa händer.

 

Folk spelar oftast så. De höjer lite med AA och kanske pushar med K8s och på så sätt får syn av ex A9. En hand som kanske läggs om du höjer lite. Om detta stämmer så borde kanske det korrekta vara att göra tvärtom.

 

Angående shortstackat om vi snackar cashgame. Kan man vid första anblick tro att det är sämre spelare som spelar shortstackat. Desto mer du kan lägga på dina EV+ beslut, desto mer vinner du om fi synar. Om jag möter en sämre spelare med lika stor stack. Hade det förmodligen varit bättre för honom att ha en mindre. Eftersom han har fullt tjänar jag mer på detta än om han hade haft dubbelt så mycket som mig.