Chocolates Nattbok

[swahnroger]

Det var nån som postade ett screenshot från avsnitt 3 av HSP säsong 6.

En av spelarna hette Mercier. Nu tror och hoppas man ju på att det är Isabelle Mercier.

 

 

Men nej, inte riktigt. I stället får vi den här tönten:

 

 

Bara för att man råkar vara en tönt betyder det ju inte att man måste klä sig som en, eller hur? Måste också säga att Negreanu spelade som ett arsel i 98s handen i slutet av avsnitten. Måste han hetsa upp sig så varje gång han har MP och nåt jävla slags drag. Tycker han förtjänade att bli feltad.

[swahnroger]

Fattar folk inte att dom ska lägga sig när jag betar?

[stevebc]

Varför kör de om de sista korten flera gånger, jag har inte fattat det. De som leder statistiskt lär ju bara vilja köra om det så många gånger som möjligt medan de som ligger långt efter bara vill köra det en gång.

[anton1080]

Varför kör de om de sista korten flera gånger, jag har inte fattat det. De som leder statistiskt lär ju bara vilja köra om det så många gånger som möjligt medan de som ligger långt efter bara vill köra det en gång.

 

Tänk efter nu

 

edit, oops, ea från 1k80s konto

[SunTzu]

Dom som tigger efter flera dragningar brukar ju vara fiskarna. Antar att dom fattar att dom alltid är under, och att regsen inte vill skrämma bort dom.

 

Tror inte dom bara försöker minska varians.

[Slasktratt]

Varför kör de om de sista korten flera gånger, jag har inte fattat det. De som leder statistiskt lär ju bara vilja köra om det så många gånger som möjligt medan de som ligger långt efter bara vill köra det en gång.

 

Tvärtom brukar annars vara ganska standard. Resultatet är ju ganska uppenbart. Kör du alltid igenom hela kortleken så kommer slutresultatet att hamna på equity. Variansfritt alltså.

[papabear]

hehe chokladen, rolig kille.. undrar hur tjock du är? hmm men det kvittar, skön inställning har du iaf.. drar in cirkus en vanlig månadslön säger du hmm.. bra bra glhf

[BruceBoa]

tror inte han är jätte tjock, mask i magen tror jag mer på.. tror också han skulle må bättre av att inte äta massa godis på nätterna hela tiden, ta en hårdmacka med becelsmör på innan 00.00 och ät ingenting förns 07.00.. sedan fixar du ordning lite havregrynsgröt som frukost, ät en macka till och drick inte för kallt vatten till, stort glas. semi ljummet vatten är bäst, för det hjälper till och rensa ut lite onödigt skit i kroppen bättre.. har jag lärt mig någonstans.. sedan ut och jogga/gå i 40 minuter och så va.. sedan knäpp lite toabilder efter någon månad, kommer bli ordentliga korvar typ..

[swahnroger]

Alltså, det där med skit i kroppen är ännu en myt odlad i ett annat årtusende, precis som "närproducerat". Bara svammel med andra ord!

 

Bregott äger Becel upp och ner flera gånger om. Och mannagrynsgröt är godare än havregrynsgröt. Räknas honungsrostade jordnötter som godis? Reko grejor iaf!

Hällde i mig en påse runt 4 tiden på morgonen och är fortfarande mätt.

[swahnroger]

Kaviarmackor och vitt te till frukost.

[stevebc]

Tänk efter nu

 

edit, oops, ea från 1k80s konto

 

Tvärtom brukar annars vara ganska standard. Resultatet är ju ganska uppenbart. Kör du alltid igenom hela kortleken så kommer slutresultatet att hamna på equity. Variansfritt alltså.

Det är exakt det jag menar.

 

Den som eftersträvar varians bör ju vara den som ligger efter och den som ligger före bör ju eftersträva så lite varians som möjligt.

 

Så varför kör man om det flera gånger? Den som ligger efter borde ju bara vilja köra det en gång, medan favoriten antagligen vill köra så många gånger han kan. Hur kan de enas om att låta n > 1?

[AccessGranted]

Jag förstår inte varför du menar att någon av parterna skulle vilja ha varians.

 

Om spelare A och B har 70% resp. 30% equity i potten innebär det att det är så mycket de "äger" av potten och det är också så mycket de kommer vinna i långa loppet. Kör man bara en gång får man dock inte sin "rättvisa" del av potten utan antingen 100% eller 0%, antingen vinner man eller så förlorar man. Skillnaden mellan sin rättvisa del och sin faktiska del är var variansen kommer in. Hade man kört till hela kortleken var slut hade man alltid fått sin exakta equity i potten och variansen hade eliminerats. Man hade så att säga snabbat på det långa loppet.

[stevebc]

Jag vet. Det enda jag menar är att det är lite som att spela på lotto. Spelar man lotto varje dag i resten av sitt liv vet man att man inte kommer gå plus. Men man kan ta chansen en gång bara för skojs skull. Lite som att man testar roulette, vinner lite och går ifrån bordet. Gör man det i längden går man back.

 

Om man har 30% chans att vinna potten vet man att man kommer vinna 30% av gångerna när n-> oändligheten. Gör man det en gång blir det mer av en chansning och man kan "komma undan" med en hand i underläge.

 

Säg att man har så lite som 5% chans att vinna potten. Man får välja på att köra om korten 1 gång eller 100 gånger. Vad hade ni valt och varför?

 

EV:t är ju konstant, men jag hade valt 1 gång personligen.

[Snygglenn]

Så väljer hellre hög varians än låg varians?

[el_kryddo]

Hade man kört till hela kortleken var slut hade man alltid fått sin exakta equity i potten och variansen hade eliminerats.

 

Inte för att va petig (eller jo, för att va petig:lol:) men det där stämmer ju inte. Det skulle stämma hyfsat om man bara körde riverkortet flera gånger men inte om man kör både turn och river. Tex om en gubbe får in det med naket flushdrag så kanske han får flushkort både på turn och river en eller flera gånger vilket dödar några av hans vinstbrädor. Eller nån som får in det med underpar kanske fyrtalar en gång istället för att seta två gånger alternativt blir översetad. Osv osv.

[AccessGranted]

Nej, det är sant. Men om man körde "långa loppet" på "köra ut hela kortleken" skulle den equityn gå mot din sanna equity som du hade på floppen (rätt självklart iofs men kom på att det är så).

 

Säg att man har 30% på floppen.

 

1:a "hela kortleken" 32%, 2:a 33%, 3:e 27% osv så skulle medelvärdet gå mot 30%.

[Teh_MoUsE]

Jag förstår inte varför du menar att någon av parterna skulle vilja ha varians.

 

 

Den bättre spelaren klarar ju av variansen än vad den sämre gör. Om man splittar potten procentuellt försvinner ju tilt och allt vad de heter. Den sämre spelaren kommer göra mindre misstag helt enkelt.

Grindar samtidigt så lite snabbskrivet, hoppas ni förstår vad jag menar.

[stevebc]

Så väljer hellre hög varians än låg varians?

När det är låg sannolikhet för mig hade jag nog tagit "chansen". Det är ju exakt samma EV, men det känns som att jag hellre ser det som en lott om jag ligger efter. Om inte så kan man ju undra varför man stoppar vid 2-3 gånger ofta? Favoriten lär ju vilja köra så många gånger som möjligt för att minska variansen, och är motståndaren (underdog) är indifferent till varians (eller rentav föredrar lägre), då skulle man ju köra om det typ 50-100 gånger. Det är ju någon som säger stopp, vem är det, och varför?

 

Eller favoriten kanske också vill gambla lite och köra färre gånger. Jag vet inte hur de resonerar när de väljer antalet omkörningar, men är nyfiken på hur de kommer fram till antalet.

[swahnroger]

Till att börja med är man ju relativt begränsad av hur många kort som är kvar i kortleken. Sen skulle man antagligen bli idiotförklarad om man ville köra det mer än 5 gånger eller så. I HSP så körde ju Farha och Antonius 4 gånger, beroende på att potten var på 1 miljon dollar och det var väl en smidig summa att köra 250k per gång.

[swahnroger]

[swahnroger]

Happ, fre-dag. då tar vi lite Thaikäk och grind.

 

[swahnroger]

Visst är det störande när man öppnar ett fint bord och *precis* när man klickar på en stol så poppar någon annan in. Gah.

[swahnroger]

17.00 - Ute på promenad och jag undrar var allt folk har tagit vägen. Dom sitter väl och käkar antar jag men det känns som att ha blivit teleporterad rakt in i en söndag. Kände lukten från en grill för första gången i år, very nice!

[swahnroger]

Jessica Andersson är sjukt snygg alltså.

 

[Nice Hand GG]

Jessica Andersson är sjukt snygg alltså.

 

 

hon ser ju ut att ha 10cm lager med spackel.