Är det tillåtet att spela samma turnering med flera konton på Stars om man är kändis

[miata91]

Bosse:

Det som gör folk upprörda är inte brottet i sig, utan den arrogans och oförståelse Dilba visat upp offentligt. .....

 

+1 på hela inlägget. Att skylla på allt och alla och vägra inse sin egen skuld i det hela är väl det dummaste man kan göra. Finns ju otaliga exempel på det, Mercedes A klass var inte alls felkonstruerad, Sven Nylander har aldrig tagit kokain osv.

 

Jämför med när det kom ut att Börje Salming testat kokain, han erkände att han hade testat det och att det var korkat av honom. Case closed, vad finns det att tillägga.

[Masterchen]

Bosse:

TEXT.

 

Grymt bra skrivet!!

[Legato]

Det som gör folk upprörda är inte brottet i sig, utan den arrogans och oförståelse Dilba visat upp offentligt. Eftersom du genom att du försvarar hennes agerande indirekt även försvarar hennes beteende de senaste dagarna blir folk arga på dig med. Det måste du väl ändå förstå?

 

För det första har jag aldrig försvarat multiaccountande. Förstår inte att jag blir tvungen att skriva detta i varannat inlägg. Jag har bara sagt att detta fått helt orimliga proportioner. Och nej, jag förstår inte hur folk kan irritera sig så mycket på att jag tycker konsekvenserna av "brottet" är orimliga. Det är inte jag som begått något brott och jag förstår inte varför det enbart är "godkänt" att skrika "brinn brinn brinn".

 

Som jag sa tidigare... Om det inte är "brottet" utan arrogansen som folk upprör sig över så borde de skriva det istället. Jag tänker inte sitta och vara psykoanalytiker och fundera kring vad folk egentligen menar när de skriver något helt annat.

 

Tycker man att brottet är litet men att Dilba är arrogant så får man ta mig tusan skriva precis det!

 

Hade Dilba bett om ursäkt, sagt att det var klantigt, mailat supporten eller sin affiliatekontakt (uppenbarligen har hon ju åtminstone Micke Hs mail/msn/telefon) och sedan inte gjort om det hade det aldrig blivit någon häxjakt som i den här stundtals fullständigt oproportionerliga tråden. I stället valde hon att 1) hävda att det aldrig hänt förut, 2) skylla på riggen, 3) skrika åt Ola, 4) skrika åt pokerforum, 5) skylla på att det är Stars fel eftersom de gett henne två konton, 6) i efterhand hävdat att det beror på hennes kön, 7) hävdat att det är okej för att hon är VIP-spelare. Hon har gjort noll rätt och alla möjliga fel i den här röran, och det kan hon inte skylla på någon annan.

 

Du har fel. Hon har ju gjort precis det... Mailat dem och sedan kontinuerligt kommunicerat med dem. Hon har inte bemött nånting här i tråden (förståeligt), utan först tagit upp det i sin blogg efter att jag la mig i denna tråd (vilket i efterhand var onödigt, pöbeln vill ha blod och det är uppenbarligen helt meningslöst att försöka diskutera saken sakligt).

 

1.) Det var ju det hon trodde. Det visade sig sen att hon klantat sig EN gång till de senaste 1,5 åren...

 

2.) Idiotiskt tycker jag också, men varför har hon inte rätt att TYCKA det? Det finns en jäkla massa spelare som tror på riggen, jag är inte en av dem, men varför får inte hon ha den åsikten?

 

3. och 4.) Ja? Ola och hon har kontinuerligt bråkat. Jag såg själv tråden för bara nån vecka sen när Ola angrep hennes SNG-spel osv. Ola var den som först tog upp multiaccountandet (även om han sen inte har spunnit vidare kring det). Att ogilla PF är givetvis inte populärt här, men det betyder inte att du kan frånta oss som tycker att detta forum suger den åsikten...

 

Jag håller dock med om att fokuset på Ola i just denna frågan blev alldeles för stort. Det är andra som hade förtjänat kängan betydligt mer

 

5.) Det är ju helt åt h-vete fel att de inte tog tillbaka kontot. Att hon spelade turneringarna från två konton är ENBART hennes fel, men många i tråden kritiserar henne för att hon spelat CG-från båda kontona. Det är Stars fel helt o hållet tycker jag som försett henne med två konton och gett henne OK att spela med båda.

 

6.) Fånig vinkling, men det var nog faktiskt mest journalisten som hittade den vinklingen. Hon har ju själv skrivit att hon tror samma sak hade drabbat ex. Peter Swartling.

 

7.) Det har hon inte hävdat vad jag har sett. Däremot har hon hävdat att Stars behandlar olika "viktiga" spelare olika. Något som är helt sant... (Detta gör ju de flesta siter, och även bolag i andra branscher också, givetvis vårdar man viktiga kunder mer än andra).

 

I retrospekt var antagligen rigguttalandet det absolut sämsta argumentet. Vilken site vill ha (f.d.) sponsrade spelare som förknippar dem med det? Inte Stars iaf, det har de just visat med all önskvärd tydlighet.

 

Återigen argumenterar du mot Stars inte mot Dilba. Om Stars har gett henne ett extra hårt straff pga hennes åsikt att (alla?) pokersiter är riggade så har de inte gjort den neutrala och faktabaserade bedömning de hävdar att de gör...

 

Ärligt talat tycker jag att det är helt rätt att kändisar som inte primärt är kända för sitt pokerspelande får dubbla konton. Att Dilba fått det är helt och hållet Stars fel, liksom att hon fått behålla båda efter sponsringstiden. Vissas agerande i den här tråden är vansinnigt överdrivet, liksom att dra kopplingar till hennes kändisskap och flygreseincidenten.

 

Trevligt att vi är 100% eniga om något

 

Personligen ger jag fan i om det var medvetet eller inte. Ett rimligt straff hade varit att beslagta den gamla turneringsvinsten, stänga det ena kontot, och be henne vara försiktigare med sådant i framtiden. Men det kräver också ett rimligt agerande från Dilbas sida, och ett sådant har hon inte visat upp. Jag förstår därför Stars agerande helt och fullt, även om proportionerna kan diskuteras.

 

Detta tycker jag är helt sjukt. I precis alla andra prövningar tar man hänsyn till motiv och avsikter. Att i en bilolycka "mörda" någon ger inte alls samma straffkonsekvenser som att efter i ett år ha planerat det, stycka en människa framför dennes familj. Jag tycker detta är självklart och jag har faktiskt noll förståelse för dem som inte tycker det spelar någon roll vad man haft för avsikt. I mitt tycke är avsikten betydligt viktigare än vad som inträffat.

 

Och nej, det kräver inget av Dilbas agerande. Gör Stars det de påstår och baserar sin utredning ENBART på det "brott" som skett så spelar det ingen roll vad Dilba gör i övrigt.

 

Hur du trots detta kan försvara Dilba förstår jag inte, lika lite som jag förstår hur Dilba inte kan inse varför folk blir arga på henne. Ni har båda visat upp brister i grundläggande moralförståelse och nu är det upp till er att ta det med lite ryggrad så att ni kan vinna tillbaka någon form av respekt.

 

Eftersom jag nu tagit mig tiden att skriva vad jag tycker är ett sansat, påläst, rimligt och ganska trevligt svar hoppas jag på att få slippa se det bemötas med "lol lol" och kommentarer om min läskunnighet.

 

Ganska trevligt svar där du påstår att jag saknar grundläggande moralföståelse? Lol på den. Tyvärr måste jag säga att det är du som saknar grundläggande moralförståelse när du säger att avsikten inte har någon betydelse....

 

Återigen försvarar jag inte Dilba. Jag har redan från början sagt att det hon gjorde var fel. Jag anser dock att "domen" är helt orimlig, både från Stars och forumiterna och jag tror precis som dig att den bygger på en jäkla massa annat än det den borde bygga på...

[Legato]

Tänkte inte delta i den här diskussionen, men kan fan inte låta bli.

Legato försvarade och försökte ändra inriktning även på tråden som handlade om Kentas takborrande, på Prosharks.

Jag förstår inte det självpåtagna ämbetet som "jävulens advokat"...

 

Att dilba har fuskat är solklart.

Att kalla det "misstag" är infantilt.

 

Mitt drömscenario vore ifall Brandborn hade lirat med dubbla konton.

Hade Bosse, Dilba och resten av anhanget kört med samma försvar då?

 

Skulle inte tro det...

 

Haha, nu blir jag nyfiken... Har någon hackat sig in på mitt Prosharskonto? Jag har inte skrivit där på drygt 2 år vad jag vet, och framförallt inte om takborrande

 

Resten av anhanget? Det är väl jag mot pöbeln här? Dilbas försvarare finns så vitt jag sett enbart i hennes blogg.

 

Svaret på din fråga är dock ja. Om Ola gjort detta misstag och det hade varit ett lika uppenbart misstag då (för att veta det hade jag kanske iofs behövt leva med Ola just då, där har vi ett krux ) så hade jag tyckt att det vore helt orimligt om han fick lifeban på Stars och en forummobb efter sig...

[Legato]

Håller med!

 

man kan jämföra med att någon blir ertappad med att stjäla en snickers på ICA men istället för att ta straffet (dagsböter eller så) så försöker han dölja detta genom att mörda hela personalen.

 

Du har helt rätt. Att kalla PF-skribenter för tomtar är helt jämförbart med massmord! Bra jämförelse!

[Hjort]

Och Legato fortsätter släcka brasa med bensin.

[checkamat]

Om straffet enbart skulle vara konfiskering av vinstpengarna och en månads avstänging hade såklart många försökt ha flera konton. Pokerstars ger väl henne samma straff som alla skulle fått i liknande situation?

[Timmi]

Du har helt rätt. Att kalla PF-skribenter för tomtar är helt jämförbart med massmord! Bra jämförelse!

 

Inte alls det jag sa, utan att brottet i sig tycker jag inte är så himla allvarligt iom att hon inte spelade samtidigt osv och att det bara hänt 2 ggr på 2år och inte 10-tals eller 100-tals!

 

Utan det är efterspelet jag stör mig på när hon sparkar på oss stackars microgrinders, ett helt pokerforum osv. Istället för att be om ursäkt och ta det lugnt så är det som att hon är en trängd pitbull och biter åt alla håll

[Drunken_Penguin]

I mitt tycke är avsikten betydligt viktigare än vad som inträffat.

 

Det är ju rätt lätt att mörda någon och komma undan med det om avsikten ska väga tyngre än vad som faktiskt inträffat. Jag hoppas sannerligen att du menade något annat än vad du egentligen skrev.

 

Resten av anhanget? Det är väl jag mot pöbeln här? Dilbas försvarare finns så vitt jag sett enbart i hennes blogg.

 

Du har uppenbarligen inte läst hela tråden här.

[Imperator]

Håller med!

 

man kan jämföra med att någon blir ertappad med att stjäla en snickers på ICA men istället för att ta straffet (dagsböter eller så) så försöker han dölja detta genom att mörda hela personalen.

 

Bra jämnförelse.....

[Legato]

Det är ju rätt lätt att mörda någon och komma undan med det om avsikten ska väga tyngre än vad som faktiskt inträffat. Jag hoppas sannerligen att du menade något annat än vad du egentligen skrev.

 

Du har uppenbarligen inte läst hela tråden här.

 

Jag menar exakt det jag skrev och som tur är fungerar det likadant i alla välfungerande rättsystem. Det är därför det finns "vållande till annans död", "dråp" och "mord" som helt olika brottsrubriceringar på "samma sak", dvs att ha tagit någons liv.

 

Jo, tyvärr har jag nog plågat mig igenom varenda inlägg i tråden

[Pilatuss]

Och Legato fortsätter släcka brasa med bensin.

 

Fight Fire With Fire sas

[Imperator]

Tycker Legato har en poäng i att ni blandar ihop saker och ting.

Tycker ni att DILBA har fuskat, OK, tyck det.

Tycker ni att DILBA är arrogant, OK, tyck det

Tycker ni att DILBA är en lipsill, ok tyck det.

Men blanda inte ihop dom olika ämnerna.

Legato tycker att DILBA har gjort fel. (även jag)

Tycker även Stars har gjort fel

Tycker även att ett brott/fuck måste starffas olika beroende på

brottets/fusket allvarlighet.

Eftersom jag tycker så jävla mycket så tycker jag det är strongt att LEAGAO orkar svara på alla inlägg på detta forum.

Särskilt när en del tar ut olika meingar/citat ut ur sitt sammanhang för att uppvigla ännu mer

[Imperator]

Sen att jag är helt jävla ORDBLIND är ett helt annat ämne.

Fuck=Fusk

LEAGAO=Legato

[devalanteriel]

För det första har jag aldrig försvarat multiaccountande. Förstår inte att jag blir tvungen att skriva detta i varannat inlägg.

 

Så bra att jag heller aldrig påstått det. Du har försvarat hur Dilba betett sig efter att incidenten uppdagats, och det är det de flesta reagerar på. Ingen med lite vett i skallen tror att du försvarar multiaccounting.

 

 

Som jag sa tidigare... Om det inte är "brottet" utan arrogansen som folk upprör sig över så borde de skriva det istället. Jag tänker inte sitta och vara psykoanalytiker och fundera kring vad folk egentligen menar när de skriver något helt annat.

 

Tycker man att brottet är litet men att Dilba är arrogant så får man ta mig tusan skriva precis det!

 

Det är ju det jag gör.

 

Och om du inte menade mig, vänligen ta det med dem du menar och inte med mig.

 

 

Du har fel. Hon har ju gjort precis det... Mailat dem och sedan kontinuerligt kommunicerat med dem. Hon har inte bemött nånting här i tråden (förståeligt), utan först tagit upp det i sin blogg efter att jag la mig i denna tråd (vilket i efterhand var onödigt, pöbeln vill ha blod och det är uppenbarligen helt meningslöst att försöka diskutera saken sakligt).

 

Hon borde ha tagit kontakt med dem så fort det hände första gången och hon borde ha tagit kontakt med dem så fort det hände andra gången. Om hon verkligen har gjort det borde det ligga i hennes intresse att påpeka det. Tills motsatsen bevisats verkar det ganska troligt att hon tagit kontakt med dem först efter att den här forumtråden startades.

 

2.) Idiotiskt tycker jag också, men varför har hon inte rätt att TYCKA det? Det finns en jäkla massa spelare som tror på riggen, jag är inte en av dem, men varför får inte hon ha den åsikten?

 

C'mon, Bosse, kom inte dragandes med "men det är hennes åsikt!!"... jag har högre tankar om dig än så.

 

Hon får ha precis vilken åsikt hon vill. Var har jag skrivit något annat? Vad mig anbelangar får hon gärna propagera för att skicka påven till mars eller för att irländare borde förtära fler spädbarn. Att hon tror på riggen är självfallet helt okej.

 

Att däremot använda riggen som ett argument för att det skulle vara okej att ha använt två konton, oavsett om det var med flit eller inte, är bara fånigt.

 

 

3. och 4.) Ja? Ola och hon har kontinuerligt bråkat. Jag såg själv tråden för bara nån vecka sen när Ola angrep hennes SNG-spel osv. Ola var den som först tog upp multiaccountandet (även om han sen inte har spunnit vidare kring det). Att ogilla PF är givetvis inte populärt här, men det betyder inte att du kan frånta oss som tycker att detta forum suger den åsikten...

 

Helt korrekt givetvis. Och det har jag heller aldrig ifrågasatt. Jag påpekar att det var korkat gjort i ett offentligt beteende; jag har inga synpunkter på sakligheten i historiken.

 

 

5.) Det är ju helt åt h-vete fel att de inte tog tillbaka kontot. Att hon spelade turneringarna från två konton är ENBART hennes fel, men många i tråden kritiserar henne för att hon spelat CG-från båda kontona. Det är Stars fel helt o hållet tycker jag som försett henne med två konton och gett henne OK att spela med båda.

 

Eftersom jag faktiskt vet vad Dilbas deal gick ut på vet jag också att hon själv borde ha fattat att hon inte borde spela cash-game. Jag förutsätter att du också vet det.

 

Det kallas för frihet under ansvar.

 

Om min icke-existerande femåriga dotter använder något hon fått av mig för att göra något hon inte får, ja, då är det mitt fel som inte tänkt efter bättre.

 

Men Dilba är myndig. Hon är dessutom intelligent nog att själv lista ut vad hon bör/får respektive inte bör/inte får göra med sina båda konton.

 

 

6.) Fånig vinkling, men det var nog faktiskt mest journalisten som hittade den vinklingen. Hon har ju själv skrivit att hon tror samma sak hade drabbat ex. Peter Swartling.

 

Det är förstås fullt möjligt och det hade jag inte tänkt på. Mitt förtroendekapital för Minimedia brinner redan på sparlåga ändå. Skulle dock gärna se Dilba bekräfta det.

 

 

7.) Det har hon inte hävdat vad jag har sett. Däremot har hon hävdat att Stars behandlar olika "viktiga" spelare olika. Något som är helt sant... (Detta gör ju de flesta siter, och även bolag i andra branscher också, givetvis vårdar man viktiga kunder mer än andra).

 

Det stod i ett numera borttaget svar på en kommentar i hennes blogg. Andemeningen var högst uppenbar.

 

 

Återigen argumenterar du mot Stars inte mot Dilba. Om Stars har gett henne ett extra hårt straff pga hennes åsikt att (alla?) pokersiter är riggade så har de inte gjort den neutrala och faktabaserade bedömning de hävdar att de gör...

 

Det var ett konstaterande om vad som troligen fick bägaren att rinna över, och givetvis inte ett argument mot Dilba. Som du säkert såg i mitt inlägg skrev jag klart och tydligt att proportionerna i Stars reaktion är diskutabla.

 

 

Detta tycker jag är helt sjukt. I precis alla andra prövningar tar man hänsyn till motiv och avsikter. Att i en bilolycka "mörda" någon ger inte alls samma straffkonsekvenser som att efter i ett år ha planerat det, stycka en människa framför dennes familj. Jag tycker detta är självklart och jag har faktiskt noll förståelse för dem som inte tycker det spelar någon roll vad man haft för avsikt. I mitt tycke är avsikten betydligt viktigare än vad som inträffat.

 

Och nej, det kräver inget av Dilbas agerande. Gör Stars det de påstår och baserar sin utredning ENBART på det "brott" som skett så spelar det ingen roll vad Dilba gör i övrigt.

 

Här borde vi klargöra en sak: fusk förutsätter avsikt. Precis som man möjligen undantaget colombianen som till försvar angav att han siktade på personen bredvid inte kan mörda någon av misstag (ditt exempel) går det heller inte att fuska utan att göra det med flit. Förutsatt att Dilba talar sanning är vad hon har gjort följaktligen att bryta mot reglerna, inte att fuska.

 

Anledningen till att det är relevant är att allt jag skrev i mitt inlägg ovan är vad jag anser är rimliga respektive orimliga konsekvenser av att ha brutit mot reglerna. Om det sedan gjorts med flit är en fråga jag inte behandlat. Själv förutsätter jag att det var klantigt handlande och inte ett försök att medvetet skaffa sig fördelar.

 

Vad jag föreslog som konsekvens av att utan med flit ha brutit mot reglerna var, som du säkert såg, följande:

 

"Ett rimligt straff hade varit att beslagta den gamla turneringsvinsten, stänga det ena kontot, och be henne vara försiktigare med sådant i framtiden."

 

Menar du att det vore orimligt? Notera att jag därefter skrev att jag förstår Stars beslut, vilket inte är samma sak som att jag håller med om det.

 

 

Ganska trevligt svar där du påstår att jag saknar grundläggande moralföståelse? Lol på den. Tyvärr måste jag säga att det är du som saknar grundläggande moralförståelse när du säger att avsikten inte har någon betydelse....

 

Det är aldrig oförskämt att påpeka att någon annan är oförskämd, eller att påpeka att dennes handlande är förkastligt. Jag skrev att ni uppvisar grundläggande moralförståelse, inte att ni saknar den. Jag betivlar inte att ni har grundläggande moralförståelse, däremot är ni inget vidare på att visa upp den.

 

Edit: Ang. avsikten har jag skrivit om det ovan.

 

 

Återigen försvarar jag inte Dilba. Jag har redan från början sagt att det hon gjorde var fel. Jag anser dock att "domen" är helt orimlig, både från Stars och forumiterna och jag tror precis som dig att den bygger på en jäkla massa annat än det den borde bygga på...

 

Det gör du visst. Du försvarar inte hennes multiaccounting, men du försvarar massor av vad hon sagt efter det. Om du ändå menar att du inte gör det, vad sysslar du då med i den här tråden?

[MikeTime]

7.) Det har hon inte hävdat vad jag har sett. Däremot har hon hävdat att Stars behandlar olika "viktiga" spelare olika. Något som är helt sant... (Detta gör ju de flesta siter, och även bolag i andra branscher också, givetvis vårdar man viktiga kunder mer än andra).

 

Såhär skrev hon som en kommentar i sin egen blogg:

 

Mike.. du är verligen ett geni av rang. Står det i TC också att sponsrade spelare inte under några omständigheter gör några undantag till dom reglerna som står där? Hur svårt ska det vara för sånna rätt-ska-vara-rätt tomtar som dig att förstå att det inte är lika villkor för alla? Poker Stars liksom andra pokerbolag rangordnar sina spelare. Är du VIP-kund eller spelare, ja då får du helt andra förmåner än andra spelare. Så funkar verkliga livet där ute, hur trist det än må vara.

[JohAAn1]

Dilba blir tagen i alla hål nu...

 

http://www.aftonbladet.se/poker/article5613121.ab

[#LOUDmouth#]

Dilba blir tagen i alla hål nu...

 

http://www.aftonbladet.se/poker/article5613121.ab

 

Nja, om det hade varit någon annan än Lina så kanske ................. Inte direkt någon högoddsare att hon "hänger på tåget" med tanke på deras historia. Och med Cissi är det ju lite samma sak i.o.m. att hon är Linas homie. Nu vill jag inte få detta inlägg till någon kritik mot Lina men när kritiken kommer från hennes ringhörna så ................. gäääääsp.

 

I.o.f.s. så finns det väl inte så många andra pokertjejer som är lika kända bland kreti och pleti förutom poker-profilen Macarena Bethoven (eller vad fan hon heter) då Men det behöver ju inte betyda att man nappar på chansen att dela ut en känga till en gammal antagonist.

 

/#LOUDmouth#

[XeroxFin]

Dilba blir tagen i alla hål nu...

 

http://www.aftonbladet.se/poker/article5613121.ab

 

Med tanke på att Dilba och Lina Olofsson hatar/starkt ogillar varandra är detta ändå en icke-nyhet. Om så Dilba vigde sitt liv åt föräldralösa min-skadade barn så skulle Lina kritisera det.

 

Just saying.

[edsf]

Vi spelar helt olika, o ibland fattar jag inte hur hennes spel kan vara vinnande, men vinnande är det...

Och det vet du hur?

 

ML 15% (20%)

Late 6% (10%)

[Imperator]

Med tanke på att Dilba och Lina Olofsson hatar/starkt ogillar varandra är detta ändå en icke-nyhet. Om så Dilba vigde sitt liv åt föräldralösa min-skadade barn så skulle Lina kritisera det.

 

Just saying.

 

Hon gör en klassiskt "BRANDBORNARE"(el BRANDBOMBARE)

"By the way", bara råka nämna det på POKERFORUM om DILBAS multicounting och sen bara prata vidare om helt andra saker.

För han vet att han triggar andra med just sin "BRANDBOMB". att fortsätta med ämnet.

Sen kan han lugnt luta sig tillbaka och se "branden".

Likadant med LINA och AB.

Se bara på den bild dom har valt.

En stackars DILBA och två partytjejer som säger:

"DILBA har fel..."

Snacka om att "BRANDBOMBA" vidare.

[Partyjack]

Hon gör en klassiskt "BRANDBORNARE"(el BRANDBOMBARE)

"By the way", bara råka nämna det på POKERFORUM om DILBAS multicounting och sen bara prata vidare om helt andra saker.

För han vet att han triggar andra med just sin "BRANDBOMB". att fortsätta med ämnet.

Sen kan han lugnt luta sig tillbaka och se "branden".

Likadant med LINA och AB.

Se bara på den bild dom har valt.

En stackars DILBA och två partytjejer som säger:

"DILBA har fel..."

Snacka om att "BRANDBOMBA" vidare.

 

Om nu den där "Branden" du pratar om brinner så har det väl för fan inget att göra med att Ola eller någon annan tagit upp det från första början utan för att grundämnet till diskussionen har gjort något fel?

 

Stars får väl skylla sig själva när de signar en "spelare" som inte ens kan reglerna till onlinepoker.

[Legato]

devalanteriel; Orkar inte citera ALLT, men lite svar:

 

Du skrev ett generellt påstående, att "alla" tycker illa om det jag skriver och då får du också finna dig i att få ett bemötande riktat till alla (gällande att de stör sig på arrongansen, men uttrycker något helt annat).

 

Angående hennes "riggåsikt" så förstår jag fortfarande inte vad du menar. Hon har en åsikt som jag inte delar. Om den åsikten påverkat Stars utredning har DE gjort fel, inte hon.

 

Angående hennes cashgamespel så har jag faktiskt ingen aning om vad du menar. Varför skulle hon inte få spela det menar du?

 

Angående din definition av fusk så är jag osäker på om du har rätt. Jag har trott att det räcker med ett regelbrott (avsiktligt eller ej) för att det ska räknas som fusk. Om en 100-meterslöpare vinner ett lopp där han tjuvstartat men ej avslöjats så har han väl troligen begått ett omedvetet fusk tex?

 

Wikipedia inleder "Fusk är metoder för att på otillåtna sätt skapa sig fördelar utifrån givna förutsättningar."

 

Om Dilba har +EV i turneringen så har hon ju på ett otillåtet sätt skapat sig fördelar, även om detta skett omedvetet.

 

Lite intressant är att det enligt Wikipedias definition INTE är fusk om Dilba har -EV i den turnering hon spelat... Det medför också det smått bizarra att de som "hatar" mest i denna tråd antagligen enligt den definitionen inte kan påstå att det handlat om fusk

 

edsf; Genom att leva tillsammans med Dilba i drygt ett år. Ingen av oss har haft några problem med att berätta hur mycket vi vunnit respektive förlorat enskilda kvällar/månader.

[Ola Brandborn]

Fan, jag tänkte vara borta från forumet i två veckor, men jag måste få kommentera den här soppan. Dev slog vänligt nog på det här kontot så jag kan göra det, och han kommer slå av det igen efter mitt inlägg: Jag tänker inte gå in i en diskussion, utan det här är verkligen "I will say this only once".

 

Det här kan komma överraskande för många, men jag fördömer inte Dilbas multiaccountande. Jag tycker inte det är någon big deal, det finns betydligt värre fuskande som försigår hela tiden - exempelvis är procentbyten (*) i turneringar ett allvarligare problem än att en kändis har ett extra konto. Men, procentbyten kan en sajt aldrig göra något åt - dubbla konton kan de hindra. Och sajterna måste slå ner på de oegentligheter de kan hindra. Notera att jag skrev oegentligheter - inte fusk.

 

Jag tyckte faktiskt liknelsen med snatteri av en Snickers var ganska bra (förutom dödandet då). En känd person snattar en Snickers, och då i stället för att säga "attans, förlåt, ge mig boten", så har denne:

a) Skyllt på säkerhetskameran

b) Skyllt på att det är många andra som snattar större saker

c) Skyllt på Snickerstillverkaren för att de gör så goda godsaker

d) Skyllt på butiken som har godiset så lättillgängligt och frestande

 

Dilbas första blogg om det här handlade om att jag skulle föra en hetsjakt på henne. Låt mig göra en sak klar: Jag avskyr Dilba av stora mått. Orsaken kan ni se längst ner i detta inlägg (**). En del av mig tycker att hon gott och väl kan skylla sig själv, och att hon förtjänar all skit. En nätmobbare blir mobbad. En annan del av mig tycker att hon fått ett felaktigt straff.

 

Okej. Jag anser inte att jag bedriver en hetsjakt mot henne. Så sent som i måndags så försvarade jag till och med hennes spelstyrka, genom att säga att "Dilba är bättre än vad folk tror, men sämre än hon själv tror" (***). Däremot har jag tagit tänkbara tillfällen i akt att slå henne på fingrarna, exempelvis genom att peka på hennes DoN-statistik. Orsaken till detta: Jag avskyr henne. Men det är ingen hetsjakt (då har ni inte sett hur en Brandbornsk hetsjakt skulle kunna se ut...)

 

Nåväl, vad skedde då den där söndagen för typ två veckor sedan i min dagbok, där jag tydligen hetsjaktade och bloggade och avslöjade henne (jämför med bevakningskameran ovan)?

 

På sid 245 i dagboken publicerar någon (inlägg 3672 av pezdawg) en handhistory där Dilba_Star åker ut, och frågar "epic"? Mitt svar till denna fråga var:

Dock inte Dilba, va? Hon nickar väl ablid har jag för mig.

(Inlägg 3675). Hetsjakt? Inte än va... ni kan väl säga till när hetsjakten börjar?

 

hon va på avataren iaf

svarar pezdawg, varav jag svarar:

Multi-accounting kanske, som ett riktigt proffs? ablid var med i samma turre, ute på plats 3000 nånting.

Har hetsjakten kommit igång än? Det var ironiskt frågat; Jag tror fortfarande inte att det är Dilba.

 

Du borde komma ihåg nicket med tanke på att du kritiserade PokerStars beslut när hon fick byta till DILBA_Star när hon blev sponsrad och bl.a. du och jag inte fått byta nick.

skriver jm_j i dagboken (inlägg 3685). Jag kommer nu ihåg det, och svarar

Lol, det stämmer. Tydligen får man multiaccounta på Stars numera.

 

Hjort frågar

Fattar inte, multi-accountar hon?

Varav jag svarar

Det vet jag inte, men hennes två konton spelade samma turre. Inte för att jag bryr mig speciellt, finns väl andra saker att uppröra sig över.

 

Vet ju att åtminstånde en av Stars supportkillar följer den här dagboken, så orkar han bry sig så kanske något händer. Men troligen inte, kommer man undan med bombhotsskämt så har man väl ett skyddande teflonlager.

. Inlägg 3693. Från det har jag inte skrivit något om multiaccountandet på forumet (och jag har som sagt dessutom varit frivilligt avstängd sedan den 31/7 då jag slutade som moderator).

 

Kan ni vänligen peka på vari hetsjakten i detta består? Är det någon som fått smäll på fingrarna så är det väl snarare jm_j i och med mitt bombplansskämt mot slutet - han fick sitta i estniskt fängelse och fick inget extra Starskonto.

 

För att påpeka: Jag har (haft) två konton på Prima och på Parbet på gamla Crypto, av exakt samma skäl som Dilba fick sitt: För promotionändamål. Jag använder inte dessa konton. Det var underförstått att dessa konton var till för just de specifika händelserna, dvs frirulle och bountyturre.

 

Tydligen så tyckte väl Stars att det var tillräckligt intressant för att dra igång en utredning. Dilba far i taket, och anklagar mig för hetsjakt. Hon gör det på precis samma sätt som hon gjorde när jag började avsky henne, genom att namnge mig "Ola Brandborn, moderator på pokerforum" som inte sköter sitt jobb - skrivet på Sveriges största tidning. Hetsjakten har i det här fallet alltså bestått i att jag har svarat på frågor? Jämför detta med säkerhetskameran ovan.

 

Vad Dilba borde gjort i det här fallet är såklart att skriva i sin blogg "Fan vad klantigt av mig, jag insåg inte då att det inte är bra att ha två konton, men det är ett gammalt promotionkonto. Jag har mailat till Stars och bett dem ta bort det ena kontot så det inte kommer ske igen".

 

Då hade Dilba fått goodwill i stället, och alla hade tyckt att hon var reko, och alla hade suckat åt Stars och sedan hade det varit överspelat. Nej, Dilba spelar ut kortet att andra minsann snattar också.

 

Jaha, sedan drog den här tråden igång, och jag har skrivit noll i den. Men Dilba lyckas i sina bloggar skylla på Snickerstillverkaren och på butiken, plus att hon lyckas pissa på de andra kunderna i affären som inte har råd att köpa Snickers.

 

Alltså, orsaken att hon fick Starssponsringen är för att just småspelare och forumtomtar ska signa på Stars och spela mot henne. Stars får ingen storspelare att signa på grund av henne, men kanske massvis med småspelare. Att göra sig ovän med dessa småspelare och kalla dom för fiskar och forumtomtar och jag vet inte vad är inte direkt bra politik om man ska hitta en sponsor i framtiden.

 

Dilba skriver att det här ar första och enda gången något sådant sker, varefter det snabbt grävs upp ett tillfälle till. Att ljuga om att dte bara skett en gång ser såklart inte bra ut... jag är dock övertygad om att Dilba är oskyldig till att gjort det här överlagt. Tittar man på hur hennes turrespel ser ut den dagen så spelar hon 4 turrar med ena kontot och åker ut väldigt snabbt i alla. Dilba tror på riggen säger hon, och då är det helt naturligt att byta till det bra kontot, där hon spelar samma 11 rebuy och ett par turrar till (och klonkar i två). Nästan ett bevis för att riggen finns...

 

I en av bloggarna skriver hon att det är uppenbart att 11 rebuyturren är ett misstag det också. Jag tror på henne, att hon själv tror det. Men samtidigt är det ett värre "fusk" att byta konto i en rebuyturre än i en freezeout. Dilba förstår inte varför, uppenbarligen. Jag överlåter det till er att klura på den lilla godbiten ett tag (****)...

 

Jag tycker Dilba fick ett för hårt straff (*****). Men - jag tycker att hon har sig själv att skylla, för hon har skött det här så otroligt dåligt.

 

Alla gör fel, hela tiden. Alla böjer regler hit och dit (vi kör för fort, parkerar fel, delar procent i tävlingar, byter konton, några mördar). Vissa fel är grövre än andra. Vissa åker inte dit för skitbrotten, medan andra råkar hamna i fartkontrollen. Jag likställer Dilbas brott vid en smärre hastighetsöverträdelse, och där domaren slog till med det strängaste straffet han kunde.

 

De flesta har insikten att inse att de gjort fel när de körde för fort, och ta sina böter. Men för vissa personer så är det aldrig deras eget fel, utan felet är alltid omgivningen. Dilba har reagerat på det senare sättet (både nu och tidigare - exempelvis klagar hon friskt i sin blogg på fiskiga shortstackare på CC i stället för att anpassa sitt spel). Domaren (Stars) i det här fallet la säkert till domstolstrots i sin bedömning.

 

Vi vet inte hur kontostatus på Dilbas konton såg ut vid tillfället, men det kan Stars se. Ur stars säkerhetsavdelnings ögon så ser det extremt misstänkssamt ut om Dilba loggar ut frpn det ena kontot med pengar kvar (eller till och med överför pengar till nya kontot) och sedan börjar spela samma turre en gång till. Jag tror Dilba kan gjort detta helt omedvetet. Men Stars kan ju såklart inte spekulera. De ser vad de ser. Bevisen finns där, Dilba råkade köra för fort förbi hastighetskameran. Medvetet eller omedvetet. Straffskalan finns där. Trotsar man domstolen och kallar domaren idiot så får man högre straff.

 

Jag tycker att Dilba fått ett för hårt straff. Samtidigt är jag skadeglad. Karma, typ.

 

Så, nu vill jag bli avstängd igen dev, så jag inte luras att komma in i en diskussion.

 

(*) Ni får själva lista ut varför det egentligen är ett ganska allvarligt problem med procentbyten. När ni gjort det, så inser ni att alla spelare fuskar eller böjer regler då och då. Vissa åker fast, vissa gör det inte. Tuff lycka för de som åker fast.

 

(**) För tre år sedan var Johan Storåkers ensam på min avsky-lista, och nu är han inte ens med i topp fem. Och det beror inte på att jag och Johan har blivit vänner. Det är alltså en prestation att ta sig dit.

 

Orsaket till att hon tog sig upp på listan var hennes blogg om att jag inte skötte mitt jobb som moderator på pokerforum. Hon namngav mig vid för och efternamn på en blogg på Sveriges största tidning. Inte Joel, Fredrik, Göran eller någon annan moderator, utan just mig. Jag fick ingen replikrätt i hennes blogg, mina kommentarer raderades. Orsaken till att jag misskötte mitt jobb var för att hon blev utsatt för personangrepp i den tråden där hon och Lina bråkade. Jag har bett henne (och Bosse) säkert 10 gånger att peka på det inlägget där personangreppen sker. Hon kan inte visa på ett sådant inlägg. Ingen annan har heller anmält något inlägg (och vissa är väldigt politiskt korrekta och triggerhappy här). Det var snarare Lina som utsattes för personangreppen, inte Dilba. Det växlades hårda ord åt båda hållen, men inget som gick över forumets gränser. För säkerhets skull så har även jag och Joel (pk-nissen nr ett) läst igenom hela den andra mastodonttråden, utan att hitta något. En helt orättvis beskyllning helt enkelt, där jag namnges med för och efternamn på Sveriges största tidning, och där jag fick ta skott för hela moderatorgruppen. Då skrev jag upp henne på min "avsky-lista". Hon plockas ner från den när hon bett om förlåtelse (vilket inte lär ske), alternativt när hon visar var personangreppsinlägget finns så vi kan stänga av Lina.

 

(***) Det var för övrigt jag som nominerade Dilba till årets kvinnliga spelare i Poker Magazines omröstning för några år sedan, och det var jag som tipsade Everest om Dilba i samband med den sponsringsresa/knäck som hon blev anlitad för att vara med i det svenska Teamet i någon Everestjippogrej för en bunt år sedan.

 

(****) Det är värre att byta konto i en rb-turre än i en freezeout (under förutsättning såklart att vi uppnått garantisumman i turren). Orsaken är att i en rb-turre så baserar alla andra sina beslut att återköpa eller ej på bland annat det bord de sitter vid, är det många bra spelare här eller ej? Om man nu har två konton, så kan man göra rebuy om man har ett enkelt bord och om man har ett svårt bord så byter man konto och bord och återköper där i stället.

 

(*****) Egentligen fick hon ett för milt straff. Det kan inte vara ett straff att stänga av en förlorande spelare. Ska hon straffas så borde hon tvingas att spela alla söndagstävlingar i stället. Som det är nu så är det de vinnande Starsspelarna som straffats.

[Pilatuss]

Ola har talat. Punkt.