brainslicer Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 om vi lite "omatematiskt" säger så här: dubbel på överodds ger större sannolikhet till högre vinst än motsvarande singlar... MEN andra sidan av myntet syns inte direkt: högre sannolikhet att i långa loppet tappa 30%, 60%, hela bankrullen i en badstreak hur bra spelobjekt man än väljer Citera
Big Less Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 om vi lite "omatematiskt" säger så här: dubbel på överodds ger större sannolikhet till högre vinst än motsvarande singlar... MEN andra sidan av myntet syns inte direkt: högre sannolikhet att i långa loppet tappa 30%, 60%, hela bankrullen i en badstreak hur bra spelobjekt man än väljer Ja, omatematiskt på så vis att det du kommer fram till inte kommer stämma överens med verkligheten. Men varför skulle man någonsin vilja räkna så? Citera
brainslicer Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Ja, omatematiskt på så vis att det du kommer fram till inte kommer stämma överens med verkligheten. Men varför skulle man någonsin vilja räkna så? hmmm, hur menar du då? det är väl ungefär samma som att ev är lika och variansen större med dubblar? försökte bara undvika dom orden Citera
Lobo Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 om vi lite "omatematiskt" säger så här: dubbel på överodds ger större sannolikhet till högre vinst än motsvarande singlar... MEN andra sidan av myntet syns inte direkt: högre sannolikhet att i långa loppet tappa 30%, 60%, hela bankrullen i en badstreak hur bra spelobjekt man än väljer Spelar du en summa av ex 1% av rullen på alla potentiella överodds lär du inte få dessa problem med variansen i långa loppet. Det är när man börjar dribbla med insatser och spela mer på låga och lägre på höga odds skiten börjar. Citera
brainslicer Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Spelar du en summa av ex 1% av rullen på alla potentiella överodds lär du inte få dessa problem med variansen i långa loppet. Det är när man börjar dribbla med insatser och spela mer på låga och lägre på höga odds skiten börjar. men sannolikheten är fortfarande större med dubblar än singlar att tappa vilken given mängd som helst av kassan, hur än man satsar. om den sedan är obetydliga 0,2% mot 0,1%(taget ur huvet) men skillnaden finns där Citera
Big Less Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 hmmm, hur menar du då? det är väl ungefär samma som att ev är lika och variansen större med dubblar? försökte bara undvika dom orden Då missförstod jag dig Citera
Ola Brandborn Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Kände du till att det var bättre att spela dubblarna innan denna tråd startades, säg nu ärligt? Ok, Vi har säkert inte nått varandra. När du lade ut dessa fyra utfallen så har du räknat på det du skriver om. V/V V/F F/V F/F Jag ser dubbeln på ett annat sätt, enbart två utfall. V F Skall bara fråga dig om detta också. Påverkas variansen olika om man spelar en dubbel (3,00 x 3,00) eller en singel med oddset 9,00? Skit i om det har med diskussionen att göra? Du är fan otrolig! Jag gör nu ett sista ärligt försök. Muppar du dig nu så stänger jag den här tråden. Angående Varians Ursprungligen postat av Lobo Sen tar jag mig friheten att kommentera ett tidigare inlägg från dig. Variansen ökar inte för att du lägger tre singlar i en trippel som du påstod. Här säger du att tre singlar i en trippel har samma varians som de tre singlarna var för sig? Det är det enda man kan tolka det som. Vänligen plocka då inte in andra matcher i argumentationen. Match A, B och C har inte samma varians om du spelar dessa som singlar respektive som trippel. En niooddsare har samma varians som en annan niooddsare (givet samma sannolikhet), ja. Men det är aldrig detta du sa från början. Kan du vänligen ta och manuellt räkna ut variansen i en slantsingling, två slantsinglingar (två singlar) och en dubbel slantsingling (dubbelspel)? Du kan nämligen ha kommit på något helt revolutionerande, och då tar jag gärna och lyssnar vad all världens statistiker har fel i sina formler. Angående EV-diskussionen Ditt exempel med slantsingling till överodds är ekvivalent med att du sätter in 100 kronor på banken till 5% ränta. Efter två år upptäcker du att du inte har 110 kr på banken, utan några ören mer! Du jublar. Din mamma frågar dig vad du har för bra bankränta på din fina bank (EV). Svarar du då A) 5% EV/Ränta B) 10,25% EV/Ränta C) 10,25% EV/ränta på två år, på grund av ränta på ränta. Ett av alternativen A,B,C är felaktigt svar. Du försöker dock argumentera just att detta felaktiga svar är det korrekta. Citera
Ola Brandborn Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Det är ju precis därför variansen är skild. Spelar du matcherna som två singlar finns det fyra utfall. Spelar du dem i en dubbel finns det två utfall. Ju fler utfall, desto lägre blir variansen. Inte helt rätt (faktiskt ganska fel), men det duger som "lekmannaförklaring". Definition på varians i det diskreta fallet (vilket är modellen vid sportsbetting, det kontinueliga fallet är marginellt "svårare"). Varians är ett begrepp inom matematisk statistik. Det är exempel på spridningsmått för en sannolikhetsfördelning, det vill säga ett mått på hur utspridd fördelningen är kring väntevärdet (μ). Liksom väntevärdet, är varians en egenskap hos en stokastisk variabel X och dennas sannolikhetsfördelning. Matematiskt definieras variansen σ2 för en diskret sannolikhetsfördelning som där summeringen görs över alla x i utfallsrummet Ω och μ är väntevärdet på X. Citera
Big Less Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Bra jämförelse med bankräntan! För att förtydliga det om möjligt ännu mer: Bank A låser din hundring i två år och betalar därefter ut 110,25 kr. Bank B låser inte dina pengar, så därifrån tar du ut din hundring efter ett år och sätter i bank C. Du kollar inga saldon, utan kollar bara din bokföring och med det förfarandet har du bara 110 kr efter två år. Bankerna påstod sig ha samma ränta. Vem i helvete har lurat dig?! Bank A Bank B Bank C Du själv Citera
Lobo Postad 22 Maj , 2009 Rapport Postad 22 Maj , 2009 Du är fan otrolig! Jag gör nu ett sista ärligt försök. Muppar du dig nu så stänger jag den här tråden. Angående varians Läs inlägg 83. Där har jag redan förklarat att jag missuppfattade vad han menade. Trodde han menade spridning av risker. Att det sen tas upp gång efter gång är inte mitt fel. 9-oddsaren körde jag med på dig och Big Less efter att ni hade en så otrevlig attityd. Jag har väl själv inte varit bättre, men jag är ingen moderator. Då får man i alla fall försöka hålla skenet uppe. Angående EV-diskusstonen så uppfattade jag det först att Big Less och Dlinder menade återbetalningen (utbetalningen). Jag har aldrig tänkt på att det återinvesteras så som de beskrev. Jag har bara tänkt på vad som kommer fram och tillbaka i börsen. De första inläggen av Big Less (76, 81, (tärningsförslaget) trodde jag han var på lägre nivå och försökte förklara något som han redan visste, OCH DÅ SMALL DET! Läs inläggen efter det, så ser du. Sådana kan jag inte ta på allvar. Efter det var jag mer intresserad av pajkstning i stället för att diskutera. Till sist så kan jag lova dig att jag är mer trolig än otrolig. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.