kaffebarn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Känns som Cosmopol är olika hårda beroende på vart i sverige det är. I göteborg för några veckor sen så spelade jag på ett cashgame bord med en asdryg full norrman som synade en kille på river. När han såg den andras kort så slängde han in sina i muckhögen då han trodde att den andra hade stege, han såg sedan att den andra inte hade stege och tog tillbaka sina kort ur muckhögen och vände upp sina 2par och vann potten efter att chef tillkallats och hänvisat till fairness of the game. Detta var alltså cashgame och flera tusen i potten Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Händerna ska bara visas om det är en all-insituation med mer än ett kort kvar att komma. Det förre tänker på är att alla spelare har rätt att kunna se en hand som går till showdown (för att utesluta collusion exempelvis). Vad som då ska ske är att dealern ska ta den hand som någon begär att få visas, låta denna hand dödas genom att den vidrör mucken, och sedan visa upp den. I och med detta så kan alltså denna hand aldrig vinna potten, även om den skulle vara bäst. Cosmopolreglerna är inte rätt regler btw, att hänvisa till dessa som ett allrenarådande facit är inte bra. Jag har aldrig någonsin gjort ens ett försök att påstå att CC:s regelverk på något sätt är allrenarådande , tvärtom har jag upprepade gånger belyst faktumet att det existerar väldigt många olika house rules i stort sett överallt. Jag kan dessutom lova dig att om någon varit kritisk till mycket vad det anbelangar CC, deras regler, rutiner och sätt att hantera saker och ting så finns det många som kan intyga att jag förmodligen står högst upp på den listan! Dock anser jag att eftersom det inte finns någon exakt standard så är det direkt fel att säga att CC:s regler inte är dom rätta reglerna. De är en variant av alla de sammansättningar av regler som existerar i form av houserules, och de kan ju dessutom anses som extra intressanta då man kan göra antagandet att det förmodligen är de reglerna som kommer beröra flest spelare på det här forumet om vi gör antagandet att de 4 CC i sverige har fler svenska pokerspelare tillsammans än något annat casino i världen. Vilket inte kan anses alltför orimligt. Så sett ur ett svenskt perspektiv för alla de spelare som spelar merparten av sina cashgame och liveturneringar på CC så är det ju tyvärr så att vare sig vi gillar reglerna eller inte så är det ju tyvärr dom vi får rätta oss efter och sett utifrån det så får dom ju faktiskt fungera som någon slags utgångspunkt för våra diskussioner. Förre Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Känns som Cosmopol är olika hårda beroende på vart i sverige det är. I göteborg för några veckor sen så spelade jag på ett cashgame bord med en asdryg full norrman som synade en kille på river. När han såg den andras kort så slängde han in sina i muckhögen då han trodde att den andra hade stege, han såg sedan att den andra inte hade stege och tog tillbaka sina kort ur muckhögen och vände upp sina 2par och vann potten efter att chef tillkallats och hänvisat till fairness of the game. Detta var alltså cashgame och flera tusen i potten Tjänstefel om det gick till så som du beskriver. Helt oacceptabelt och går emot allt som casinot står för och allt som dom lär ut. Kom ihåg att det är individer som tar individuella beslut, ofta under press. Bara för att dom gör på ett visst sätt så betyder det inte att dom gör rätt. Finns folk i alla positioner och tjänster som begår felaktigheter varje dag så varför skulle casinobranschen vara annorlunda? Om du och jag dessutom har samma uppfattning om begrepet "full" så ska han inte ens tillåtas spela. Förre Citera
Jennez Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Jag har aldrig någonsin gjort ens ett försök att påstå att CC:s regelverk på något sätt är allrenarådande , tvärtom har jag upprepade gånger belyst faktumet att det existerar väldigt många olika house rules i stort sett överallt. Jag kan dessutom lova dig att om någon varit kritisk till mycket vad det anbelangar CC, deras regler, rutiner och sätt att hantera saker och ting så finns det många som kan intyga att jag förmodligen står högst upp på den listan! Dock anser jag att eftersom det inte finns någon exakt standard så är det direkt fel att säga att CC:s regler inte är dom rätta reglerna. De är en variant av alla de sammansättningar av regler som existerar i form av houserules, och de kan ju dessutom anses som extra intressanta då man kan göra antagandet att det förmodligen är de reglerna som kommer beröra flest spelare på det här forumet om vi gör antagandet att de 4 CC i sverige har fler svenska pokerspelare tillsammans än något annat casino i världen. Vilket inte kan anses alltför orimligt. Så sett ur ett svenskt perspektiv för alla de spelare som spelar merparten av sina cashgame och liveturneringar på CC så är det ju tyvärr så att vare sig vi gillar reglerna eller inte så är det ju tyvärr dom vi får rätta oss efter och sett utifrån det så får dom ju faktiskt fungera som någon slags utgångspunkt för våra diskussioner. Förre Ja, men i det här fallet är det helt irrelevant eftersom turneringen inte spelades på CC. Står det inte också i reglerna att turneringsledarens beslut gäller? Då så. /end thread Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Ja, men i det här fallet är det helt irrelevant eftersom turneringen inte spelades på CC. Står det inte också i reglerna att turneringsledarens beslut gäller? Då så. /end thread Visst upplys mig då om det relevanta, dvs vad som står i pafs regelverk? Jag väntar med spänning! Förre Citera
MikeTime Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Alltså, rätta mig om jag har fel, men turneringsledaren kan väl aldrig ta ett beslut som går emot de regler som gäller? Nu vet jag ju inte om det var så i det här Paf-fallet men det kan vara kul att veta iaf. Citera
Jennez Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Visst upplys mig då om det relevanta, dvs vad som står i pafs regelverk? Jag väntar med spänning! Förre Fel igen. Det relevanta är vad turneringsledaren tog för beslut och på vilka grunder han gjorde det och det har väl förklarats in absurdum. Sen kan du ju ringa till Cosmopol och söka bekräftelse hur mycket du vill. Citera
Jennez Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Alltså, rätta mig om jag har fel, men turneringsledaren kan väl aldrig ta ett beslut som går emot de regler som gäller? Nu vet jag ju inte om det var så i det här Paf-fallet men det kan vara kul att veta iaf. Kan och kan. Det är väl inte bra om han gör det men kan kan han (eller hon) ju. Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Fel igen. Det relevanta är vad turneringsledaren tog för beslut och på vilka grunder han gjorde det och det har väl förklarats in absurdum. Sen kan du ju ringa till Cosmopol och söka bekräftelse hur mycket du vill. Och dessa grunder du talar om tror du inte är pafs regelverk? Tycker mest du verkar grinig och bitter i dag. Söka bekräftelse? Om du menar att få mitt antagande bekräftat så är det något helt annat men då är du väldigt dålig på att uttrycka dig. Förre Citera
MikeTime Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Kan och kan. Det är väl inte bra om han gör det men kan kan han (eller hon) ju. OK. Ja, jag har själv ingen aning men att denne har tolkningsföreträde borde ju vara självklart men kan h*n verkligen ta beslut som direkt går emot de regler casinot har? Citera
Jennez Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Och dessa grunder du talar om tror du inte är pafs regelverk? Tycker mest du verkar grinig och bitter i dag. Söka bekräftelse? Om du menar att få mitt antagande bekräftat så är det något helt annat men då är du väldigt dålig på att uttrycka dig. Förre Grunderna jag talar om: 1. Det var ett uppenbart misstag, ingen påstår något annat.2. Misstaget påverkar inte framtida beslut eller utgången av handen då den redan är färdigspelad. Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Alltså, rätta mig om jag har fel, men turneringsledaren kan väl aldrig ta ett beslut som går emot de regler som gäller? Nu vet jag ju inte om det var så i det här Paf-fallet men det kan vara kul att veta iaf. Jag kan bara tala om hur CC house rules fungerar. Det finns ett par finurliga punkter inskrivna. Ordalydelsen kommer inte vara exakt men innebörden är det. 1. Beslut kan tas som inte alltid går i linje med reglerna i övrigt men som tas "in fairness of the game" Översättning av punkt 1: Ibland har vi inte full koll på reglerna och kommer följdaktligen fucka upp. Då kan vi alltid skylla på att vi tog det beslut vi gjorde för att det var det mest rättvisa. 2. Pokermanagers beslut är alltid slutgiltigt! Översättning av punkt 2: Pokermanagern har aldrig fel, och även när han har fel så har han rätt! Alltså kan pokermanagern rent teoretiskt dömma precis hur han vill i en hand och komma undan med det. Han skulle teoretiskt kunna säga att det är omgiv, lottning och högsta kort vinner osv. Naturligtvis kommer han att kunna få stå till svars för detta inför casinots ledning om han tar ett totalt galet beslut, men att det skulle leda till något annat än en tillrättavisning är högst osannolikt. Hans beslut kommer heller ej vara möjligt att göra något åt i efterhand då reglerna klart och tydligt säger att alla anspråk på en pott skal göras INNAN nästa hand påbörjats. Alltså har man garderat sig helt från casinots sida och som spelare har du ingenting att sätta emot om du inte gillar det beslut som tas. Förre Citera
gdaily Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Bara som en sidenote: PAF har tidigare frågat mig om regeltolkningar, utgående från SVEPOFS skrivna regler. Skulle tro att PAFs liveregler är hygligt lika Svepofs (tror, inte vet). Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Bara som en sidenote: PAF har tidigare frågat mig om regeltolkningar, utgående från SVEPOFS skrivna regler. Skulle tro att PAFs liveregler är hygligt lika Svepofs (tror, inte vet). Då komer vi ju osökt til fågan vad SVEPOFS regler säger om muckade händer i turneringar? Förre Citera
gdaily Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Då komer vi ju osökt til fågan vad SVEPOFS regler säger om muckade händer i turneringar? Förre Stendöd, obv, och rätta argumentet har jag redan skrivit i tråden. Citera
gdaily Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Och liknande friskrivningsklausul finns såklart i Svepofreglerna med. Tävlingsledaren äger rätt att frångå reglerna om dessa vid något tillfälle som vi inte kunnat förutse befinns vara mycket orättvisa gentemot spelare. Vid en sådan bedömning skall TL döma efter SM-reglernas intention om ett rättvist spel, där den icke-felande sidan inte skall lida skada. Vidare skall TL efter avslutat spel skyndsamt skicka sitt domslut med motivering varför han frångick reglerna till regelkommittén för SVEPOF. Tävlingsledningens beslut är slutgiltiga. Citera
Uniktnamn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Stendöd, obv, och rätta argumentet har jag redan skrivit i tråden. I så fall är det ju solklart att handen bör vara död. Så länge man följer de skrivna reglerna är jag nöjd, om det så stod att det skulle avgöras med sten, sax, påse i reglerna så är det bättre än att pokermanagern gör som han känner för just för stunden. Förre Citera
Shahin86 Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Om delarn inte muckade handen så är den väl inte muckad. Känns som enklast beslut. Citera
Jennez Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 I så fall är det ju solklart att handen bör vara död. Så länge man följer de skrivna reglerna är jag nöjd, om det så stod att det skulle avgöras med sten, sax, påse i reglerna så är det bättre än att pokermanagern gör som han känner för just för stunden. Förre Jag fattar inte var du får allt ifrån Förre. "Gör som han känner för"? Han har ju som sagt ett par grundstenar han bygger sitt beslut på, nämligen att det inte påverkar framtida beslut och att handen är färdigspelad. Friskrivningsklausulen är ju för fan till för precis den här typen av situationer. Citera
MikeTime Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Enda grundstenen är väl de skrivna reglerna. Enligt Ola kör Paf efter Svepof-reglerna som säger att handen är död. Nu däremot - /End of thread! Citera
Sansrom Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Herregud, vilka äckliga regelnittar det finns. Är de till och med i majoritet i den här tråden? Får mig att tänka på surgubbarna i 80-årsåldern på valfri snobbig golfklubb. Citera
psykologas Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Herregud, vilka äckliga regelnittar det finns. Är de till och med i majoritet i den här tråden? Får mig att tänka på surgubbarna i 80-årsåldern på valfri snobbig golfklubb. ja herregud, ge henne potten ffs Citera
Ola Brandborn Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Hade det inte varit så att de andra spelarna hade hjälpt henne, så hade jag tilldömt henne potten. Citera
Shahin86 Postad 2 Mars , 2009 Rapport Postad 2 Mars , 2009 Vad har dom andra spelarna med saken o göra angående hur man lägger "domslutet", det är ju bara dealern som har nåt med saken att göra. Som han återberättar historian gick ju tävlingsledaren enbart på vad dealern sa också. Så som sagt, inget svårt beslut? Citera
Crippo Postad 3 Mars , 2009 Rapport Postad 3 Mars , 2009 Jag tycker att det är ett bra beslut TD har tagit i detta fall. Om det är uppenbart att det är ett misstag från kvinnan, vilket hon själv uppmärksammar, och att man med 100% säkerhet kan återskapa hennes hand( vilket i detta fall inte var ngt problem då korten inte ens varit i mucken). Paf kör med Svepofs regler i liveturneringar. Tidigare har de varit ganska rigida och bokstavstrogna i sitt regeltolkande. Nu har de utvecklat en god insikt i hur regler skall tolkas och har flera duktiga turneringsledare. I detta fallet var det JanErik förstår jag. Han är duktig och har erfarenhet att "våga" fatta rätt beslut. Jag vill nog påstå att man kan känna sig trygg att Paf ser till att skydda spelarnas intressen utifrån ett rättvist regelperspektiv. mvh Christer Pokerevent Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.