Sten-sax-påse... Arrangera stor tävling

[eurythmech]

Alltså, om man slumpar perfekt, samt inte ger ifrån sig några reads, så har man ju EV0, förutsatt att det inte finns någon rake.

[Ola Brandborn]

Klyka menar att hajarna slår fisken och att slumpspelarna hamnar i mitten

[eurythmech]

Jo precis. Sen kanske skicklighetsövertaget är sådant att vi behöver spela hundratals eller tusentals såna här turneringar för att vå en bra uppfattningar om vilka hajarna och fiskarna är.

 

Jag har ingen som helst aning.

[FriSoren]

har kommit fram till den optimala taktiken. börja alltid med sax, blir det lika första ggn kör sten andra sen kan du börja lotta.orkar inte förklara vfr.

[mikj]

finns faktiskt VM i sten sax påse. Så tror definitivt skicklighet > tur

[eurythmech]

finns faktiskt VM i sten sax påse. Så tror definitivt skicklighet > tur

 

Återigen, hur kvantifierar man en sån tanke?

[lolcatz]

Skulle vilja säga att det ligger mycket skicklighet i det hela.

Brukar köra en månadsbonus på everestcasino där sax/påse/sten är ett av få spelen som räknas till omsättningskraven.

Hitills har deras sax/påse/sten botar spöat skiten ur mig.

Har bustat varenda månad trots ett väntevärde på en 50$/mån.

 

Spela sax/påse/sten exakt var tredje gång så kan inte ens världens bästa sten/sax/pås:are slå dig i längden.

 

EZ GAME.

 

edit: iofs måste du ha lågt IQ om du inte redan använder den strategin.

[eurythmech]

lol, för att du kanske var allvarlig.

[@ntonius]

Akta er för fusk bara!!

 

[Klyka]

Återigen, hur kvantifierar man en sån tanke?

 

Så som jag sa: Om den genomsnittliga avvikelsen från EV:t är mindre än den bättre spelarens EV, så är skicklighetsmoment > slumpmoment.

[lolcatz]

Så som jag sa: Om den genomsnittliga avvikelsen från EV:t är mindre än den bättre spelarens EV, så är skicklighetsmoment > slumpmoment.

 

Det beror väl på vilken enhet man sätter efter EV:t och standardavikelsen?

[Ignatius]

Skulle tro att de som anser sig äga sönder sten-sax-påse är samma personer som har sprungit bra första året de spelar poker och börjar planera för livet som pro. Fiskar har en förmåga att se mönster i slumpen.

[Klyka]

Det beror väl på vilken enhet man sätter efter EV:t och standardavikelsen?

 

Genomsnittsavvikelsen, inte standardavvikelsen.

[lolcatz]

Genomsnittsavvikelsen, inte standardavvikelsen.

 

Jag är n00b, men vad är skillnaden?

[eurythmech]

Så om oändligt många personer deltar i en slantsinglingstävling, där en person har den egenheten att han i genomsnitt var tusende slantsingling kan bestämma utfallet, medan övriga oo-1 deltagare singlar exakt 50/50 så är det en skicklighetstävling? Kanske, men det känns lite iffy.

[Klyka]

Jag är n00b, men vad är skillnaden?

 

Standardavvikelse = Summa[N ; 1 -> a] ([utfall[N] - EV]^2)

Genomsnittsavvikelse = [summa[N ; 1 -> a] (Utfall[N])] / a

 

där a är antalet utfall totalt. (notationen är säkert inte korrekt)

 

man kan tänka sig att utfallet är summan av två faktorer. Dels har du ditt EV, som du i sann sklanskyanda kan sägas vinna (eller förlora) varje gång du spelar spelet. EV:t är ett uttryck för skicklighetsfaktorn. Dels har du avvikelsen (ett uttryck för variansen). Om avvikelsen i genomsnitt är större än EV:t, så är den faktorn mer avgörande för ditt utfall, och alltså är slumpfaktorn > skicklighetsfaktorn.

 

Tror dock inte att jag riktigt kan förklara hur standardavvikelse skiljer sig från genomsnittsavvikelse, annat än att bara påstå att de är två olika saker helt enkelt. Genomsnittsavvikelse har jag aldrig sett användas (vad jag kan komma på just nu iaf), då den oftast inte är av nån direkt betydelse. Men i just detta fall är den det, så jag "hittade på" begreppet (inte för att jag på nåt sätt är först).

[jaken]

Jag vet iaf en kille som har sån ruskig syn lr reflexer lr vad man nu kallar det men han hinner se vad man ska göra med handen och hinner då själv göra något utifrån det. Så han kan vinna varje gång mot vissa eller välja att köra lika med honom 20 ggr på rad. Är detta fusk eller skicklighet?

[Klyka]

Skicklighet imo

[honest99]

Här finns bara on-line-amatörer

Det här spelet är ett live-spel.

 

Skicklighet imo

 

.

[mikj]

Återigen, hur kvantifierar man en sån tanke?

 

Om man vet tex att motståndarens kör slumpmässigt så kan man lura han att ändra sin strategi genom att tex köra sax varje gång. När motståndaren upptäckt det kör man påse för att slå hans sten. hehe

[XoteR]

Klart det är skicklighet? Aldrig spelat Alex Kidd?

[manbearpig]

För längesedan var det en artikel i aftonbladet eller expressen (kommer inte ihåg) om just VM i sten,sax&påse. De intervjuade en deltagare som menade att man skulle hålla på påsen så länge som möjligt. Så om båda tävlarna vet om detta blir det ju som slantsingling. Men sen kan ju den ena chocka med att dra fram en påse, fast det kanske inte är rent spel inom sten,sax&påse världen.

 

Artikeln var sjukt rolig iaf och de som blev intervjuade menade på fullaste allvar att det var skicklighet. Var skicklighetsmomentet låg sas aldrig, bara att man skulle undvika att köra påsen.

[niceguyhank]

man skulle hålla på påsen så länge som möjligt. Så om båda tävlarna vet om detta blir det ju som slantsingling. Men sen kan ju den ena chocka med att dra fram en påse, fast det kanske inte är rent spel inom sten,sax&påse världen.

 

Hahaha - blir ett slantsinglingens chicken-race

[Ignatius]

Nötstrategi: http://www.youtube.com/watch?v=wV0B3maUK0E

[Matfrid]

Alltså, om man slumpar perfekt, samt inte ger ifrån sig några reads, så har man ju EV0, förutsatt att det inte finns någon rake.

 

Ja, och längre än så kommer man inte med spelteorins jämvikt, i optimalt/balanserat spel med en perfekt fi. Men...

 

Jag vet iaf en kille som har sån ruskig syn lr reflexer lr vad man nu kallar det men han hinner se vad man ska göra med handen och hinner då själv göra något utifrån det. Så han kan vinna varje gång mot vissa eller välja att köra lika med honom 20 ggr på rad. Är detta fusk eller skicklighet?

 

Detta är skicklighet, likaväl som den taktik som nog de flesta spontant förknippar med sten-sax-påse: att gissa sig till motståndarens val, och vara 'ett steg före'.

 

Därefter kan vi gå till hur typiska spelare uppfattar detta spel. Skolbarn t ex. Mitt intryck är att man ser det som ett spel där man just SKA försöka överlista motståndaren genom anticipering och perception. En fi som använder den defensiva strategin att spela helt slumpmässigt uppfattas alltså som en glädjedödare. Eller till och med en som inte spelar korrekt!

 

Jämför med de bland ungar mycket vanliga spel där man gömmer händer bakom ryggen. Där handlar det inte bara om dessa exploativa övertag enligt ovan, utan även ett metagame med ett mått av fusk. Den bästa spelaren följer inte de uppenbara reglerna. Men detta ingår i själva spelets idé, precis som man kan bluffa i bluffstop.

 

När vi kommer till live-poker så är nog även här skicklighet av ovanstående slag något som de flesta människor förväntar sig spela en stor roll. Kalla det naivt, men det är ändå ett synsätt att dessa taktiker, bluffar, pokerface m.m är en stor del av spelets idé.