Han känner sig lurad..

[DrRoland]

Du kan ju inte mena allvar med det här? Varför ska banken ha ett ansvar för en människas köpbeteende?

 

Exempel:

En person köper ett jaktgevär hos en vapenhandlare och skjuter en människa med geväret och människan dör. De flesta som köper jaktgevär vill ju inte döda andra människor(som du säger att de flesta vill inte ha kredit). Tycker du att det är tillverkaren av geväret eller säljaren som ska hållas ansvarig?

 

Kan ju jämföras med att vapenhandlaren säljer vapen till folk utan licens i så fall.

Du tycker han ska gå helt fri från ansvar???

[Akumila]

Varför hade inte Ladbrokes någon insättningsgräns??

Alla andra sajter har ju det, såvitt jag vet.

[Uniktnamn]

Du kan ju inte mena allvar med det här? Varför ska banken ha ett ansvar för en människas köpbeteende?

 

Exempel:

En person köper ett jaktgevär hos en vapenhandlare och skjuter en människa med geväret och människan dör. De flesta som köper jaktgevär vill ju inte döda andra människor(som du säger att de flesta vill inte ha kredit). Tycker du att det är tillverkaren av geväret eller säljaren som ska hållas ansvarig?

 

Din jämförelse är kass.

 

Bankerna tar sjukt mycket betalt för sina tjänster och det är dom som har brustit eftersom det som just hände inte ska kunna inträffa.

 

Alltså blir liknelsen som följer i stället den rätta.

 

Din kompis Bengt vapenhandlaren super till på jobbet, lämnar kassaskåpsdörrarna till vapnen han säljer på vid gavel och lämnar dörren till affären vidöppen när han ragglar hemåt. En halvtimme senare kommer Nazist-Henrik och Rinkeby-Achmed förbi (dom är polare, lite skumt jag vet) snor två hagelbrakare och går lös på folk på drottninggatan för skojs skull. Tror du inte Bengan kommer hållas juridiskt ansvarig då? (Tillsammans med Henke och Achmed förstås)

 

Oh yes he will!

 

Sen tycker jag inte killen som lirade bort 700k mer än han har ska gå ansvarslös men jag tycker banken ska ha stock likväl. Hade han övertrasserat sitt konto med en "rimlig" summa dock, säg ett par tusenlappar eller liknande, så tycker jag faktiskt att det inte är orimligt att banken skulle stå för kalaset, nu kan han ju dock knappast med trovärdighet hävda att han trodde att han hade 700k som låg och skräpade på kontot.

 

*För att klargöra det direkt innan påhoppen om att jag är en fördomsfull rasist, främlingfientlig osv så kan jag ju klargöra att jag använde Nazist-Henrik och Rinkeby-Achmed som 2 schablonbilder och represetanter för några av de kriminella grupper som finns i vårat samhälle idag, och jag har följdaktligen inte uppfattningen att människors värde på något sätt skulle vara varierande beroende på hudfärg, bakgrund eller religion. I min värld definieras en människa av sina handlingar, dvs ras, hudfärg, ursprung, religion osv är för mig totalt ointressant när jag delar in människor i de enda två fack jag har. Idioter och icke idioter!

 

Förre

[DrRoland]

Varför hade inte Ladbrokes någon insättningsgräns??

Alla andra sajter har ju det, såvitt jag vet.

 

Väldigt mysko det också faktiskt. Normalt sett har ju sajterna en insättningsgräns på tex 600$ i veckan (Även Ladbrokes!).

Annars skulle ju vilken smågangster som helst med ett stulet kreditkort kunna orsaka stor skada.

 

Står att han slutade för LADBROKES stoppade honom.

Varför fortsatte han inte på andra siteR?

 

Ja, om det hade funkat på någon annan sajt så hade han ju kunnat testa att satsa 700k på rött i det läget:)

[JohAAn1]

Kan ju jämföras med att vapenhandlaren säljer vapen till folk utan licens i så fall.

Du tycker han ska gå helt fri från ansvar???

 

Nä jag tycker givetvis han ska ta allt ansvar för sina egna handlingar. Min fråga på slutet av inlägget om det är säljaren eller tillverkaren som ska ta ansvar skrev jag för att du ska förstå hur dumt det är.

[JohAAn1]

Din jämförelse är kass.

 

Bankerna tar sjukt mycket betalt för sina tjänster och det är dom som har brustit eftersom det som just hände inte ska kunna inträffa.

 

Alltså blir liknelsen som följer i stället den rätta.

 

Din kompis Bengt vapenhandlaren super till på jobbet, lämnar kassaskåpsdörrarna till vapnen han säljer på vid gavel och lämnar dörren till affären vidöppen när han ragglar hemåt. En halvtimme senare kommer Nazist-Henrik och Rinkeby-Achmed förbi (dom är polare, lite skumt jag vet) snor två hagelbrakare och går lös på folk på drottninggatan för skojs skull. Tror du inte Bengan kommer hållas juridiskt ansvarig då? (Tillsammans med Henke och Achmed förstås)

 

Oh yes he will!

 

Sen tycker jag inte killen som lirade bort 700k mer än han har ska gå ansvarslös men jag tycker banken ska ha stock likväl. Hade han övertrasserat sitt konto med en "rimlig" summa dock, säg ett par tusenlappar eller liknande, så tycker jag faktiskt att det inte är orimligt att banken skulle stå för kalaset, nu kan han ju dock knappast med trovärdighet hävda att han trodde att han hade 700k som låg och skräpade på kontot.

 

*För att klargöra det direkt innan påhoppen om att jag är en fördomsfull rasist, främlingfientlig osv så kan jag ju klargöra att jag använde Nazist-Henrik och Rinkeby-Achmed som 2 schablonbilder och represetanter för några av de kriminella grupper som finns i vårat samhälle idag, och jag har följdaktligen inte uppfattningen att människors värde på något sätt skulle vara varierande beroende på hudfärg, bakgrund eller religion. I min värld definieras en människa av sina handlingar, dvs ras, hudfärg, ursprung, religion osv är för mig totalt ointressant när jag delar in människor i de enda två fack jag har. Idioter och icke idioter!

 

Förre

 

 

Tja din jämförelse är ju ännu sämre men visst, låt gå för det. Vem tror du får det värsta straffet, dina extremistpolare eller vapenhandlaren?

[heimdall87]

Tja din jämförelse är ju ännu sämre men visst, låt gå för det. Vem tror du får det värsta straffet, dina extremistpolare eller vapenhandlaren?

 

det är inte hans polare, han hittade bara på dom i sitt exempel.

[zlarver]

lol

[psykologen]

 

Sen tycker jag inte killen som lirade bort 700k mer än han har ska gå ansvarslös men jag tycker banken ska ha stock likväl. Hade han övertrasserat sitt konto med en "rimlig" summa dock, säg ett par tusenlappar eller liknande, så tycker jag faktiskt att det inte är orimligt att banken skulle stå för kalaset, nu kan han ju dock knappast med trovärdighet hävda att han trodde att han hade 700k som låg och skräpade på kontot.

 

 

Summan spelar ingen roll. Han har konsumerat på kredit och skall därför betala för det han konsumerat.

 

Sen angående bankens ansvar så täcks detta av avtalen. Banken har garanterat frånskrivit sig ansvar vid extrema händelser och lagt allt ansvar på kunden om dylikt inträffar.

[DrRoland]

Summan spelar ingen roll. Han har konsumerat på kredit och skall därför betala för det han konsumerat.

 

Sen angående bankens ansvar så täcks detta av avtalen. Banken har garanterat frånskrivit sig ansvar vid extrema händelser och lagt allt ansvar på kunden om dylikt inträffar.

 

På en kredit som han inte hade från första början ja.

Visakortet var ju av den typen utan kredit...

 

Men du har nog rätt i att både Ladbrokes och banken lär ha frånskrivit sig allt ansvar.

[moneysaver]

men snälla nån....kan bara va killen i fråga som är ansvarig....över 18 alltså ansvarig att veta hur mycket han kan spendera....som det är nu har han ju spenderat någon annans pengar....ALLTID fel....

[Blow4Cash]

polare som också upptäckte detta. Troligtvis samtidigt för det va ett tag sen. Han omsatte på en kväll 100K på bet24 där han satt och Satsade 5K på black jacken osv. Dock drabbades han inte nått speciellt då han gick plus 8kr eller nått. Fast samtal från både bank och bet24 kom. Banken tyckte han skulle ta det lite lugnare nästa gång

[Uniktnamn]

Tja din jämförelse är ju ännu sämre men visst, låt gå för det. Vem tror du får det värsta straffet, dina extremistpolare eller vapenhandlaren?

 

Det talades inte om vem skulle få värsta straffet, din jämförelse va helt kass efetrsom din vapenhandlare inte hade begått något fel över huvud taget vilket banken har gjort i detta fall.

 

Man betalar för att få en tjänst/vara.

 

Hade inte banken brustit hade detta aldrig inträffat.

 

Förre

[Uniktnamn]

Summan spelar ingen roll. Han har konsumerat på kredit och skall därför betala för det han konsumerat.

 

Sen angående bankens ansvar så täcks detta av avtalen. Banken har garanterat frånskrivit sig ansvar vid extrema händelser och lagt allt ansvar på kunden om dylikt inträffar.

 

 

Summan spelar oerhröt stor roll. Väldigt många människor skaffar bankkort där du kan handla så länge du har pengar på kortet och sen är det stopp och använder det också utifrån det prerspektivet, dvs handlar tills det tar stopp. Detta är ju en tjänst banken erbjuder och tar betalt för så då har dom ansvar att se till att den fungerar.

 

Hade han alltså överskridit gränsen med ett par tusen hade han lätt kunnat hävda att faktsikt inte ens märkt av felet.

 

Men när man överskrider med 700k så är man nog ganska klar över att någonting är vaj.

 

 

Förre

[JoeFalk]

Det enda banken kan göra är väl att ge han standard villkor. Dvs 30 dagars räntefri återbetalning.

Då har de gjort sitt imo, resten är upp till han själv.

[m1978]

Står inte att han bor hemma och jag tolkar det inte så. Det står att han var hemma hos sina föräldrar när det inträffade.

 

 

I så fall var det ju varken bankens, ladbrokes eller hans eget fel. Det var hans föräldrars!

Vilken kille.. återbetalning hit å räntor dit.. han ska vara glad om han inte blir anmäld

[Akumila]

Din kompis Bengt vapenhandlaren super till på jobbet, lämnar kassaskåpsdörrarna till vapnen han säljer på vid gavel och lämnar dörren till affären vidöppen när han ragglar hemåt. En halvtimme senare kommer Nazist-Henrik och Rinkeby-Achmed förbi (dom är polare, lite skumt jag vet) snor två hagelbrakare och delar ut pengar till folk på drottninggatan för skojs skull. Tror du inte Bengan kommer hållas juridiskt ansvarig då? (Tillsammans med Henke och Achmed förstås)

 

Oh yes he will!

 

FYP

[Dead-Inside]

I så fall var det ju varken bankens, ladbrokes eller hans eget fel. Det var hans föräldrars!

Vilken kille.. återbetalning hit å räntor dit.. han ska vara glad om han inte blir anmäld

 

Nu förstår jag ingenting. Han är ju ansvarig för sitt bankkonto och pokerkonto? Vilken dator han sitter vid är egentligen ointressant. För artikelns skull kunde han ju lika gärna suttit på ett internetcafé i Falun.

[honest99]

Fan, jag hade tänkt att min nya bot skulla kunna få fylla på automatiskt, tills bank-kontot var tomt.

[jensax]

Summan spelar oerhröt stor roll. Väldigt många människor skaffar bankkort där du kan handla så länge du har pengar på kortet och sen är det stopp och använder det också utifrån det prerspektivet, dvs handlar tills det tar stopp. Detta är ju en tjänst banken erbjuder och tar betalt för så då har dom ansvar att se till att den fungerar

 

Nja, nej och nej på dom 3, vad folk än tror så är det ca 1% av alla människor som har såna avtal och det är folk som har betalningsanmärkningar och inte får vanliga visakort.

 

Hade han alltså överskridit gränsen med ett par tusen hade han lätt kunnat hävda att faktsikt inte ens märkt av felet.

 

Jepp

[JohAAn1]

det är inte hans polare, han hittade bara på dom i sitt exempel.

 

Näääähäääää!!???

[raptorjr]

Nja, nej och nej på dom 3, vad folk än tror så är det ca 1% av alla människor som har såna avtal och det är folk som har betalningsanmärkningar och inte får vanliga visakort.

 

 

 

Jepp

 

Konstigt. Trodde de flesta hade typ sitt Visakort kopplat till lönekontot och när pengarna är slut kan man inte handla mer?

Är inte det där väldigt beroende av vilket land man bor i? USA är väl t.ex. krediternas förlovade land där man handlar så mycket man hinner tills nån kommer på att man egentligen inte har de pengarna. Inbillar mig att det är mer ovanligt med rena kreditkort i t.ex. Sverige.

 

Att bara folk med betalningsanmärkningar skulle ha ett sånt kort anser jag är trams.

[Uniktnamn]

Konstigt. Trodde de flesta hade typ sitt Visakort kopplat till lönekontot och när pengarna är slut kan man inte handla mer?

Är inte det där väldigt beroende av vilket land man bor i? USA är väl t.ex. krediternas förlovade land där man handlar så mycket man hinner tills nån kommer på att man egentligen inte har de pengarna. Inbillar mig att det är mer ovanligt med rena kreditkort i t.ex. Sverige.

 

Att bara folk med betalningsanmärkningar skulle ha ett sånt kort anser jag är trams.

 

Ja det är hur vanligt som helst att folk har "bankkort" dvs sådana som det inte är kredit på utan där du endast kan handla om det finns pengar på kontot. Skulle gissa att de flesta ungdomar nellan 15-20 tex har sådana kort plus en väldig massa andra som inte är intresserade av kredit.

 

Många gör ju alltså det valet aktivt för att inte kunna förköpa sig i fyllan och villan, alltså som ett skydd för sig själv. Själv har jag aldrig fattat poängen med kredit och det skule aldrig falla mig in att handla saker jag inte har råd att casha för.

 

 

Förre

[Mickel]

Nja, nej och nej på dom 3, vad folk än tror så är det ca 1% av alla människor som har såna avtal och det är folk som har betalningsanmärkningar och inte får vanliga visakort.

 

 

 

Jepp

 

Vad får du dessa 1% ifrån? Har själv Swedbanks Visakort. När jag skaffade detta fick man inte någon kredit, det får man ansöka extra om. Är det inte så fortfarande?

[Loveless]

Då föreslår jag att ni kontrollerar era avtal. Det är som sagt inte ett kreditkort, men det betyder inte att de är spärrade för offlinetransaktioner. En sådan transaktion kan av förklarliga skäl inte verifiera att tillräckligt med pengar finns och kan därmed också övertrassera kontot. Hände mig senast när jag var uppe i fjällen att telefonlinorna vara nere och alla transaktioner fick lagras till senare.