27-åring blev av med socialbidrag efter pokervinst

[Loveless]

1) Du har helt fel om skatten, det är inte så den fungerar.

2) System går alltid att mygla så länge vi tillåter andra marknader. Själv anser jag att lite socialmygel inte är så farligt jämfört med ett totalitärt finanssystem som helt går igenom statligt spårbara kanaler. Ja, vi kan ju avskaffa skyddsnätet helt men då lär ju cirka 45% av våran befolkning dö av chock.

[Uniktnamn]

1) Du har helt fel om skatten, det är inte så den fungerar.

2) System går alltid att mygla så länge vi tillåter andra marknader. Själv anser jag att lite socialmygel inte är så farligt jämfört med ett totalitärt finanssystem som helt går igenom statligt spårbara kanaler. Ja, vi kan ju avskaffa skyddsnätet helt men då lär ju cirka 45% av våran befolkning dö av chock.

 

Jasså och hur fungerar skatten på pokerstars då?

 

 

Förre

[psykologen]

Vad folk verkar vägra att förstå är att jag angriper regelverk som har löjligt stora luckor. Jag har konsekvent i den här tråden hela tiden hävdat att staten inte ska finansiera någons pokerspelande. Det jag är så sjukt less på är de totalt idiotiska regler som i VISSA fall tvingar/uppmuntrar folk till att mygla.

 

Ta tex följande: Du sätter in 100k på poker stars, du ändrar dig och tar ut dom igen och vips så försvinner 30k i skatt. Gör om detta några gånger och du har 0 kr kvar utan att ha spelat en hand, utan att ha vunnit eller förlorat en pott. Detta är ett typexempel på hur sjuka regler vi har i sverige och sådana vill jag få bort.

 

Jag tycker dock fortfarande inte att socialbidragstagare ska spela poker för pengarna, jag pekade dock ut problematiken i att ha ett system som är så löjligt lätt att kringgå.

 

 

Förre

 

För det första fungerar inte reglerna så där. Spelar du inte är du inte skatteskyldig.

 

Om dessa regler är så lätta att kringå så varför åkte tomten dit? På vilket sett är det idiotiskt att vi sparade 2000 spänn.

 

Alltså jag orkar inte sitta och förklara hur världen ser ut för så här ser det ut i hela världen. Men regler är till för att försvåra fusk, inte vara bulletproof.

 

Det löjliga är att typ alla fuskar och typ alla gnäller över det. De som gnäller mest är oftast de som fuskar mest.

 

Hur svårt är det på en skala att förstå att soc+ poker inte är någon bra idé om man vill följa lagarna. Att det är lätt att kringå dem är väl inget nytt och inget konstigt heller. Men en hel del fastnar till slut.

[Loveless]

Jasså och hur fungerar skatten på pokerstars då?

 

 

Förre

 

Du ska skatta för varje enskild vinst utan att dra av för varken insats eller de förluster du gör.

[Snabelguy]

Skrämmande!

 

Hur kan en person med din människosyn hamna på socialförvaltningen?

 

 

Förre

 

Hur kan en person med din låga intelligens ens skriva.

 

 

Ps. Vad vet du om min människosyn?

[Uniktnamn]

För det första fungerar inte reglerna så där. Spelar du inte är du inte skatteskyldig.

 

Om dessa regler är så lätta att kringå så varför åkte tomten dit? På vilket sett är det idiotiskt att vi sparade 2000 spänn.

 

Alltså jag orkar inte sitta och förklara hur världen ser ut för så här ser det ut i hela världen. Men regler är till för att försvåra fusk, inte vara bulletproof.

 

Det löjliga är att typ alla fuskar och typ alla gnäller över det. De som gnäller mest är oftast de som fuskar mest.

 

Hur svårt är det på en skala att förstå att soc+ poker inte är någon bra idé om man vill följa lagarna. Att det är lätt att kringå dem är väl inget nytt och inget konstigt heller. Men en hel del fastnar till slut.

 

Det finns något som kallas bevisbörda, så kan jag inte bevisa att jag satt in pengarna så är det bara att skatta på dom. Jag uttryckte mig oklart och det framgick inte så, my bad!

 

Exakt som du säger så är regler till för att försvåra fusk, gör dom inte det är dom värdelösa, precis som i det här fallet.

Hur svårt är det för dig på en skala att förstå att jag aldrig sagt att poker+soc är en bra ide. Jag kritiserar fortfarande systemet och tycker fortfarande inte att socialbidrag ska gå till pokerspelande (var väl bara femte gången jag skrev det eller nått).

 

Problemen kvarstår fortfarande att om jag på pokerstars sätter in 1000 dollar i veckan under ett år och sen på nyårsafton klonkar 30k och följdaktligen ligger 22k back fortfarande ska skatta på dom 30k om jag nu vill ta ut dom, vilket är helt totalt idiotiskt.

 

 

Förre

[DrRoland]

De som gnäller mest är oftast de som fuskar mest.

 

Det tror jag knappast.

De som fuskar mest ser till att hälla käft om det.

[psykologen]

Det tror jag knappast.

De som fuskar mest ser till att hälla käft om det.

 

Vad du tror är helt irrelevant.

 

Det har du bevisat i denna tråd och säkerligen i många andra.

 

Dessutom finns det ingen konflikt mellan det jag sa och att fuskarna håller käft om det.

[Snabelguy]

Det jag är så sjukt less på är de totalt idiotiska regler som i VISSA fall tvingar/uppmuntrar folk till att mygla.

 

Jag tycker dock fortfarande inte att socialbidragstagare ska spela poker för pengarna, jag pekade dock ut problematiken i att ha ett system som är så löjligt lätt att kringgå.

 

 

Detta bevisar tydligt hur illa du tänker igenom saker innan du skriver.

 

Vad är det som tvingar/uppmuntrar folk till att mygla? Att man ska ta av sin egen inkomst/kapital/tillgångar innan man får socialbidrag? Att man inte kan få tjäna lite sidan om och samtidigt få socialbidrag? Hör du inte själv hur korkat det låter?

 

Det är precis lika lätt att dölja pokervinster som det är att svartjobba. Men det blir inte mindre fel för det. Ni som tycker det är ok att vinna en viss summa på poker utan att det påverkar ens socialbidrag har inte förstått vad socialbidrag är och varför det finns.

[Uniktnamn]

Hur kan en person med din låga intelligens ens skriva.

 

 

Ps. Vad vet du om min människosyn?

 

Din människosyn framgår ganska tydligt i de poster du skriver.

 

Vad anbelangar min intelligens om du skulle mäta den i begreppet IQ så kan jag satsa min bankrulle och min högra arm på att den vida överstiger din då jag enligt ca 14 av varandra oberoende IQ-test tillhör topp 0,01% av befolkningen med resultat som varierat mellan 156-160 på IQ-skalan.

Detta är totalt ointressant för tråden men eftersom du frågar så kan jag ju ge dig fakta svart på vitt.

 

Du har dessutom uppenbara problem att ta in fakta och förstå dom, Du argumenterar med mig ur ett perspektiv där jag tycker att han ska få socialbidrag och spela in massa pengar på poker, trots att jag upprepade gånger sagt att så är inte fallet. Jag debatterar gärna med folk som har bristande kunskaper och förmåga, men i ditt fall så är det meningslöst för du läser inte ens poster du svarar på så från och med nu är du på ignorelistan.

Jag debatterar hellre med folk som klarar av det.

 

Ignoranta, trångsynta, fördomsfulla och retoriskt inkompetenta barn som du, borde tvångsutbildas i sunt förnuft, vett och etikett, samt moral och etik.

 

 

Förre

[Snabelguy]

Din människosyn framgår ganska tydligt i de poster du skriver.

 

Vad anbelangar min intelligens om du skulle mäta den i begreppet IQ så kan jag satsa min bankrulle och min högra arm på att den vida överstiger din då jag enligt ca 14 av varandra oberoende IQ-test tillhör topp 0,01% av befolkningen med resultat som varierat mellan 156-160 på IQ-skalan.

Detta är totalt ointressant för tråden men eftersom du frågar så kan jag ju ge dig fakta svart på vitt.

 

Ignoranta, trångsynta, fördomsfulla och retoriskt inkompetenta barn som du, borde tvångsutbildas i sunt förnuft, vett och etikett, samt moral och etik.

 

 

Förre

 

I vilka poster tycker du jag visar på en speciell människosyn? Jag har hållt mig till ämnet igenom i stort sett alla poster och gång på gång försökt tala om för varför det var rätt att neka den stackars pojken bidrag samt vad socialbidrag är och hur det fungerar. Jag till skillnad från dig håller mig till ämnet och har inte visat något speciell människosyn åt nåt håll men du ska få en här: Folk som du som snackar en massa utan att ha en susning om vad dom pratar om och försöker leka översittare och besserwisser har jag inte speciellt höga tankar om. För min del får du gärna ruttna under stenen du kröp upp från.

 

Om du nu är så intelligent som du påstår så tycker jag du ska läsa på lite innan du yttrar dig. Samt kliva ut ur din bubbla och se verkligheten. Väx upp pojk!

 

Ps. är det nu vi ska jämföra kukstorlekar?

[Snabelguy]

Du har dessutom uppenbara problem att ta in fakta och förstå dom, Du argumenterar med mig ur ett perspektiv där jag tycker att han ska få socialbidrag och spela in massa pengar på poker, trots att jag upprepade gånger sagt att så är inte fallet. .

 

Jag tror att de flesta i den här tråden är överens om att socialbidrag inte är tänkt att finansiera pokerspelande, självklart är det så, men jag tycker också att det är viktigt att komma ihåg att det faktisk finns mänskliga aspekter bakom.

 

Så dra inte förhastade slutsatser om människor ni inte har några fakta om och försök att plocka fram lite empati och altruism, själv är jag kluven i den här frågan då jag tycker att även socialbidragstagare har rätt till en viss del livskvalitet, som tex en bio, en trisslott, en bira eller möjligtvis en timmes poker om det nu är personens definiton av livskvalitet, MEN jag tycker naturligtvis inte att staten ska finansiera någons pokerspel.

 

 

Jag skriver ingenstans att han ska få behålla sitt bidrag, jag säger att jag tycker det är svårt att veta till vilken kategori du ska sortera in pokerspelet. Jag skriver till och med upprepade gånger att jag tror att de flesta är överens om att staten INTE ska finansiera privatpersoners pokerspelande, men jag är dock tillräckligt retorisk att jag inte behöver uttrycka mig som en efterbliven 12-årig hobbynazist som fortfarande tror på myten om att förintelsen inte har ägt rum och att alla invandrare blir välkomnade på Arlanda med en blondin och en BMW av socialen.

 

Det som faller totalt med ditt och Tottyvills resonemang är att han får spela om han förlorar men inte om han vinner, hur sjukt är det då????? Eller får man inte spela poker alls om man lyfter socialbidrag? Det enda jag eftersträvar är en konsekvent regel som kan tillämpas i alla situationer. Det kan ju inte vara så att om han förlorar pengarna på poker så har han rätt till socialbidrag men inte om han vinner.

 

Slutresultatet för om du i slutändan ska få socialbidrag eller inte blir alltså beroende på hur ditt pokerspelande gått!!!!

 

Hela min poäng är att det är en jävligt klurig situation, inte att vi ska ösa ut pengar i socialbidrag till folk som ska spela bort dom på poker. Tycker folk måste lära sig att det ibland inte alltid är svart eller vitt, utan att det faktiskt finns en gråzon också som gör att man måste stanna upp och inse att det faktiskt kan vara en komplex situation som kräver lite mer eftertanke än att bara skrika rätt ut "Bränn dom på bål".

 

Så min fråga blir ju då till er: Tycker ni killen skulle ha fått socialbidrag om han INTE vunnit några pengar på pokern?

 

 

Personligen tycker jag att effekten blir helt sjuk om hans pokerspelande ska ligga som grund för om han är socialbidragsberättigad eller inte, ....

 

För att klargöra det här för hundrade gången så tycker jag inte att staten ska bekosta någons pokerspelande , men jag vill fortfarande ha regler som inte är helt löjligt orealistiska.

Jag tycker fallet är svårt eftersom problematiken ligger i att hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt, hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt, hade han vunnit 300000 på BJ på casino cosmopol hade ingenting hänt. regler måste vara konsekventa och efterföljbara, annars är dom värdelösa.

 

 

Vet du ens själv vad du tycker egentligen?

 

I ena andetaget säger du att du inte tycker att socialbidrag ska finansiera pokerspel, medan du i nästa säger att du tycker det ska ingå i skälig levnadsstandard att kunna spela poker. För att i det tredje säga att du tycker det är rätt att hans bidrag sänktes, medan du i fjärde säger att det är sjukt att hur det går i hans pokerspelande ska avgöra hans bidrag.

 

Om jag ska tolka det du säger så tycker du att det ska ingå i socialbidrag en viss summa så man kan spela poker samt att om man vinner (åtminstone en viss summa) så ska man få behålla det utan att det påverkar ens socialbidrag. Har jag tolkat dig rätt då eller? Inte helt lätt att veta, trots din oerhört höga IQ och din fantastiska kunskap i retorik.

 

Dessutom såg jag nåt sjuk kul nu som jag missat tidigare. Citat: "om det nu är personens definiton av livskvalitet". Det hade varit hur fint som helst att alla som söker socialbidrag själv får definiera vad dom tycker är livskvalitet och få bidrag utefter det.