Skandal i Svenska Spels så kallade ”Poker-SM”

[hoppamera]

Tycker bara att det är många som kastar skit utan fakta och utan insikt i det tekniska som krävs för detta.

 

//Tony

 

Men borde inte Svenska spel ha insikt i detta innan man lanserar SM?

[TonyS]

Men borde inte Svenska spel ha insikt i detta innan man lanserar SM?

 

Meh!!

 

Tänker inte försvara SvS för fiaskot då de måste ha vetat om förutsättningarna pre SvS-SM.

 

Otur?

[Othello]

Insiderinfo...

"2500 gäster på ett bord.."

+ samma eller liknande på det andra bordet så klart.

 

Jag kollade inte själv på SM men jag kan tänka mig att det var ett jäkla tjattrande i chatten..

 

Vi snackar om en pokerklient och inte nåt stort chatrum som är optimerat för många connections etc...

 

En intressant sak är att det var just antalet observers som sänkte spelet. Utan att ha insideinformation så brukar ju sajter få problem med databasaccessen i gigantturneringar (ni vet, när ens hand är färdigspelad så stannar klienten ett tag och ingen ny hand delas ut - detta pga att man försöker spara resultatet av den nyss färdigspelade handen till databasen och det är flera tusen händer som försöker committas till databasen mer eller mindre samtidigt med allt vad det innebär). Här var det av någon udda anledning - om jag förstått det rätt - för många som tittade på när andra spelade som sänkte bordet/sajten.

 

Sånt här får man ju dock tänka på när man bygger en pokersajt.

 

Gdaily, som är en intelligent person men inte har någon erfarenhet alls av programutveckling, redogjorde för mig på telefon igår ett förslag till lösning på problematiken. Den är helt klart realiserbar och även om det är en något styltig implementation, en lösning som är relativt enkel att få på plats och underhålla (Olas förslag var rent principiellt att man "speglar" bordet och låter observers se en kopia på bordet - blir det strul så kommer spelarna fortfarande att ha möjlighet att spela, men de som tittar på blir frånkopplade eller laggar).

 

2500 personer på ett bord är givetvis många, men man måste kunna stödja det i sin klient imho. Jag gissar att PokerStars och Full Tilt och har mycket fler observers än så på vissa bord (highstakesbord, finalbord i slutet på turneringar) och de verkar ju inte ha samma problem.

[Cyntax]

Jag såg listan över vinnarna...

 

Pot Limit Omaha – Ken Lennaárd

Duell – Jesper Eklund

Shorthanded – Carl Johan Lovsjö

Fixed Limit – Fredrik Ström

Mörkpoker – Gustav Lundholm

7-korts stötpoker – "acekiller"

 

Men då funderade jag... vem är Acekiller?

Jag brukar spela mot en AceKiller48 på The3dNetwork, han är inte svensk. Är det så att acekiller som vann 7-korts stötpokern inte vill avslöja sitt namn för att han inte är svensk?

[Matfrid]

En intressant sak är att det var just antalet observers som sänkte spelet. Utan att ha insideinformation så brukar ju sajter få problem med databasaccessen i gigantturneringar (ni vet, när ens hand är färdigspelad så stannar klienten ett tag och ingen ny hand delas ut - detta pga att man försöker spara resultatet av den nyss färdigspelade handen till databasen och det är flera tusen händer som försöker committas till databasen mer eller mindre samtidigt med allt vad det innebär). Här var det av någon udda anledning - om jag förstått det rätt - för många som tittade på när andra spelade som sänkte bordet/sajten.

 

Ja, det är ofta här som man ser stora kraschar. Party Poker hade en otrolig krasch för ett par år sedan, där det var tydligt att problemet låg i att avsluta händer. Troligen var det något problem med databasen så att inte transaktioner kunde avslutas med commitment.

 

Sånt här får man ju dock tänka på när man bygger en pokersajt.

 

Gdaily, som är en intelligent person men inte har någon erfarenhet alls av programutveckling, redogjorde för mig på telefon igår ett förslag till lösning på problematiken. Den är helt klart realiserbar och även om det är en något styltig implementation, en lösning som är relativt enkel att få på plats och underhålla (Olas förslag var rent principiellt att man "speglar" bordet och låter observers se en kopia på bordet - blir det strul så kommer spelarna fortfarande att ha möjlighet att spela, men de som tittar på blir frånkopplade eller laggar).

 

2500 personer på ett bord är givetvis många, men man måste kunna stödja det i sin klient imho. Jag gissar att PokerStars och Full Tilt och har mycket fler observers än så på vissa bord (highstakesbord, finalbord i slutet på turneringar) och de verkar ju inte ha samma problem.

 

Jag har erfarenhet, inte av att göra pokersajter, men besläktad systemarkitektur. Eftersom man inte vet hur boss lagt upp det hela så måste man uttrycka sig lite mer generellt, och då skulle jag säga att spelservern måste skicka och ta emot mängder av meddelanden. Så det är inte bara transaktioner till databasen som måste flyta på, utan också en mängd meddelandeköer.

 

Närmast sanningen skulle jag gissa följande inlägg av llllll är.

http://pokerforum.nu/forum/1128256-post528.html

"klienten klarade tiodubbla antalet besökare, men "att om ett stort antal personer sökte sig till samma dörr kunde en destruktiv flaskhals uppstå"."

 

Att lösa sådana här problem med skalbarhet och flaskhalsar är dock rutin för utvecklare. Det kan bara vara ren slöhet och/eller strutsmentalitet som gjort att man inte satt någon på att fixa det. Det förvånar mig inte. Svenska Spel är ju ökända för att ha kvar samma buggar sedan start. De lägger gärna till nya funktioner, men ignorerar horribla fel.

 

[ edit: och gdailys lösning kan eventuellt passa väl in, t ex genom att man skapar en speciell klass av observatörsbord, som inte behöver hantera beslut och som har lägre prioritet m.m]

[anth]

Olas förslag var rent principiellt att man "speglar" bordet och låter observers se en kopia på bordet - blir det strul så kommer spelarna fortfarande att ha möjlighet att spela, men de som tittar på blir frånkopplade eller laggar.

Aftonbladet använder den lösningen emellanåt för att deras förstasida inte ska krascha.

[sulla]

Aftonbladet använder den lösningen emellanåt för att deras förstasida inte ska krascha.

 

Jepp, minns redirecten de hade 11:e spetember.

[Conspiracy]

Arbetar du själv åt svepof eller? Känns ju som detta är ett enda lång hyllningsinlägg, vad har dom egentligen gjort som är så bra för oss spelare?

Visst, dom arrangerar det "riktiga" live-sm och dom arrangerar det "riktiga" online-sm, men bortsett från det har jag i stort sett aldrig sett eller hört något ifrån dom, framförallt inte under de senaste 1-2 åren trots att nu svepof är "bäst" på att föra en dialog med spelarna. Var bättre informativt sett iaf förut då Ken satt som ordförande eller vad det var, även om man kan ha sina åsikter om honom i övrigt.

 

Sen fattar jag inte all denna kritik mot att SS ska få arrangera sitt egna SM ( bortser nu från det som hände i helgen, vilket såklart var under all kritik). Har svepof köpt några rättigheter eller liknande till SM-titeln eller varför ska annars bara deras räknas som det riktiga? Sen om ni nu är "spelarnas förbund", gör ni något för dom inblandade i denna situation? Just nu känns det bara som ni gör allt ni kan för att trycka ner SS, inte för det som hände, utan för att dom arrangerar sitt eget SM. Hade ni överhuvudtaget brytt er om en liknande sak hade skett om I en annan turnering på SS, med lika många spelare, samma buyin osv?

 

För övrigt angående den ständiga frågan om SM. Såklart vill vi spelare ha så mycket roliga turneringar som möjligt, men så mycket dåliga spelare som möjligt. Varför då gå emot detta? Att dom kallar det för SM lockar ju bara alltfler dåliga spelare, något som är bra både för oss spelare och för sajten, winwin. Angående all "prestige" så är det som tidigare tagits upp från vissa håll knappt någon som bryr sig om detta. Går liksom inte att jämföra med wsop-armband eller något sånt, utan är en vanlig turnering. Möjligt att Erik, 75, blir upphetsad av att delta i ett "SM", men uppenbarligen väljer dessa spela SvS-sm trots att det inte är riktigt. Bara att kolla på hur stora startfälten var i dom olika turrarna.

 

 

 

Detta är rätt kul btw Värderar du svepof i klass med FN eller nåt sånt typ?

 

 

 

Utgår svepof sedan alltid från spelarnas bästa menar du? Hur många var t.ex. nöjda med valet av Unibet som sajt för sm?

 

+1

[jm_j]

En intressant sak är att det var just antalet observers som sänkte spelet. Utan att ha insideinformation så brukar ju sajter få problem med databasaccessen i gigantturneringar (ni vet, när ens hand är färdigspelad så stannar klienten ett tag och ingen ny hand delas ut - detta pga att man försöker spara resultatet av den nyss färdigspelade handen till databasen och det är flera tusen händer som försöker committas till databasen mer eller mindre samtidigt med allt vad det innebär). Här var det av någon udda anledning - om jag förstått det rätt - för många som tittade på när andra spelade som sänkte bordet/sajten.

 

Sånt här får man ju dock tänka på när man bygger en pokersajt.

 

Gdaily, som är en intelligent person men inte har någon erfarenhet alls av programutveckling, redogjorde för mig på telefon igår ett förslag till lösning på problematiken. Den är helt klart realiserbar och även om det är en något styltig implementation, en lösning som är relativt enkel att få på plats och underhålla (Olas förslag var rent principiellt att man "speglar" bordet och låter observers se en kopia på bordet - blir det strul så kommer spelarna fortfarande att ha möjlighet att spela, men de som tittar på blir frånkopplade eller laggar).

 

2500 personer på ett bord är givetvis många, men man måste kunna stödja det i sin klient imho. Jag gissar att PokerStars och Full Tilt och har mycket fler observers än så på vissa bord (highstakesbord, finalbord i slutet på turneringar) och de verkar ju inte ha samma problem.

 

Ja, det är ofta här som man ser stora kraschar. Party Poker hade en otrolig krasch för ett par år sedan, där det var tydligt att problemet låg i att avsluta händer. Troligen var det något problem med databasen så att inte transaktioner kunde avslutas med commitment.

 

 

 

Jag har erfarenhet, inte av att göra pokersajter, men besläktad systemarkitektur. Eftersom man inte vet hur boss lagt upp det hela så måste man uttrycka sig lite mer generellt, och då skulle jag säga att spelservern måste skicka och ta emot mängder av meddelanden. Så det är inte bara transaktioner till databasen som måste flyta på, utan också en mängd meddelandeköer.

 

Närmast sanningen skulle jag gissa följande inlägg av llllll är.

http://pokerforum.nu/forum/1128256-post528.html

"klienten klarade tiodubbla antalet besökare, men "att om ett stort antal personer sökte sig till samma dörr kunde en destruktiv flaskhals uppstå"."

 

Att lösa sådana här problem med skalbarhet och flaskhalsar är dock rutin för utvecklare. Det kan bara vara ren slöhet och/eller strutsmentalitet som gjort att man inte satt någon på att fixa det. Det förvånar mig inte. Svenska Spel är ju ökända för att ha kvar samma buggar sedan start. De lägger gärna till nya funktioner, men ignorerar horribla fel.

 

[ edit: och gdailys lösning kan eventuellt passa väl in, t ex genom att man skapar en speciell klass av observatörsbord, som inte behöver hantera beslut och som har lägre prioritet m.m]

 

En kvalificerad gissning:

 

Antagligen är det en enskild server som fått utstå för för mycket tryck både på Svenska Fel, Party etc.

 

Mängden information som går från servern till upp till 100 000 änvändare samtidigt kräver inte mycket bandbredd men om en enskild dator med sisådär 16-64 processorer ska göra det, blir det fördröjningar.

 

Oftast märks inte det, annars skulle många sidor på nätet krascha titt som tätt men poker och allt annat som ska gå utan alltför långa fördröjningar behöver man datorklustrar eller ett annat sätt (stänga ut railers) för att fördela kapaciteten.

 

Det man bör/måste använda i pokersajterna är redundanta system där en enskild servers krasch eller belastning inte påverkar någonting.

 

Med erfarenhet av en annan (fd) statlig företag, Telia, kan jag säga att det inte finns redundans någonstans.

 

Går något sönder, byter man ut det "när man hinner".

 

Ett av det "roligaste" som hänt mig personligen var att Telias IP-server för ADSL hade gått sönder och det tog 5 dagar att fixa det.

För en IP-server duger det med en 20 år gammal 386:a.