Avdelat ekonomisnack från Stars Sharkscopetråden

[gdaily]

Vad finns det för möjligheter för Pokerstars att starta ett 'skin' inom EU för den svenska (möjligtvis andra EU-länder med samma skattelagar?) marknaden? Om jag har förstått Nordicbet-domen rätt så gick man på var Nordicbet hade sitt säte och inte Microgaming (Primanätverket). Den svenska marknaden är trots allt inte obetydlig för Pokerstars.

Den möjligheten är "god", frågan är om de bryr sig. Bara det inte finns en tydlig koppling mellan ägarna av Stars och ägarna av skinnet, så att folk kan hävda att det egentligen är samma ägare.

 

Om jag hade varit Stars eller Tilt eller så, så hade jag startat ett sådant skin, som enbart tog svenska spelare, skitt fullständigt i rakeback och liknande (för Tilt), lagt på motsvarigheten till Svenska Spels "spelbegränsningar" som i praktiken inte betyder någonting, och sedan kört på.

[Knapp_0]

Kan det vara så att Pokerstars någon gång på den goda tiden tog ett strategiskt beslut att inte licensiera ut sig? Det kan förklara deras inaktivitet.

[Knapp_0]

Om jag hade varit Stars eller Tilt eller så, så hade jag startat ett sådant skin, som enbart tog svenska spelare, skitt fullständigt i rakeback och liknande (för Tilt), lagt på motsvarigheten till Svenska Spels "spelbegränsningar" som i praktiken inte betyder någonting, och sedan kört på.

 

Erkänn att du legat på.

[gdaily]

Kan det vara så att Pokerstars någon gång på den goda tiden tog ett strategiskt beslut att inte licensiera ut sig? Det kan förklara deras inaktivitet.

Självklart kommer de aldrig att licensiera ut sig. En licens innebär till slut rakeback i "nätet" och det förlorar nätet på. Men om licenstagaren var Stars/Tilt själva, via bulvan, så kunde de hålla koll på allt sådant där.

[jw1700]

Gdaily: Det här som du skriver om att dom inte bryr sig om lilla Sverige jämfört med USA är ju självklart, men är det inte så att i princip samtliga europeiska spelare har intresset av att Stars blir registrerat inom EU?

 

Vi har väl ingen unik skatteregel som resten av Europa inte har? Dessutom; med tanke på USA:s attack mot gamblingmarknaden för något år sedan kan det väl omöjligt vara så att det, för de amerikanska spelarna, är någon skattemässig skillnad om Stars är registrerade där dom är idag mot om dom är det inom EU, eller?

[gdaily]

Gdaily: Det här som du skriver om att dom inte bryr sig om lilla Sverige jämfört med USA är ju självklart, men är det inte så att i princip samtliga europeiska spelare har intresset av att Stars blir registrerat inom EU?

Nja, det är inte alls säkert. Skattelagstiftningsmässigt ja, men det finns andra saker också, somexempelvis att vissa marknader kanske skulle kunna få för sig att stänga ner Stars då. Alla länder i Europa har olika förutsättningar, skattemässigt som andra.

Vi har väl ingen unik skatteregel som resten av Europa inte har?

Jag vet inte hur det ser ut i övriga världen, men vi behöver bar agå till Danmark för att se att Eastgate ev får skatta 70% på sin WSOp vinst, så nog fan är det olika.

Dessutom; med tanke på USA:s attack mot gamblingmarknaden för något år sedan kan det väl omöjligt vara så att det, för de amerikanska spelarna, är någon skattemässig skillnad om Stars är registrerade där dom är idag mot om dom är det inom EU, eller?

Återigen, jag vet inte, men det kan mycket väl vara som så att du inte ens kan ta emot USA-kunder om du är EU-reggad. Eller i alla fall ser kanske Stars en fara att vara EU-reggade, för då kan USA sätta press på EU.

[affe2000]

Även om jag inte håller med jonash om något annat så tolkar jag också gdailys första kommentar som att han inte vill spela CG (om det var det som kommentaren handlade om) på stars eftersom skatteverket har koll/kan ha koll på vem han är och han inte vill åka på en skattesmäll rakt upp i arslet. Denna kommentar tolkar jag vidare som att han inte hade haft något emot att spela CG på stars om han hade ett nytt nickname som var okänt för alla och skatteverkets chanser att beskatta honom hade varit väldigt nära noll. Det är min tolkning.

 

För övrigt vad gäller advokatkostnader så är jag i princip säker på att det offentliga står för den kostnaden när det handlar om skattemål, precis som vid brottsmål.

[Knapp_0]

... Denna kommentar tolkar jag vidare som att han inte hade haft något emot att spela CG på stars om han hade ett nytt nickname som var okänt för alla och skatteverkets chanser att beskatta honom hade varit väldigt nära noll. Det är min tolkning.

 

Så tolkade inte jag det. Varför skriver du något sånt här? Skaffa dig ett liv istället.

[Maruzi]

Så tolkade inte jag det. Varför skriver du något sånt här? Skaffa dig ett liv istället.

 

för att han tolkade det likadant som jonash ? o jonash gick igång på de.

 

ta bort dig själv

[affe2000]

Så tolkade inte jag det. Varför skriver du något sånt här? Skaffa dig ett liv istället.

 

Jag förstår att folk kan tolka det olika. Dock tycker inte jag att min tolkning är det minsta orimlig.

 

Edit: Jag vet att du antagligen vill att jag ska triggas igång och du är förmodligen bara ett troll men du är uppenbarligen även en idiot. Sådär, hoppas det kändes bra.

[blää]

Satsa 50 dollar vinn fi:s 50. Nästa hand samma sak och du är plus 100 (nåja raken tar nån dollar). Nästa två förlorar du 50 resp 50 och ligger du +- noll (minus ett par för raken). skatten blir 2 ggr 33, två hundra dollars potter.........66 dollar...räck upp handen de som vill göra "rätt för sig".....

[jonash72]

Satsa 50 dollar vinn fi:s 50. Nästa hand samma sak och du är plus 100 (nåja raken tar nån dollar). Nästa två förlorar du 50 resp 50 och ligger du +- noll (minus ett par för raken). skatten blir 2 ggr 33, två hundra dollars potter.........66 dollar...räck upp handen de som vill göra "rätt för sig".....

 

Skall man spela där är det precis det som gäller, skatt på varje vunnen pott. Like it or not. Men, det GÅR att spela där lagligt. Och, UTAN att få skatteverket på sig.

 

Och det anser jag vara rätt väsentligt. Sen hur smart det är får väl var och en avgöra. Beroende på hur man ser på "fiskmängden" kan det kanske till och med vara lönsamt, jag menar att konstant backa på Expekt eller Unibet, jfrt mot att hitta riktiga fisken på Stars!

[Vrakman]

Skall man spela där är det precis det som gäller, skatt på varje vunnen pott. Like it or not. Men, det GÅR att spela där lagligt. Och, UTAN att få skatteverket på sig.

 

Och det anser jag vara rätt väsentligt. Sen hur smart det är får väl var och en avgöra. Beroende på hur man ser på "fiskmängden" kan det kanske till och med vara lönsamt, jag menar att konstant backa på Expekt eller Unibet, jfrt mot att hitta riktiga fisken på Stars!

 

Jag tror inte du förstår det fortfarande...

 

Visst, det GÅR att spela där av det triviala skälet att det är en sajt där man spelar poker osv.

 

Det GÅR att göra det utan att få skatteverket på sig. Men det förutsätter antingen att man fuskar (dvs att skita i att betala skatt) eller att man torskar pengarna. Vinner man pengar får man skatteverket på sig (självklart blir det inte så i verkliga livet, men det är så systemet är tänkt att fungera).

 

Förstår du HUR mycket mer du måste vinna på Stars för att det skulle väga upp detta gentemot skattefria sajter?

[jonash72]

Jag tror inte du förstår det fortfarande...

 

Visst, det GÅR att spela där av det triviala skälet att det är en sajt där man spelar poker osv.

 

Det GÅR att göra det utan att få skatteverket på sig. Men det förutsätter antingen att man fuskar (dvs att skita i att betala skatt) eller att man torskar pengarna. Vinner man pengar får man skatteverket på sig (självklart blir det inte så i verkliga livet, men det är så systemet är tänkt att fungera).

 

Förstår du HUR mycket mer du måste vinna på Stars för att det skulle väga upp detta gentemot skattefria sajter?

 

Om du läser vad jag skrev - som förvisso är ett scenario som kanske inte uppstår så särdeles ofta - så ser du att det jag jämförde var att hitta dåliga spelare på en sajt med 100000 spelare, jfrt med att spela mot "ok" spelare på en sajt med 5000.

 

Jag tycker det är lite anmärkningsvärt bara att skriva att man måste fuska för att spela på alla sajter med säte utanför EU.

 

Och i gdailys fall fattar jag än mindre. Man är "rädd" att få Skatteverket på sig, men man drar runt med 1 miljon i cash på fickan....Nånstans är det rätt rubbat...

[Big Less]

Skall man spela där är det precis det som gäller, skatt på varje vunnen pott. Like it or not. Men, det GÅR att spela där lagligt. Och, UTAN att få skatteverket på sig.

 

Och det anser jag vara rätt väsentligt. Sen hur smart det är får väl var och en avgöra. Beroende på hur man ser på "fiskmängden" kan det kanske till och med vara lönsamt, jag menar att konstant backa på Expekt eller Unibet, jfrt mot att hitta riktiga fisken på Stars!

 

Hur kan du fortfarande INTE ha fatta problemet?

 

Säg att du en riktigt bra kväll har vunnit potter värda 100 000 och förlorat potter värda 90 000. Din totala behållning på detta, om du ska göra rätt för dig, är -20 000. Har du sedan en dålig kväll där du vinner potter 100 000 och torskar potter värda 110 000, blir din totala förlust 40 000.

 

Det är fullständigt jävla omöjligt att gå plus på sitt pokerspelande med det sättet att beräkna skatt. Det KAN inte vara lönsamt. Inte jämfört med någonting.

[Matfrid]

Skall man spela där är det precis det som gäller, skatt på varje vunnen pott. Like it or not. Men, det GÅR att spela där lagligt. Och, UTAN att få skatteverket på sig.

 

Och det anser jag vara rätt väsentligt. Sen hur smart det är får väl var och en avgöra. Beroende på hur man ser på "fiskmängden" kan det kanske till och med vara lönsamt, jag menar att konstant backa på Expekt eller Unibet, jfrt mot att hitta riktiga fisken på Stars!

 

Du skriver tidigare att du inte ens 'förstår problemet'. Och det är ju verkligen sant. Sista stycket i vad du skriver bevisar ju att du fortfarande, efter flera sidor och mycket upplysningar, inte fattat ett dugg. Du tror att det kan vara lönsamt att spela. Du har fel. Ditt dryga sätt att tala om för oss att allt man behöver är ett Excelark etc, gör att du lyckats slå ett nytt rekord i forumets mest osympatiske postare. Det är en fantastisk prestation.

[jonash72]

Du skriver tidigare att du inte ens 'förstår problemet'. Och det är ju verkligen sant. Sista stycket i vad du skriver bevisar ju att du fortfarande, efter flera sidor och mycket upplysningar, inte fattat ett dugg. Du tror att det kan vara lönsamt att spela. Du har fel. Ditt dryga sätt att tala om för oss att allt man behöver är ett Excelark etc, gör att du lyckats slå ett nytt rekord i forumets mest osympatiske postare. Det är en fantastisk prestation.

 

 

Det anmärkningsvärda är att GDAILY som representant för Forumet säger att man inte kan spela på Pokerstars (och därmed ALLA externa EU sajter) utan att fuska eller få Skatteverket efter sig.

 

DET är problemet för den som fortfarande inte förstår!

 

Nummer två: Det går visst att vinna på Pokerstars och vara ärlig i cashgame. Om du vill kan jag bevisa det teoretiskt! Och det var det hela grejen gällde.

 

Säger du emot?!

[jonash72]

Hur kan du fortfarande INTE ha fatta problemet?

 

Säg att du en riktigt bra kväll har vunnit potter värda 100 000 och förlorat potter värda 90 000. Din totala behållning på detta, om du ska göra rätt för dig, är -20 000. Har du sedan en dålig kväll där du vinner potter 100 000 och torskar potter värda 110 000, blir din totala förlust 40 000.

 

Det är fullständigt jävla omöjligt att gå plus på sitt pokerspelande med det sättet att beräkna skatt. Det KAN inte vara lönsamt. Inte jämfört med någonting.

 

"Fasen....polaren reggade ett pokerstarskonto, satte sig vid ett NL25/50 bord med full stack, fick AA första handen, gick allin preflop, 4 synade och han vann. Sen cashade han ut för det räckte för honom".

 

Det har aldrig hänt? Kan aldrig hända? I teorin? Går man back på detta om man betalar skatt på vinsten? Går det att vinna på Cashgame?

 

Om 5 pers tillsammans dödar en oskyldig på gatan, alla skyller på alla, så ingen kan dömas för mord, har då ingen begått mordet? Nej precis.

 

Teoretiskt kan man vinna i cashmage på Pokerstars, ÄVEN om man betalar vinstskatt på VARJE VUNNEN POTT. Säg emot mig.

 

/Jonas

[torax]

Asså... Shit villken nivå denna tråd har fått..

Dax att avsluta den kanske ?!

 

 

 

 

 

 

"Fasen....polaren reggade ett pokerstarskonto, satte sig vid ett NL25/50 bord med full stack, fick AA första handen, gick allin preflop, 4 synade och han vann. Sen cashade han ut för det räckte för honom".

 

Det har aldrig hänt? Kan aldrig hända? I teorin? Går man back på detta om man betalar skatt på vinsten? Går det att vinna på Cashgame?

 

Om 5 pers tillsammans dödar en oskyldig på gatan, alla skyller på alla, så ingen kan dömas för mord, har då ingen begått mordet? Nej precis.

 

Teoretiskt kan man vinna i cashmage på Pokerstars, ÄVEN om man betalar vinstskatt på VARJE VUNNEN POTT. Säg emot mig.

 

/Jonas

[Jennez]

"Fasen....polaren reggade ett pokerstarskonto, satte sig vid ett NL25/50 bord med full stack, fick AA första handen, gick allin preflop, 4 synade och han vann. Sen cashade han ut för det räckte för honom".

 

Det har aldrig hänt? Kan aldrig hända? I teorin? Går man back på detta om man betalar skatt på vinsten? Går det att vinna på Cashgame?

 

Om 5 pers tillsammans dödar en oskyldig på gatan, alla skyller på alla, så ingen kan dömas för mord, har då ingen begått mordet? Nej precis.

 

Teoretiskt kan man vinna i cashmage på Pokerstars, ÄVEN om man betalar vinstskatt på VARJE VUNNEN POTT. Säg emot mig.

 

/Jonas

 

Det kan hända enstaka gånger. Enstaka gånger av oändligheten är så få gånger att det knappt är mätbart. Vad är din poäng? Man kan komma undan med mord? Ja, det kan man. Man kan gå vinnande ur ett cashgame på en icke-EU sajt och dessutom betala skatt? Ja, det kan man OM man bara spelar en eller några potter och dessutom har en ofantlig tur i dessa potter.

 

Lite fjantigt resonemang, va? Ska man spela cashgame med "normala" förutsättningar så går det inte att vinna om man ska följa alla regler. Så är det bara.

[Akumila]

"Fasen....polaren reggade ett pokerstarskonto, satte sig vid ett NL25/50 bord med full stack, fick AA första handen, gick allin preflop, 4 synade och han vann. Sen cashade han ut för det räckte för honom".

 

Det har aldrig hänt? Kan aldrig hända? I teorin? Går man back på detta om man betalar skatt på vinsten? Går det att vinna på Cashgame?

 

Om 5 pers tillsammans dödar en oskyldig på gatan, alla skyller på alla, så ingen kan dömas för mord, har då ingen begått mordet? Nej precis.

 

Teoretiskt kan man vinna i cashmage på Pokerstars, ÄVEN om man betalar vinstskatt på VARJE VUNNEN POTT. Säg emot mig.

 

/Jonas

 

Så du tycker gdaily ska ändra sin rekommendation till att man ska spela EN cashgame-hand på Stars. Låter vettigt.

[Vrakman]

Så du tycker gdaily ska ändra sin rekommendation till att man ska spela EN cashgame-hand på Stars. Låter vettigt.

 

QFT

[Big Less]

"Fasen....polaren reggade ett pokerstarskonto, satte sig vid ett NL25/50 bord med full stack, fick AA första handen, gick allin preflop, 4 synade och han vann. Sen cashade han ut för det räckte för honom".

 

Det har aldrig hänt? Kan aldrig hända? I teorin? Går man back på detta om man betalar skatt på vinsten? Går det att vinna på Cashgame?

 

Om 5 pers tillsammans dödar en oskyldig på gatan, alla skyller på alla, så ingen kan dömas för mord, har då ingen begått mordet? Nej precis.

 

Teoretiskt kan man vinna i cashmage på Pokerstars, ÄVEN om man betalar vinstskatt på VARJE VUNNEN POTT. Säg emot mig.

 

Och teoretiskt kan man leva på roulette. Därför kan man inte säga att det är en dålig idé att säga upp sig från jobbet för att bli rouletteproffs.

[Vrakman]

Och teoretiskt kan man leva på roulette. Därför kan man inte säga att det är en dålig idé att säga upp sig från jobbet för att bli rouletteproffs.

 

Det är t o m att föredra framför poker, klart lättare att dubbla sin insats i roulette än poker om vi bara ska spela få händer/spins. Men skatta ska vi iofs lik förbannat

[Knapp_0]

Ur moralisk synvinkel har jag inget problem med att spela cashgames på Pokerstars utan att skatta. Moraliskt så tycker jag man man skattesmiter lika mycket om man väljer att spela på EU-sida. (Vilket iofs inte stämmer eftersom man skattesmiter oerhört mycket om man inte skattar CG-spelet på Stars. Men det är ju så absurt, så det går bort).