Offic. USA-vals tråden

[MacDaddy]

Måste förstås ha en trådom amerikanska valet som är om lite drygt 1v.

Republikanerna är ju en otömlig källa av material för en komiker men det senaste måste ändå ta priset.

 

Obama ska ha sagt att han vill "spread the wealth", alltså ge pengar från de rikaste till medelklassen och de fattiga genom att höja skatten på de som tjänar mer än 250k$/år vilket är 5% av befolkningen. TOM detta lyckas republikanerna få till något negativt, iaf i deras värld. Nu försöker de skrämma folk med att de alltså ska få mer(!) pengar om Obama vinner.

 

Enda slutsatsen man kan ta av detta är att de pratar till sin bas, de 5% rikaste i usa, resten fattar de inte ens själva varför de röstar på republikanerna.

 

Lika kul är det att McCain pratar om en kille som fått namnet Joe The Plumber i medierna hela tiden då han tycker att han representerar medelamerikanen. Joes inkomst ska ligga på runt 250k$/år.

Det kom dock fram ganska tidigt att Joe inte ens var rörmokare, absolut inte tjänade några 250k/år och...inte ens hette Joe. Men McCain fortsätter att porträtera honom som medelamerikanen.

[lolzor]

Inte för att vara den med foliehatten, men, jag skulle inte bli det allra minsta förvånad om "Joe the plumber" är direktanställd av någon i McCains management.

 

 

Fox News är nöten btw.

 

[Matfrid]

Inte för att vara den med foliehatten, men, jag skulle inte bli det allra minsta förvånad om "Joe the plumber" är direktanställd av någon i McCains management.

 

 

Fox News är nöten btw.

 

Fantastisk filmsnutt. Om man helt bortser från sakinnehållet så är det ju ett lysande exempel på kroppsspråk och tonfall. Killen är en lugn vinnare, tjejen en hysterisk loser.

[KingCosmoKramer]

"Im not gonna stop, im not gonna stop" lool

[bananuz]

Herregud, hon är ju galen. men Obama leder väl 60-40 eller ännu mer så hon gläfsar nog i onödan.

[lolzor]

Fantastisk filmsnutt. Om man helt bortser från sakinnehållet så är det ju ett lysande exempel på kroppsspråk och tonfall. Killen är en lugn vinnare, tjejen en hysterisk loser.

 

Ääh, hon är ingen loser. Det är faktiskt inte så lätt att argumentera för skiten som hon får betalt för att göra, retoriken kan bara ta en så långt.

[MacDaddy]

MSNBC har positionerat sig som en motpol till Foxnews men är inte i närheten så bias som dem.

Här kan man se material de lägger upp dagligen på webben. Rachel Maddow kan jag rekommendera.

http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/24781358#24565762

[Sylwester]

Måste förstås ha en trådom amerikanska valet som är om lite drygt 1v.

Republikanerna är ju en otömlig källa av material för en komiker men det senaste måste ändå ta priset.

Hur är det där ens anmärkningsvärt? Att republikanerna inte gillar socialistiska reformer är väl ingen nyhet?

 

Nej, vill man skratta åt republikaner är det ju bara att youtuba Palin. Om man vill hitta något skrattretande när det gäller Obama är det å andra sidan bara att skumma igenom hans handelspolitik.

[Bluwajt]

"Fair and balanced" lol.

 

Fy fan vad sjuk Fox channel är egentligen. Framför allt den där O'reilly. Komiskt att se hans show ju.

 

[Sylwester]

"Fair and balanced" lol.

 

Fy fan vad sjuk Fox channel är egentligen. Framför allt den där O'reilly. Komiskt att se hans show ju.

 

 

Avskyr verkligen den mannen. Det är beklagligt att någon vars debatteknik går ut på att bokstavligen vråla ad hominem-attacker varvat med lite halmgubbar får ta sådan stor plats i media.

[Dead-Inside]

O'Reilly har ju ställt upp på Jay Lenos show ett antal gånger och fått penis till min belåtenhet. Tror även han varit hos Letterman.

 

Det som stör mig är att han uppenbarligen är en smart människa. Förstår inte hur man kan propagera som han gör.

[schoolbook]

Om man vill hitta något skrattretande när det gäller Obama är det å andra sidan bara att skumma igenom hans handelspolitik.

 

På den punkten tror jag att han säger en sak och tänker en helt annan. Han behöver låta protektionistisk för att få med sig fackföreningarna men åtminstone när jag läste hans "Att våga hoppas" fick jag intrycket att han inser att protektionism är en dålig ide.

[TotalFarsa]

Bill O'Rilley får spel

 

 

Sen är väl inte svenska medier nyanserade, över lag, i sin bevakning av valkampanjen. Är jag konspiratorisk eller är det en klar övervikt av positiva "nyheter" om Obama?

[KungKroon]

Haha ^^ Detta var nästan läskigt... :shock:

[chepplin]

Nu skulle väl inte detta bli en O´Reilly-diskussion men....

 

Klippet när O´Reilly flippar ut på killen som uttalar sig mot

kriget efter 9/11 får mig uppriktigt att må dåligt. Så sjukt respektlöst att förlämpa någon vars far även dog i just 9/11! Han har väl rätt att vara kritisk mot kriget om han vill, men det blir istället: "kritisk mot kriget" = "opatriotisk" = "terroristernas lakej"

 

sjukt faktiskt

[Matfrid]

Jag har svårt att förstå detta med den kristna högern. Själv är jag väl huvudsakligen till vänster, ibland mycket långt, men samtidigt extrem vän av frihandel och låga skatter. Socialliberal grön postmarxist. Haha. Men jag har inget problem med att diskutera med svenska nyliberaler och libertarianer. Jag diskuterar politik med en amerikan som är republikan och vill ha ett närmast darwinistiskt samhälle med effektiv utslagning av svaga och en stor kader av fattiga, white trash m.m. Jag kan mycket väl förstå tankegångarna.

 

Men sedan har vi alltså den kristna högern. Givetvis finns det gamla traditioner, det är en gammal religion. Men det här är framförallt en ny rörelse som börjat lite på 80-talet och huvudsakligen växt fram det senaste decenniet. De står för saker som aldrig funnits i Europa. Vi har aldrig t ex haft något mostånd mot Darwin. Kreationism, wft. Och denna extrema fientlighet till aborter. Detta är en kristendom som framstår som hur korkad som helst, bokstavstrogen, krigshetsande, hyllande av de mest inavlade lantisar... o.s.v Jag kan helt enkelt inte få något som helst grepp om den annat än som ett skämt i en Bill Hicks-sketch.

 

Hur upplever alltså en amerikansk liberal ( i svensk mening, dvs en som i USA röstar på republikanerna) att stå på samma sida som idioter, ja tom stå bakom en mardröm som Sarah Palin? Hur känns det att stå för DUMHET?

[Big Less]

Obama ska ha sagt att han vill "spread the wealth", alltså ge pengar från de rikaste till medelklassen och de fattiga genom att höja skatten på de som tjänar mer än 250k$/år vilket är 5% av befolkningen. TOM detta lyckas republikanerna få till något negativt, iaf i deras värld.

 

Jag TILL OCH MED DET!

 

Fattar inte varför det inte sker i alla länder, varje dag. Även de fem procent mest högavlönade i Sverige bör få högre skatt. Nästa dag ska de ha ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt. Varför inte 100 % marginalskatt för de 10 % som tjänar mest? För det kan ju under inga omständigheter vara fel att höja skatten för de rikaste och ge pengarna till de fattigaste.

 

Tänk längre än näsan räcker.

[eurythmech]

Det ironiska är självfallet att idioterna som tjänar dåligt tror sig förlora på dylik politik.

[Loveless]

Jag har svårt att förstå detta med den kristna högern. Själv är jag väl huvudsakligen till vänster, ibland mycket långt, men samtidigt extrem vän av frihandel och låga skatter. Socialliberal grön postmarxist. Haha. Men jag har inget problem med att diskutera med svenska nyliberaler och libertarianer. Jag diskuterar politik med en amerikan som är republikan och vill ha ett närmast darwinistiskt samhälle med effektiv utslagning av svaga och en stor kader av fattiga, white trash m.m. Jag kan mycket väl förstå tankegångarna.

 

Men sedan har vi alltså den kristna högern. Givetvis finns det gamla traditioner, det är en gammal religion. Men det här är framförallt en ny rörelse som börjat lite på 80-talet och huvudsakligen växt fram det senaste decenniet. De står för saker som aldrig funnits i Europa. Vi har aldrig t ex haft något mostånd mot Darwin. Kreationism, wft. Och denna extrema fientlighet till aborter. Detta är en kristendom som framstår som hur korkad som helst, bokstavstrogen, krigshetsande, hyllande av de mest inavlade lantisar... o.s.v Jag kan helt enkelt inte få något som helst grepp om den annat än som ett skämt i en Bill Hicks-sketch.

 

Hur upplever alltså en amerikansk liberal ( i svensk mening, dvs en som i USA röstar på republikanerna) att stå på samma sida som idioter, ja tom stå bakom en mardröm som Sarah Palin? Hur känns det att stå för DUMHET?

 

Tror det är avsaknaden av katolicism i Sverige som gör att du inte greppar tanken. Går ju abortresor ifrån Irland till Polen bara för att nämna ett exempel.

[eurythmech]

Men de amerikanska kristna idioterna är väl i regel inte katoliker?

Var inte folk misstänksamma mot att Kennedy var katolik, eller minns jag fel?

[valterego]

Men de amerikanska kristna idioterna är väl i regel inte katoliker?

Var inte folk misstänksamma mot att Kennedy var katolik, eller minns jag fel?

 

Nej det låter bekant. Jag har fått för mig att de huvudsakligen är presbyterianer.

[Sylwester]

På den punkten tror jag att han säger en sak och tänker en helt annan. Han behöver låta protektionistisk för att få med sig fackföreningarna men åtminstone när jag läste hans "Att våga hoppas" fick jag intrycket att han inser att protektionism är en dålig ide.

 

Även om det vore på det viset så ser jag det som motbjudande populism. Vad han "egentligen" tycker spelar liksom ingen roll när han i realiteten kommer föra en protektionistisk handelspolitik om han vinner valet. Allt annat känns otänkbart och skulle ju vara ett enormt svek gentemot väljarna.

 

I det här avseendet har jag enormt mycket mer respekt för Mccain som vågar vara rak och ärlig i dessa frågor. Även i delstater där alla vurmar för protektionistiska åtgärder, att rädda bilindustrin i Michigan eller vad det nu må vara, så ger Mccain bestämda besked att "Nej, vi ska inte ha subventioner. Nej, vi ska inte ha tullar."

[MacDaddy]

Jag TILL OCH MED DET!

 

Fattar inte varför det inte sker i alla länder, varje dag. Även de fem procent mest högavlönade i Sverige bör få högre skatt. Nästa dag ska de ha ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt, och sedan ännu högre skatt. Varför inte 100 % marginalskatt för de 10 % som tjänar mest? För det kan ju under inga omständigheter vara fel att höja skatten för de rikaste och ge pengarna till de fattigaste.

 

Tänk längre än näsan räcker.

 

För det första bör du läsa på lite, isf skulle du veta att allt Obama vill är att dra upp satten dit den var under Clinton åren.

 

För det andra så måste du va höginkomsttagare för att inte förstå det komiska i att skrämma folk med att de skulle få mer pengar om Obama vinner. Att tro att folk ska förstå/bry sig om deras argument varför det inte är bra är ju löjligt.

 

Men de amerikanska kristna idioterna är väl i regel inte katoliker?

Var inte folk misstänksamma mot att Kennedy var katolik, eller minns jag fel?

nä de är inte katoliker. De är evangeliker som är närmare protestanterna.

Snart kommer de ta över hela partiet vilket gör att ingen kommer rösta republikanskt i framtiden. Enda möjligheten är att partiet splittras men aldrig att någon då har chans o slå demokraterna så de lär gå mot en ljus framtid. framförallt med tanke på alla nyregistrerade väljare som Obama lockat som kommer rösta de närmaste 40 åren.

 

I det här avseendet har jag enormt mycket mer respekt för Mccain som vågar vara rak och ärlig i dessa frågor. Även i delstater där alla vurmar för protektionistiska åtgärder, att rädda bilindustrin i Michigan eller vad det nu må vara, så ger Mccain bestämda besked att "Nej, vi ska inte ha subventioner. Nej, vi ska inte ha tullar."

Jag har bara hört att han ska ge skattelättnader till de som skapar jobb på hemmaplan. Sen vill han att den nya industrin - miljöenergi - ska hamna i usa och att de ska leda utv. av den. Den gamla industrin har han nog inga planer på att försöka ha kvar i usa.

[Matfrid]

Även om det vore på det viset så ser jag det som motbjudande populism. Vad han "egentligen" tycker spelar liksom ingen roll när han i realiteten kommer föra en protektionistisk handelspolitik om han vinner valet. Allt annat känns otänkbart och skulle ju vara ett enormt svek gentemot väljarna.

 

I det här avseendet har jag enormt mycket mer respekt för Mccain som vågar vara rak och ärlig i dessa frågor. Även i delstater där alla vurmar för protektionistiska åtgärder, att rädda bilindustrin i Michigan eller vad det nu må vara, så ger Mccain bestämda besked att "Nej, vi ska inte ha subventioner. Nej, vi ska inte ha tullar."

 

Jag tror också att Obama innebär mer protektionism. Dessutom en tendens för USA att slicka såren och hålla sig hemma, i stället för att ställa till överallt och 'kick some ass'.

[gdaily]

den kristna högern.

Det är helt okej att ta livet av brottslingar, men inte av ofödda barn. Ja till dödsstraff och nej till abort.

 

Alltså, jag kan förstå fok som säger nej till båda, eller ja till båda. Då är man i alla fall konsekvent i sin argumentation. Även nej till dödsstraff och ja till abort såklart, man ska inte ta livet av något som redan lever.

 

Men den sista kombinationen går liksom inte ihop.