Cyntax - Locked and archived...

[fulpetson]

Får fonden spela under/over och handicap på NBA eller måste den hålla sig till MoneyLine?

 

I bloggens FAQ står:

 

F: Vad är fondens strategi?

S: Denna bettingfond spelar endast på NBA/NHL enligt de ”system” jag ”utvecklat”.

Fonden kommer att både köpa och sälja odds på oddsbörser.

 

Just nu går inte oddsintervallsystemet så bra, om det då finns bättre spel på NBA så måste fonden få spela där.

 

IMO!

 

Då är frågorna:

1. Finns det ett spel som du statistiskt kan visa är bättre?

2. Påverkas din strategi av variansen?

 

Med all välmening.

[tony103]

Jajamen!!

[sturedenstore]

If your not in you cant win imo.

[Wagner]

Får fonden spela under/over och handicap på NBA eller måste den hålla sig till MoneyLine?

 

I bloggens FAQ står:

 

F: Vad är fondens strategi?

S: Denna bettingfond spelar endast på NBA/NHL enligt de ”system” jag ”utvecklat”.

Fonden kommer att både köpa och sälja odds på oddsbörser.

 

Just nu går inte oddsintervallsystemet så bra, om det då finns bättre spel på NBA så måste fonden få spela där.

 

IMO!

 

Bättre spel än oddsintervall. Min herre behagar skämta?

 

När jag bettar analyserar jag inte matcherna var för sig. Mina analyser görs på analyser av oddsintervaller.

 

Visst, man skulle kunna analysera alla matcher. Titta på laguppställningar, form, skador osv. Men sånt tar en jävla tid och förresten har ju bookmakern i praktiken redan gjort detta åt dig!

[Cyntax]

Bättre spel än oddsintervall. Min herre behagar skämta?

Men för helvete Wagner. Nu blandar du kakor med äpplen igen!

 

Texten du citerar är för spel på MONEY-LINE! Inte hcp eller o/u! Skärpning Wagner, innan all respekt för dig är borta.

Då är frågorna:

1. Finns det ett spel som du statistiskt kan visa är bättre?

2. Påverkas din strategi av variansen?

 

Med all välmening.

1. Ja. Mycket bättre stats än mina ML/Oddsintervaller.

2. Ja. Till saken hör att det var exakt samma sak förra säsongen och säsongen före med NBA.

Min "oddsintervallstrategi" fungerade smaskigt 200-300 matcher. Sen dog det och blev ett rakt streck eller förlust som motsvarar bookmakerns wig/juice/edge.

[Wagner]

Just nu går inte oddsintervallsystemet så bra, om det då finns bättre spel på NBA så måste fonden få spela där.

 

Jag gör ett nytt försök då.

 

Ska du gå tillbaks till oddsintervallsystemet när det börjar gå bra igen och hur vet man när det är dags?

 

Säga vad man vill, men långsiktighet verkar inte vara något du eftersträvar. NHL åkte ut efter några knackiga veckor och nu verkar också oddsintervallsystemet/NBA hänga på repet.

 

 

Statistiken i oddsintervallet säger att vi ska lira Orlando.

Min känsla är att i just denna match är Denver ett bättre spel

 

Måste ändå vara uppmuntrande läsning för dom som satsat pengar..

[Cyntax]

302. Philedelphia -10,5 Odds 1,943.

303. Philadelphia-Memphis Under 188,5 Odds 2,04.

304. Orlando -6,5 Odds 1,893.

305. Charlotte -7,5 Odds 1,909.

306. Charlotte-Washington Over 187,5 odds 1,971.

307. Cleveland -8,5 Odds 1,840.

308. San Antonio -6,5 Odds 1,990.

309. Toronto-San Antonio Over 189,5 Odds 1,971.

 

302-308 = 5.000 kr

309 = 3.000 kr

 

310.

Toronto Raptors 3.420

San Antonio Spurs 1.382 <<-- BET! 22.300 kr

 

311.

Detroit Pistons 1.617

Atlanta Hawks 2.520 <<-- BET! 22.300 kr

 

312.

Milwaukee Bucks 1.483

Indiana Pacers 2.870 <<-- BET! 11.150 kr

 

313.

New Orleans Hornets 3.700

Boston Celtics 1.333 <<-- BET! 22.300 kr

 

314.

Utah Jazz 1.935

Los Angeles Lakers 1.971 <<-- BET! 22.300 kr

 

315.

Los Angeles Clippers 1.476

New York Knicks 2.900 <<-- BET! 11.150 kr

[Cyntax]

Jag gör ett nytt försök då.

 

Ska du gå tillbaks till oddsintervallsystemet när det börjar gå bra igen och hur vet man när det är dags?

 

Säga vad man vill, men långsiktighet verkar inte vara något du eftersträvar. NHL åkte ut efter några knackiga veckor och nu verkar också oddsintervallsystemet/NBA hänga på repet.

 

Måste ändå vara uppmuntrande läsning för dom som satsat pengar..

Du tänker fortfarande tokigt! Eller, du kan iaf. inte läsa!

Jag har inte sagt jag ska sluta med oddsintervallsystemet! Nu får du fan ge dig innan jag sätter ignore på dig.

 

Som du ser så lirar jag San Antonio och Atlanta nu. Helt enligt oddsintervallsystemet!

 

Angående långsiktighet så skrev jag att det var samma visa med oddsintervallsystemet förra säsongen och den före... det gick starkt några hundra matcher för att sen plana ut eller visa svag negativ ROI. Det finns förresten grafer på det några hundra poster längre bak i dagboken! ... Jag tror inte jag sagt att fonden ska lira oddsintervallsystemet hela säsongen rakt av utan avvikelser? Om jag sagt det var det ett misstag.

[Tartuffe]

Då måste jag fråga nånting här

 

Har planen hela tiden varit att köra på "några hundra spel" och sen kliva av innan det börjar plana ut?

Då är frågan, hur vet du när det börjar plana ut?

 

Ska man fundera vidare kring det här så tycker jag nog att ett spelsystem som inte håller i längden känns rätt bräckligt. Eller dåligt genomtänkt, välj det som passar. Skulle det t.ex. funka att starta om fonden om en vecka och på det sättet fortsätta gå bra ett tag och sen avbryta?

 

När allt kommer omkring så är det en enda sak som avgör om du vinner eller förlorar i längden. Har dina spel större sannolikhet än oddset att sitta, så kommer du att vinna. Annars torskar du.

 

Hur man ska komma runt det genom att avbryta efter (det ganska otydliga antalet) "några hundra spel" får du gärna förklara. Förslagsvis också utan att brusa upp som mot Wagner, du måste väl tåla kritik?

[mickol]

Hade jag satsat 200k i en fond som utgett sig att spela enligt ett "säkert" system för att sedan gå över och spela efter fondförvaltarens känsla hade jag nog blivit lite sur. Speciellt om han säger att systemet egentligen inte fungerar.

 

Varför spelar du spel med 3-5k och några matcher 20k? Låter ju helt galet. Finns det någon tanke överhuvudtaget med spelen utanför oddsintervallsystemet eller kan det bara jämställas med en slantsingling?

 

Måste hålla med tidigare skribenter, skumt.

[Cyntax]

Då måste jag fråga nånting här

 

1. Har planen hela tiden varit att köra på "några hundra spel" och sen kliva av innan det börjar plana ut?

2. Då är frågan, hur vet du när det börjar plana ut?

 

Ska man fundera vidare kring det här så tycker jag nog att ett spelsystem som inte håller i längden känns rätt bräckligt. Eller dåligt genomtänkt, välj det som passar. Skulle det t.ex. funka att starta om fonden om en vecka och på det sättet fortsätta gå bra ett tag och sen avbryta? (3)

 

När allt kommer omkring så är det en enda sak som avgör om du vinner eller förlorar i längden. Har dina spel större sannolikhet än oddset att sitta, så kommer du att vinna. Annars torskar du.

 

Hur man ska komma runt det genom att avbryta efter (det ganska otydliga antalet) "några hundra spel" får du gärna förklara. Förslagsvis också utan att brusa upp som mot Wagner, du måste väl tåla kritik?

Absolut. Du kommer iaf. med vettiga frågor. Wagner kommer med påhittade påståenden!

Jag numrerar dina frågor så blir de lättare att svara:

 

1. Nej, det var inte planen. Jag kör vidare. Men när exakt samma sak upprepar sig för tredje säsongen i följd... borde man inte reagera lite då?

 

2. Svår fråga, men statistiken i arket tyder på det. Detta är ingen exakt vetenskap. Man får gå lite på känsla också.

 

3. Ja absolut. Man får ju hoppa av när man vill.

 

Min teori om varför det blir så här är att bookies/punters lär sig lagen efter några hundra matcher. Oddsen stämmer alltså bättre överens med lagens chanser att faktiskt vinna matchen. Har någon annan någon annan teori?

[Cyntax]

Hade jag satsat 200k i en fond som utgett sig att spela enligt ett "säkert" system för att sedan gå över och spela efter fondförvaltarens känsla hade jag nog blivit lite sur. Speciellt om han säger att systemet egentligen inte fungerar.

 

Måste hålla med tidigare skribenter, skumt.

Och var har jag sagt att det är ett säkert system?

 

Visst kanske vi är i en downswing. Se bara hur det såg ut i början av december och januari. Fonden fortsätter spela enligt oddsintervallsystemet... som vanligt.

[mickol]

Och var har jag sagt att det är ett säkert system?

 

Visst kanske vi är i en downswing. Se bara hur det såg ut i början av december och januari. Fonden fortsätter spela enligt oddsintervallsystemet... som vanligt.

 

Enligt din teori består ju din edge av att bookiesarna sätter odds beroende på efterfrågan, så hur lagen spelar borde inte spela någon roll i den aspekten. Personligen tror jag inte att ditt system existerar utan det rör sig helt enkelt om varians. Kan man få titta på ditt statistikunderlag så kanske man kan dra fler slutsatser?

 

Fonden spelar ju inte enbart efter ditt system då du nu slänger ut bets på känsla, huruvida du är bättre än bookies har jag ingen aning om. De flesta går back så jag antar att det är negativ ev på detta och skulle förmodligen äta upp ev+ du påstår finnas från ditt system.

[Cyntax]

Personligen tror jag inte att ditt system existerar utan det rör sig helt enkelt om varians.

Tja, kanske. Jag kan inte svara mot det faktiskt. Men "betting angles" är inget nytt. Det finns faktiskt ett flertal böcker skrivet om det.

Någon sa till mig att det var ganska vanligt i USA... (någon = någon på TZ)

 

Kan man få titta på ditt statistikunderlag så kanske man kan dra fler slutsatser?

Nej, inte just nu. Så mycket tid jag lagt ner på den så delar jag inte med mig bara så där.

Men det är flera personer, på bl.a. TZ) som kollat upp detta. På Betexplorer finns gamla odds samlade för flera år tillbaka.

Och jo... vad jag kan minnas så fick dom det att stämma också.

Fonden spelar ju inte enbart efter ditt system då du nu slänger ut bets på känsla, huruvida du är bättre än bookies har jag ingen aning om. De flesta går back så jag antar att det är negativ ev på detta och skulle förmodligen äta upp ev+ du påstår finnas från ditt system.

Nej, inte riktigt. Jag har inte avslöjat allt om "mitt system". Det fler parametrar i det som ibland gör att vissa bets skiljer sig från huvudsystemet.

 

Vissa lag är helt klart mer populära än andra. PinnacleSports fungerar så att man sätter oddsen tidigt på morgonen. Oddsen rör sig hela tiden. Ibland är det fan omöjligt att satsa, för att oddsen ändras och man får börja om. Pinnacles datorprogram försöker bara matcha spel mot varandra....

[mickol]

Det finns en känd sanning, kan man själv välja sitt urval går allt att bevisa med statistik.

[ApoteketAB]

vafan görs spurs!?!?!

 

Sätta alla spelare på mentalträning. Hur svårt kan det vara att hålla sista 3min!

 

Edit:

En chans till har de:

6,3s kvar, -2p och de har tha fucking baall! Jobba

 

edit2:

WTF!

[Wagner]

Du tänker fortfarande tokigt! Eller, du kan iaf. inte läsa!

Jag har inte sagt jag ska sluta med oddsintervallsystemet! Nu får du fan ge dig innan jag sätter ignore på dig.

 

Jo jag kan läsa kan du? Jag har inte skrivit att du slutat med oddsintervallsystemet!

 

Glömmer hela tiden bort att du är jurist (advokat?) och har rutin på att "finna" sådant som talar för din klient - du i detta fall - och ignorera det som inte passar.

[Cyntax]

Jo jag kan läsa kan du? Jag har inte skrivit att du slutat med oddsintervallsystemet!

 

Glömmer hela tiden bort att du är jurist (advokat?) och har rutin på att "finna" sådant som talar för din klient - du i detta fall - och ignorera det som inte passar.

Hehe och jag har inte sagt att du sagt att jag ska sluta med oddsintervallsystemet heller! (hur många poäng leder jag med nu?)

[Cyntax]

Det finns en känd sanning, kan man själv välja sitt urval går allt att bevisa med statistik.

Javisst är det så.

[Cyntax]

302. Philedelphia -10,5 Odds 1,943.

303. Philadelphia-Memphis Under 188,5 Odds 2,04.

304. Orlando -6,5 Odds 1,893.

305. Charlotte -7,5 Odds 1,909.

306. Charlotte-Washington Over 187,5 odds 1,971.

307. Cleveland -8,5 Odds 1,840.

308. San Antonio -6,5 Odds 1,990.

309. Toronto-San Antonio Over 189,5 Odds 1,971.

 

302-308 = 5.000 kr

309 = 3.000 kr

 

310.

Toronto Raptors 3.420

San Antonio Spurs 1.382 <<-- BET! 22.300 kr

 

311.

Detroit Pistons 1.617

Atlanta Hawks 2.520 <<-- BET! 22.300 kr

 

312.

Milwaukee Bucks 1.483

Indiana Pacers 2.870 <<-- BET! 11.150 kr

 

313.

New Orleans Hornets 3.700

Boston Celtics 1.333 <<-- BET! 22.300 kr

 

314.

Utah Jazz 1.935

Los Angeles Lakers 1.971 <<-- BET! 22.300 kr

 

315.

Los Angeles Clippers 1.476

New York Knicks 2.900 <<-- BET! 11.150 kr

 

-25.570 kr och 67 öre.

På match 302-309 +534 kr och 29 öre.

[Wagner]

Hehe och jag har inte sagt att du sagt att jag ska sluta med oddsintervallsystemet heller! (hur många poäng leder jag med nu?)

 

Det vet du nog bara själv. Så en annan sak..

 

Fonden satsar ca 3% av kapitalet per match. Kellys Criteria säger att vi ska i medeltal satsa 3,2% per match.

 

* Just nu håller jag på att utvärdera en enklare version av Kellys Criteria. Istället för att själv värdera ett lags chans utgår jag från träffprocenten i den statistik jag har hittills för olika oddsintervall. Om siffrorna är till vår fördel kommer fonden att övergå till detta satsningssystem.

 

Är det Kellys Criteria eller den enklare version av Kellys Criteria som gör att insatserna fladdrar mellan 3000 och 22 300 på en och samma omgång?

[Kristoffer]

Eftersom det här systemet inte riktigt verkar funka får du - för mig - gärna pröva nya vägar, Cyntax. Men jag är ju bara en av alla andelsägare och jag har inte 200 k inne, heller.

[Nstradamus]

Hehe och jag har inte sagt att du sagt att jag ska sluta med oddsintervallsystemet heller! (hur många poäng leder jag med nu?)

 

Det är inte frågan om du leder eller ligger under debatten mot Wagner, utan om du ska överleva.. Han krossar dig imo

[Tartuffe]

Absolut. Du kommer iaf. med vettiga frågor. Wagner kommer med påhittade påståenden!

Jag numrerar dina frågor så blir de lättare att svara:

 

1. Nej, det var inte planen. Jag kör vidare. Men när exakt samma sak upprepar sig för tredje säsongen i följd... borde man inte reagera lite då?

 

2. Svår fråga, men statistiken i arket tyder på det. Detta är ingen exakt vetenskap. Man får gå lite på känsla också.

 

3. Ja absolut. Man får ju hoppa av när man vill.

 

Min teori om varför det blir så här är att bookies/punters lär sig lagen efter några hundra matcher. Oddsen stämmer alltså bättre överens med lagens chanser att faktiskt vinna matchen. Har någon annan någon annan teori?

 

Vad jag menade med nr 3 är om du kommer kunna fortsätta vinna genom att stoppa efter säg 250 spel, säga "nu gör vi bokslut här", sen starta en ny fond och på det sättet hitta 250 nya vinstgivande spel.

[devalanteriel]

Jag är inte riktigt säker på hur jag ska ändra min resultatföring för att få in att vi numera inte bara spelar ML...

 

Personligen vill jag lägga tillbaka NHL och inte spela på o/u eller hcp utan att ha sett ett gediget statistikunderlag på det.

 

Att öht fundera på att byta spelsystem för att det inte funkar under en veckas tid tycker jag är felaktigt tänkande. Det är matcherna man ska hitta trender i, inte variansen.