En amatörs funderingar

[SMS]

Jag är en ganska framgångsrik amatörspelare, spelar MTT's på nivån $10-75.

Jag anser mig själv va en av dom bästa på siten jag spelar på den nivån.

Är vinnande spelare där sen 4 år tillbaka, men nu skulle jag vilja ta det ett steg längre. Till att börja med så skulle jag vilja få lite mer koll på mitt spel, vilka händer jag oftast spelar fel m.m. Så min första fundering är, vad finns det för hjälpmedel att använda sig av för detta? (t.ex pokertracker)

Jag har aldrig använt nåt sådant så vill därför ha lite tips på området.

 

Den andra funderingen jag har är angående en ganska ofta återkommande situation.

Ofta i dom turneringar jag spelar så är det runt 500 spelare med i. Detta innbär ju att ITM är nånstans runt 50 spelare. Jag spelar aldrig för att bara komma ITM utan det är minst top 3 som gäller och jag är därför villig att gambla om ett bra läge dyker upp. Nu till situationen:

Säg att jag sitter med ca 50k med avg. på 30k och vi är ITM. Blinds är 1000/2000 A150

Jag får AJ-AK i sen position, en spelare som jag har observerat som relativt fiskig ställer in sina 20-25k i en ohöjd pot i mellan position. Denna spelare har gjort det flera gånger innan, men även pot-raisat några gånger.

Jag är så säker man kan bli i dom här sammanhangen på att jag har hans range slagen med mina AJ/AQ/AK.

Frågan är nu om det är rätt av mig att syna en så pass stor del av min stack när jag har runt 70% chans att vinna handen. Förlorar jag handen så har jag under avg. och kommer att bli tvungen att gambla snart.

 

Min tanke är att om jag tror att jag är så pass bra att jag lätt kan spela hem dom där 20-25k extra markerna utan att behöva riskera så mycket, ska jag ändå ta chansen att gambla i den typen av situationer?

[@ntonius]

Du måste gambla förr eller senare om du inte får superkort. Låter som en standardsyn(push) imo.

[plzgogame]

All-in utan tvekan.

[Fnii! Grrp!]

Din post går inte ihop.

 

1. Om du funderar över de här sakerna är du knappast så överlägsen som du tror.

 

2. Du skriver att du inte drar dig för att gambla, men vågar inte ta en 70%-flipp med 20% overlay?

 

Även om du verkligen är den klart bäste spelaren i turneringen har du inte råd att inte gambla en stor del av stacken i ett 70%-läge. Eller ett 55%-läge.

 

Värt att påpeka är i och för sig att du har inte 70% mot någon range utan ett pocketpar. AKs har 67% equity om han ställer 100%. Och det gör han inte. AJo har knappt 64% i samma läge och när om han har tajtat till sig rejält (även fiskar har en uppfattning om hur de uppfattas).

 

Min tanke är att om jag tror att jag är så pass bra att jag lätt kan spela hem dom där 20-25k extra markerna utan att behöva riskera så mycket, ska jag ändå ta chansen att gambla i den typen av situationer?

Din tanke är fel. Ingen är så bra.

[Steel]

Inte en chans att du har sån stor edge att det är ev+ att tacka nej till ett 70-30 läge.

[Rebonius]

Om OP inte levlar tycker jag seriöst synd om honom

[SMS]

Din post går inte ihop.

 

1. Om du funderar över de här sakerna är du knappast så överlägsen som du tror.

 

2. Du skriver att du inte drar dig för att gambla, men vågar inte ta en 70%-flipp med 20% overlay?

 

Även om du verkligen är den klart bäste spelaren i turneringen har du inte råd att inte gambla en stor del av stacken i ett 70%-läge. Eller ett 55%-läge.

 

Värt att påpeka är i och för sig att du har inte 70% mot någon range utan ett pocketpar. AKs har 67% equity om han ställer 100%. Och det gör han inte. AJo har knappt 64% i samma läge och när om han har tajtat till sig rejält (även fiskar har en uppfattning om hur de uppfattas).

 

 

Din tanke är fel. Ingen är så bra.

 

Jag synar självkart till 100% i det läget. Men jag hade hoppats på att nån kunde ha lite funderingar kring ämnet.

Om man anser att man är mycket bättre än dom andra spelarna på bordet, är det då alltid rätt att gambla ist. för att va lite cool och spela ut dom istället?

 

 

Om OP inte levlar tycker jag seriöst synd om honom

 

Det vore ju kul om du som är en erkänt duktig turneringspelare med några enkla ord kunde förklara varför min fundering är så dum. Om du nu tycker synd om mig så kan jag försäkra dig om att båda min psykiska och fysiska hälsa är mycket bra så det behöver du inte tycka.

[MikeTime]

Om OP inte levlar tycker jag seriöst synd om honom

 

Kan du inte istället för att komma med dryga kommentarer i vart och varannat inlägg numera vara lite kreativ och förklara för de som inte är lika MTT-kunniga som du är?

Nämnde för något halvår sedan när du berättade om en fin klonk (Sunday $M?) att det inte kunde hänt en trevligare snubbe på pf. Får tyvärr revidera detta uttalande...

[edsf]

Om man anser att man är mycket bättre än dom andra spelarna på bordet, är det då alltid rätt att gambla ist. för att va lite cool och spela ut dom istället?

 

Det går inte att spela ut dom

[SoderKrippa]

Kan du inte istället för att komma med dryga kommentarer i vart och varannat inlägg numera vara lite kreativ och förklara för de som inte är lika MTT-kunniga som du är?

Nämnde för något halvår sedan när du berättade om en fin klonk (Sunday $M?) att det inte kunde hänt en trevligare snubbe på pf. Får tyvärr revidera detta uttalande...

 

Hör å häpna, men vi sätter en *punkt* till MikeTimes inlägg.

 

.

 

/SK

 

EDIT: ... och On Topic. Du ska vinna alla marker i en turnering för att vinna. Har du ett 70/30-läge (vilket någon förklarade att du inte kan anta att du har) så måste du ta det varje gång. Det är ju sådana lägen vi väntar på ffs! Stort leende och syn imo.

[killerwolf]

Rebonius;

Man KAN faktiskt börja tvivla på sig själv ibland ! Därför är det skönt att ha pokerbekanta, särskilt om man vet att de är bättre än sig själv som säger åt en att det är rätt spelat och det är bara varians, det känns som att det är huvudpoängen med OP då han verkar veta att han ska in med degen?

 

(förutsätter vissa saker här med min post, obs! att jag inte går in på problematiken kring handen då jag är en mtt-nolla)

 

återigen reb;

Spy inte galla rakt ut, vad vinner du på det? Däremot gör honom en tjänst om du berättar sakligt och snällt vad han ska göra och varför så han kan få lite självförtroende igen.

 

 

god eftermiddag gubbar!

[Snabelguy]

Jag tycker verkligen inte om folk som drygar sig. Det finns alldeles för många som gör det på det här forumet. Men i det här fallet måste jag hålla med Rebonius. Är man så duktig som OP påstår behöver man inte fråga såna frågor.

[SoderKrippa]

Jag tycker verkligen inte om folk som drygar sig. Det finns alldeles för många som gör det på det här forumet. Men i det här fallet måste jag hålla med Rebonius. Är man så duktig som OP påstår behöver man inte fråga såna frågor.

 

trevlig>>>otrevlig oavsett imo...

 

/SK

[Gäst]

Däremot gör honom en tjänst om du berättar sakligt och snällt vad han ska göra och varför så han kan få lite självförtroende igen.

 

fdi'gjdf'pgdojafj

[SoderKrippa]

fdi'gjdf'pgdojafj

 

Svårt att skriva typ "självförtroende verkar inte vara något han saknar. Dessutom så håller jag inte med dig i sak bla bla bla..."?

 

Kan inte tuffa TS tagga ner lite?

 

/SK

[heltok]

trevlig>>>otrevlig oavsett imo...

 

/SK

 

hellre en dryg saklig postare än en trevlig osaklig postare. oneliners från t ex rebonius är sjukt mycket mer värda än 10rad trams av glimnetighta lowstakesmaffian som tar rygg i samtliga debatter.

[SoderKrippa]

hellre en dryg saklig postare än en trevlig osaklig postare. oneliners från t ex rebonius är sjukt mycket mer värda än 10rad trams av glimnetighta lowstakesmaffian som tar rygg i samtliga debatter.

 

Så den tillförde något till dem som inte har koll? Jahaja, det är så konstruktiv kritik ser ut...

 

jag tror jag har framfört min åsikt nu, och kliver av.

 

/SK

 

EDIT: btw, så kan jag hålla med dig. Ett bra exempel är eury som inte direkt är någon mysfarbror i alla lägen, men ofta tar han sig tid att motivera varför nån är en idiotisk amöba som aldrig borde fötts, typ...

[dekutree]

Det hade väl varit en sak om killen saknar självförtroende för att han spelar dåligt eller whatever och är osäker på om han tar rätt beslut. Men att säga att man avstår förutbestämda 70/30-lägen för att man saknar självförtroende, vad menas med det?

 

Har du fi i det läget har du väl dessutom redan spelat ut honom så mycket du kan, vad är det du vill ha sagt??

 

Finns ingen rationell logik i trådskaparens post.

[SMS]

Rebonius;

Man KAN faktiskt börja tvivla på sig själv ibland ! Därför är det skönt att ha pokerbekanta, särskilt om man vet att de är bättre än sig själv som säger åt en att det är rätt spelat och det är bara varians, det känns som att det är huvudpoängen med OP då han verkar veta att han ska in med degen?

 

(förutsätter vissa saker här med min post, obs! att jag inte går in på problematiken kring handen då jag är en mtt-nolla)

 

 

Precis vad jag va ute efter, tack!

 

Känns som att det inte finns så mycket att tillägga, tack och hej.

[Rebonius]

Min tanke är att om jag tror att jag är så pass bra att jag lätt kan spela hem dom där 20-25k extra markerna utan att behöva riskera så mycket, ska jag ändå ta chansen att gambla i den typen av situationer?

 

Berätta gärna för mig hur du utan risk kan "spela hem" 20-25k till.

Jag skulle inte lägga ett 70-30 läge med 25bb stack om jag såg de andras hålkort.

[Jakelamotta]

hellre en dryg saklig postare än en trevlig osaklig postare. oneliners från t ex rebonius är sjukt mycket mer värda än 10rad trams av glimnetighta lowstakesmaffian som tar rygg i samtliga debatter.

 

Tycker du hans inlägg är sakligt? Tycker du det är jobbigt att vara trevlig? Om så är fallet, är det en funktion av framgång eller är det medfött?

 

Du tror inte det är lättare man intar försvarsposition mot någon som är otrevlig och därmed inte lär sig lika mycket? Iofs kanske man inte vill lära ut men då är det väl bättre att ge superkassa råd.

 

Här är ett förslag:

 

Det spelar ingen roll hur bra du är, du kan inte ge upp en 70%ig edge.

[Thorn-]

Okej nu ska jag förklara det här igen.

 

Vet ni vad som skiljer en bra spelare från en dålig i poker? Ju bättre spelare man är desto fler situationer hittar man som är EV+. Alla med på det? Och hör och häpna men man måste faktiskt vara villig att ta det här beslutet som man har identifierat som EV+!

 

Kort och gott kan man aldrig passa när man är säker på att man har ett läge där man kommer vinna pengar i längden, hur lite det än handlar om. För det är väl vinna pengar man vill göra så kan man låta sina resultat tala för sig i frågan om hur duktig spelare man är.

[BjornL1491910513]

Kan du inte istället för att komma med dryga kommentarer i vart och varannat inlägg numera vara lite kreativ och förklara för de som inte är lika MTT-kunniga som du är?

Nämnde för något halvår sedan när du berättade om en fin klonk (Sunday $M?) att det inte kunde hänt en trevligare snubbe på pf. Får tyvärr revidera detta uttalande...

 

+1

[Hjort]

Ni borde lära er att vad som sägs är viktigare än hur det sägs.

 

'Jag skulle inte lägga ett 70-30 läge med 25bb stack om jag såg de andras hålkort.

Det borde du iofs göra, om du menar superuserläge.

Vet ni vad som skiljer en bra spelare från en dålig i poker? Ju bättre spelare man är desto fler situationer hittar man som är EV+.

Det där är väldigt fel faktiskt. Inte bara för att det är rejäl skillnad på MaxEV och +EV, utan för att hela konceptet med EV sällan är applicerbart pga konstant informationsbrist.

[Rebonius]

Det borde du iofs göra, om du menar superuserläge.

 

Tänker alltså inte på ett läge där jag som exempel spelar WSOP Main och ser allas hålkort utan ett läge där jag spelar så många turneringar jag kan och ser allas hålkort hela tiden.