Hur ofta följer ni pokermatematiken?

[grebgokz]

vet du någon pokerbok som du kan rekommendera som inte är dålig? Eller kanske någon informativ hemsida som går igenom det mesta.

 

Poker theory, David sklansky, Allmänt om poker odds och koncept

No limit holdem, david sklansky, Specfikt om no limit holdem.

Kill Everyone, turneringspoker.

 

Det finns massor av bra böcker men dessa är bättre än många imo. Dock är det nog så att 9 av 10 böcker är mediokra som bäst.

 

Sen måste man tänka på att pokern ändras hela tiden och att man måste ta till sig koncepten i böckerna och applicera dem på de situationer man själv är i när man spelar.

Om man bara följer receptboken för vilka händer man ska spela och på vilket sätt (som många böcker har) så kommer man knappast bli riktigt bra på poker.

[Ymer2]

Om man spelar en hand med positivt expected value tex 100 gånger så går man alltså med vinst efter ett tag.

 

Kan någon ge ett exempel på en realistisk hand som om man spelar den flera flera gånger så går man tillslut med vinst?

 

Handen ska inte vara den bästa på bordet men eftersom pottoddsen är tillräckligt bra så är det värt att spela den ändå. Tex att man har 4 klöver på floppen eller chans på stege med ett par osv. Vi spelar hold em NL eller limit det som är enklast att förklara.

 

se post 107 i den här tråden också

[AdslVerbe]

Antar att du menar nått i stil med tex:

Du har

Fi har

Flopp

 

Säg att fi pushar floppen. Då kan du syna med EV+ trotts att du inte för tillfället har bästa handen oberoende av hur mycket som redan ligger i potten.

[Ymer2]

alltså, man ska ha lägre chans att vinna än dom andra motspelarna. Men pottoddsen ska vara så bra så det blir värt att spela vidare. SÅ om man gör det 100 gånger så går man med vinst. Ett sånt exempel sökte jag.

 

Tack för svaret ändå

[AdslVerbe]

alltså, man ska ha lägre chans att vinna än dom andra motspelarna. Men pottoddsen ska vara så bra så det blir värt att spela vidare. SÅ om man gör det 100 gånger så går man med vinst. Ett sånt exempel sökte jag.

 

Tack för svaret ändå

 

OK. Jag försöker igen då.

Stackar 100BB

 

BB :Yy:

Cut off

Du har 7 of Spades6 of Spades Dealer

 

Cut off Höjer 5BB

Du synar

BB synar

 

Pott 15,5BB

 

Flopp 5 of Spades8 of Spades:Ac:

 

BB checkar

Cut off betar 15

Du höjer till 45

BB lägger

Cut off All in

 

Pott 155,5

 

Det kostar dej 50 att syna och du behöver ca 25% vinstchans

 

Board: 5s 8s Ac

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 42.121% 42.12% 00.00% 417 0.00 { 7s6s }

Hand 1: 57.879% 57.88% 00.00% 573 0.00 { AdAh }

[Ymer2]

OK. Jag försöker igen då.

Stackar 100BB

 

BB :Yy:

Cut off

Du har 7 of Spades6 of Spades Dealer

 

Cut off Höjer 5BB

Du synar

BB synar

 

Pott 15,5BB

 

Flopp 5 of Spades8 of Spades:Ac:

 

BB checkar

Cut off betar 15

Du höjer till 45

BB lägger

Cut off All in

 

Pott 155,5

 

Det kostar dej 50 att syna och du behöver ca 25% vinstchans

 

Board: 5s 8s Ac

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 42.121% 42.12% 00.00% 417 0.00 { 7s6s }

Hand 1: 57.879% 57.88% 00.00% 573 0.00 { AdAh }

 

Tack

 

Om man spelar den här handen 100 gånger så kommer jag förlora 57,8 gånger och vinna 42,1.

 

Varje gång jag synar honom efter floppen för jag har tillräckligt bra odds och förlorar så förlorar jag det jag la in i botten vilket är 100kr

Totalt blir det -100*57,8= -5780kr

 

Varje gång jag vinner så får jag tillbaka det jag satsade och det jag får i ren vinst är totalt 42,1*105,5 =4441,55kr

 

Alltså kommer jag gå back om jag spelar den här handen tillräckligt många gånger.

 

Man har ju läst på nätet och i böcker att om man har oddsen på sin sida så ska man syna för man tjänar på det i längden men när man räknar på det gör man ju inte det.

 

Foldar jag när han höjjer med 15 så förlorar jag ju 5*100=500 varje gång men jag har ändå tillräckligt bra odds för att att syna honom istället så folda skulle vara fel men om man räknar som ovan så är det rätt för då förlorar man 500kr på 100 händer istället för 4441,55-5789= -1338,45 kr

[AdslVerbe]

Tack

 

Om man spelar den här handen 100 gånger så kommer jag förlora 57,8 gånger och vinna 42,1.

 

Varje gång jag synar honom efter floppen för jag har tillräckligt bra odds och förlorar så förlorar jag det jag la in i botten vilket är 100kr

Totalt blir det -100*57,8= -5780kr

 

Varje gång jag vinner så får jag tillbaka det jag satsade och det jag får i ren vinst är totalt 42,1*105,5 =4441,55kr

 

Alltså kommer jag gå back om jag spelar den här handen tillräckligt många gånger.

 

Man har ju läst på nätet och i böcker att om man har oddsen på sin sida så ska man syna för man tjänar på det i längden men när man räknar på det gör man ju inte det.

 

Foldar jag när han höjjer med 15 så förlorar jag ju 5*100=500 varje gång men jag har ändå tillräckligt bra odds för att att syna honom istället så folda skulle vara fel men om man räknar som ovan så är det rätt för då förlorar man 500kr på 100 händer istället för 4441,55-5789= -1338,45 kr

Naturligtvis så finns det bättre exempel...orkar inte tänka ut några bara. Men du resonerar lite konstigt oxå. Man kan ju inte generellt säga att det är fel att höja i pos med öppet färgstegdrag. Men just i detta exemplet var det fel eftersom vi visste att fi satt på AA. Däremot är det ju inte fel att syna hans push när vi får pottodds på 3:1 och vinstodds på ca 1,5:1. Det är ett vinnande spel i längden.

[Ymer2]

Naturligtvis så finns det bättre exempel...orkar inte tänka ut några bara. Men du resonerar lite konstigt oxå. Man kan ju inte generellt säga att det är fel att höja i pos med öppet färgstegdrag. Men just i detta exemplet var det fel eftersom vi visste att fi satt på AA. Däremot är det ju inte fel att syna hans push när vi får pottodds på 3:1 och vinstodds på ca 1,5:1. Det är ett vinnande spel i längden.

 

Synar man bara hans 15kr bet på floppen och sen checkar så förlorar man också i längden.

 

Varje vinst ger då 42,1*40,5= 1705,05

 

Förlust= 57,8*-35= -2023

eller?

[AdslVerbe]

Synar man bara hans 15kr bet på floppen och sen checkar så förlorar man också i längden.

 

Varje vinst ger då 42,1*40,5= 1705,05

 

Förlust= 57,8*-35= -2023

eller?

Spelet efter din höjning ger vinst eftersom potten då är så stor.

Men säg att en fi till synar...då kan du oxå syna och gå med vinst.

 

Tex

BB

CO

Du dealer

 

Flopp:

 

BB all in

CO all in

[Ymer2]

om man räknar på det så går man ju inte med vinst

[jkkman]

om man räknar på det så går man ju inte med vinst

 

På det sätt du räknar går man aldrig med vinst om man inte har mer än 50% equity i potten (mot en Fi). Det du säger är i princip att om du har AKo höjer till 98 BB (av 100 i stacken) och checkfoldar QJ9 flopp för att Fi troligen leder. Att floppa dåligt är aldrig bra och om man alltid floppar dåligt kommer man aldrig att gå med vinst. Dock måste man göra det bästa av situationen.

[Rebonius]

Med risk för att klaga lite för mycket, men snälla, snälla, ändra rubriken!

När ska folk börja förstå att matematiskt korrekt = korrekt?

[AccessGranted]

Synar man bara hans 15kr bet på floppen och sen checkar så förlorar man också i längden.

 

Varje vinst ger då 42,1*40,5= 1705,05

 

Förlust= 57,8*-35= -2023

eller?

Du borde läsa på om hur pottodds fungerar och varför det fungerar som det gör istället för att hitta på egna teorier. Det känns lite onödigt att uppfinna hjulet på nytt 2008.

 

En liten hint: Pengarna som ligger i potten ligger redan där och det spelar ingen roll hur de hamnade där. Du kan inte åka tillbaka i tiden och ändra beslut som redan är tagna. Det enda man är intresserad av är hur EV ser ut ifrån beslutspunkten och framåt, man bryr sig inte om vad som har hänt innan den punkten.

[Ymer2]

Du borde läsa på om hur pottodds fungerar och varför det fungerar som det gör istället för att hitta på egna teorier. Det känns lite onödigt att uppfinna hjulet på nytt 2008.

 

En liten hint: Pengarna som ligger i potten ligger redan där och det spelar ingen roll hur de hamnade där. Du kan inte åka tillbaka i tiden och ändra beslut som redan är tagna. Det enda man är intresserad av är hur EV ser ut ifrån beslutspunkten och framåt, man bryr sig inte om vad som har hänt innan den punkten.

 

Jag vet redan att det som ligger i botten är inte mina pengar, folk har redan sagt det tidigare i tråden.

 

Läsa på om pottodds har jag gjort fler gånger och jag tog bara upp det där exemplet för det brukar stå att man går med vinst när man gör sånna typer av spel när man i själva verket bara minskar sina förluster.

[AccessGranted]

Du har fortfarande inte förstått. Du tänker fortfarande fel.

[AccessGranted]

Jag vet redan att det som ligger i botten är inte mina pengar, folk har redan sagt det tidigare i tråden.

Om du accepterar det här påståendet...

 

Läsa på om pottodds har jag gjort fler gånger och jag tog bara upp det där exemplet för det brukar stå att man går med vinst när man gör sånna typer av spel när man i själva verket bara minskar sina förluster.

...kan det här påståendet aldrig vara sant samtidigt.

[Ymer2]

Klart det är sant, bara du räknar på det så märker du att det stämmer. Men när man gör det måste man vara realistisk och ta med all information. Då kan man självklart ta hänsyn till de pengar man la in i potten innan.

 

Hur kan du tro att man inte förlorar pengar om man skulle spela den handen flera gånger? Man minskar bara sina förluster.

[Hume]

Du kan räkna med preflop också om du vill, men då får du räkna med att en fold på flopen har negativt värde (pengarna du betalade preflop).

[Ymer2]

Du kan räkna med preflop också om du vill, men då får du räkna med att en fold på flopen har negativt värde (pengarna du betalade preflop).

 

 

är ju det jag har gjort.

[gdaily]

Jag har gett upp tanken på att försöka förklara, sorry. Som någon sa, sluta hitta på egna teorier.

 

Läs lite böcker, jag rekomenderar Pokerhandboken av Dan Glimne. Förutom att den är lättläst så tar han upp en massa exempel från andra författare, som på ganska pedagogiskt sätt förklarar det du inte vill förstå.

[AccessGranted]

Vad som hände fram till punkt A har ju ingen betydelse för om det beslut du tar i punkt A är EV+ eller EV-. Det är ENDAST det beslutet som du SKA ta i punkt A man räknar på när man gör EV-beräkningar. Man ignorerar allting fram till den punkten.

[gdaily]

alltså, man ska ha lägre chans att vinna än dom andra motspelarna. Men pottoddsen ska vara så bra så det blir värt att spela vidare. SÅ om man gör det 100 gånger så går man med vinst. Ett sånt exempel sökte jag.

 

Tack för svaret ändå

 

Du ska få ett sådant exempel av mig, som dessutom är extremt enkelt.

 

Tävling, exempelvis SnG, final (två spelare kar).

 

Du har 3:h: 2:s:. Detta är btw den sämsta starthanden i man mot man-spel.

Du har big blind (10.000). Motståndaren har small blind (5.000).

 

Precis innan har du (eller motståndaren) vunnit en väldigt stor pott, så en av har bara 20.000 kvar i stacken när handen startar.

 

Motståndaren går nu all-in. Fold eller syn (kom ihåg att du hade sämsta tänkbara starthand)?

[Ymer2]

Vad som hände fram till punkt A har ju ingen betydelse för om det beslut du tar i punkt A är EV+ eller EV-. Det är ENDAST det beslutet som du SKA ta i punkt A man räknar på när man gör EV-beräkningar. Man ignorerar allting fram till den punkten.

 

Jag har aldrig sagt att det som hände innan A påverkade beslutet på A.

Det ända jag har gjort är att se efter om man totalt gick med vinst eller förlust för hela den handen om den skulle inträffa flera gånger.

[Drunken_Penguin]

Jag har aldrig sagt att det som hände innan A påverkade beslutet på A.

Det ända jag har gjort är att se efter om man totalt gick med vinst eller förlust för hela den handen om den skulle inträffa flera gånger.

 

Ditt problem är att du tänker alldeles för snävt. Beslut som tas innan din syn på floppen har också ett EV. Så som du räknar har alla beslut som tagits tidigare i handen haft ett EV på -100%, vilket inte är sant. Beslut tidigare än A påverkar inte ditt EV för syn i A, men de påverkar ditt totala EV i handen.

 

Säg att du sitter i BB med KhQh, och SB minraisar till 2BB efter att alla lagt sig. Du råkar få en skymt av hans kort som är ATo.

 

Du har ca 43% vinstchans, och behöver 25% för en korrekt syn, alltså synar du.

 

Floppen kommer Ah 7h 6d. Nu går SB all in med 4BB. Dina pottodds är 2:1 (33%), och du har 37% vinstchans. Alltså synar du återigen.

 

Räknar man som du gör, så kommer du på floppen i 63% av fallen förlora 6BB (din insats), eller 378BB på 100 händer, och vinna 8BB i 37% av fallen, eller 296BB. Alltså 82BB/100 händer i förlust, TROTS att du har tagit två beslut som båda är +EV.

[gdaily]

Du har ca 43% vinstchans, och behöver 25% för en korrekt syn, alltså synar du.

Nja... Det gäller ju vid en all-in, inte när det är betting kvar att göra. Men vi behöver inte hänga upp oss på att exemplet är felaktigt (för att vi råkar veta vad fi har) utan om vi inte vets fiendens hand så stämmer det någorlunda).