Roulette-taktik bra?

[nordkvist]

Värdelöst spel

[honest99]

[ En lång hjälpande harang om Skytten ]

[Gaston116]

Hej, var på Gran Casino Barcelona idag och ser ett bord där det har varit en hel tavla med svarta (räknade inte hur många de va men runt 25) satte 1k€ på rött. Det känns som jag borde ha större chans än 50/50, kan man tänka så?

[XeroxFin]

Hej, var på Gran Casino Barcelona idag och ser ett bord där det har varit en hel tavla med svarta (räknade inte hur många de va men runt 25) satte 1k€ på rött. Det känns som jag borde ha större chans än 50/50, kan man tänka så?

 

Levlar du? Nej, det är ALLTID 18/37 sannolikhet att det kommer rött respektive svart, oavsett tidigare resultat. Om det nu inte är riggat.

[Mr_Tight]

Hej, var på Gran Casino Barcelona idag och ser ett bord där det har varit en hel tavla med svarta (räknade inte hur många de va men runt 25) satte 1k€ på rött. Det känns som jag borde ha större chans än 50/50, kan man tänka så?

 

Du kan tänka så, vi lever i ett relativt fritt land.

 

Ingen har fängslat Richthofen för sina kontroversiella (enligt vissa) teorier.

 

 

 

Edit: Kolla annars denna länk och se om du bildar dig en ny uppfattning:

http://www.speletsbaksida.se/spelteori.html

[gdaily]

Hej, var på Gran Casino Barcelona idag och ser ett bord där det har varit en hel tavla med svarta (räknade inte hur många de va men runt 25) satte 1k€ på rött. Det känns som jag borde ha större chans än 50/50, kan man tänka så?

 

Om man kunde tänka så, att slumpen har ett minne, så skulle det finnas en marknad för "färdigsinglade mynt".

 

"Här har jag en krona som kommit upp klave 10 gånger på raken. Jag vill sälja den till dig, du får köpa den för 1.50".

 

Om jag såg en roulettavla med 25 svarta på raken så skulle jag inte tänka att "nu är chansen stor att rött kommer nästa gång" utan mer "det kanske är något fel på hjulet som gör att svarta nummer kommer oftare".

[Wagner]

 

Edit: Kolla annars denna länk och se om du bildar dig en ny uppfattning:

http://www.speletsbaksida.se/spelteori.html

 

 

Risken att du blir överkörd av en bil när du hämtar storvinsten är större än chansen att du vinner den.

 

Hårda bud.

[Torsus]

Risken att du blir överkörd av en bil när du hämtar storvinsten är större än chansen att du vinner den.

 

jaha....och vad är sense moralen av det? Att man inte ska spela och hoppas på storvinst...för sedan blir man överkörd...!

[Drunken_Penguin]

Risken att du blir överkörd av en bil när du hämtar storvinsten är större än chansen att du vinner den.

 

Hårda bud.

 

Hur stor är risken att jag blir överkörd av en bil?

[Pfoskariot]

Hur stor är risken att jag blir överkörd av en bil?

 

50 %. Antingen händer det eller inte.

[Torsus]

Hur stor är risken att jag blir överkörd av en bil?

 

100% om du går in för det....

[Skytten]

Det är väldigt sällsynt med 25 enkelchanser i rad. Det högsta som jag sett bland år av statistik på Casino Hamburg är 21 i rad, det skedde i juli 1998.

Sannolikheten för detta är en på 2097152 snurr, med ca 30 spinn i timmen och öppet 12h/dag tar det lite tid att statistiskt nå detta.

 

Om man ska satasa på rött eller svart i ett sådant läge, beror på hur man tänker lägga en attack. Även om chansen fortfarande är strax under 50/50 för nästa färg, säger lagen om lika distrubition att det finns hopp om färgändring med mycket, mycket stor sannolikhet inom sju slag.

Det är därför kanske läge att byta färg. Här är det ett fall av det sällsynta läge där man skulle kunna prova en martingale plus.

 

En så lång trend skulle redan tidigare lockat en uppmärksam spelare att långt tidigare startat en lågprogressiv serie samma färg, den skulle gå jämt på andra slaget och sedan lämnat en progressiv vinst så länge trenden höll, alltså ( i efterhand konstaterat) läge för att slå mot maxinsatsen med nyligen vunna pengar, och riskera endast en peng från rullen.

 

Varje serie med minst tre i rad ger vinst, om man kan följa den, med en låg progression, när än serien slutar. ( 1/1,5/2/3/4/6 ....)

 

Att ett hjul skulle (utan sabotage med ändring av många fackdjup) ha ett mekansiskt fel som ger övervikt på en färg, är knappast tänkbart, då det är varannat fack som har samma färg, från nolla till nolla hela varvet.

[Joeduck]

En så lång trend skulle redan tidigare lockat en uppmärksam ...spelare

Det är väl bara att blunda då, eftersom de vet att du är uppmärksam?

[FiSherman63]

 

Man is doomed.

[Uniktnamn]

Det är väldigt sällsynt med 25 enkelchanser i rad. Det högsta som jag sett bland år av statistik på Casino Hamburg är 21 i rad, det skedde i juli 1998.

Sannolikheten för detta är en på 2097152 snurr, med ca 30 spinn i timmen och öppet 12h/dag tar det lite tid att statistiskt nå detta.

 

Om man ska satasa på rött eller svart i ett sådant läge, beror på hur man tänker lägga en attack. Även om chansen fortfarande är strax under 50/50 för nästa färg, säger lagen om lika distrubition att det finns hopp om färgändring med mycket, mycket stor sannolikhet inom sju slag.

Det är därför kanske läge att byta färg. Här är det ett fall av det sällsynta läge där man skulle kunna prova en martingale plus.

 

En så lång trend skulle redan tidigare lockat en uppmärksam spelare att långt tidigare startat en lågprogressiv serie samma färg, den skulle gå jämt på andra slaget och sedan lämnat en progressiv vinst så länge trenden höll, alltså ( i efterhand konstaterat) läge för att slå mot maxinsatsen med nyligen vunna pengar, och riskera endast en peng från rullen.

 

Varje serie med minst tre i rad ger vinst, om man kan följa den, med en låg progression, när än serien slutar. ( 1/1,5/2/3/4/6 ....)

 

Att ett hjul skulle (utan sabotage med ändring av många fackdjup) ha ett mekansiskt fel som ger övervikt på en färg, är knappast tänkbart, då det är varannat fack som har samma färg, från nolla till nolla hela varvet.

 

Fel!

 

Varför?

 

Svar: Gambler's fallacy

 

Förklaring: http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler%27s_fallacy

 

 

 

Förre

[AccessGranted]

Det är väldigt sällsynt med 25 enkelchanser i rad. Det högsta som jag sett bland år av statistik på Casino Hamburg är 21 i rad, det skedde i juli 1998.

Sannolikheten för detta är en på 2097152 snurr, med ca 30 spinn i timmen och öppet 12h/dag tar det lite tid att statistiskt nå detta.

 

Om man ska satasa på rött eller svart i ett sådant läge, beror på hur man tänker lägga en attack. Även om chansen fortfarande är strax under 50/50 för nästa färg, säger lagen om lika distrubition att det finns hopp om färgändring med mycket, mycket stor sannolikhet inom sju slag.

Det är därför kanske läge att byta färg. Här är det ett fall av det sällsynta läge där man skulle kunna prova en martingale plus.

 

En så lång trend skulle redan tidigare lockat en uppmärksam spelare att långt tidigare startat en lågprogressiv serie samma färg, den skulle gå jämt på andra slaget och sedan lämnat en progressiv vinst så länge trenden höll, alltså ( i efterhand konstaterat) läge för att slå mot maxinsatsen med nyligen vunna pengar, och riskera endast en peng från rullen.

 

Varje serie med minst tre i rad ger vinst, om man kan följa den, med en låg progression, när än serien slutar. ( 1/1,5/2/3/4/6 ....)

 

Att ett hjul skulle (utan sabotage med ändring av många fackdjup) ha ett mekansiskt fel som ger övervikt på en färg, är knappast tänkbart, då det är varannat fack som har samma färg, från nolla till nolla hela varvet.

Level?

 

Fundera lite kring vad begreppet slumpartad innebär. Det är när något är i absolut eller perfekt kaos, det går aldrig att förutsäga vad ett visst utfall kommer bli.

 

Enda anledningen till att "lagen om lika distribution" fungerar är att vi själva sätter ramarna för den i fallet roulettehjul. Vi definerar själva att hjulet är 50/50 rött och svart. Slumpen vet inte om det utan agerar som den alltid gör, helt oförutsägbart, i varje given situation.

[Skytten]

Fel!

 

Varför?

 

Svar: Gambler's fallacy

 

Förklaring: http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler%27s_fallacy

 

 

 

Förre

 

 

Tror nog du inte riktigt förstått vad jag skrev.

Gamblers fallacy är inte obekant alls och jag skrev att man kan endast i efterhand kan se hur lång en trend är.

 

Men givetvis är det inte till ens nackdel att att hoppa på en begynnande serie, speciellt som alternativ till att med progression på den andra chansen hoppas på att den måste bryta.

Hänger man med två spinn(och det gäller hur man än lägger upp det) är det ju inget farligt att fortsätta att höja med en progression som så länge den pågår alltid ger vinst.

Givetvis kan man satsa på vilken trend som helt, man kan skifta till motsats var gång eller när man vill, svaret kommer inte förrän kulan landat.

 

Man måste göra ett antagande inför varje satsning, om det nu är ett nummer, dussin eller färg, och det är hela tiden gissningar.

Man kan då välja att försöka gissa nästa slag, eller att en speciell serie ska komma, som t.ex. samma färg i flera slag i rad. I ett sådant val, kan man faktiskt starta med att satsa på båda chanserna, höja med en var gång man vinner, och gå ner till en om man förlorar(som alltid sker på ena chansen). Uppkommer en serie där det blir samma i flera slag uppkommer vinst, annars tar chanserna ut varandra eller ger en liten förlust.

Metoden är inte bombsäker, kommer det inte en följd vinner man inte, men förlusten blir modest.

Varje kväll kommer en eller flera serier som går till 10 eller mer, och mångdubbelt fler gånger med kortare. Här förlorar man mest om det skiftar varannan gång.

Jag har tagit hem 151 dollar med denna metod idag på Dublin Live. Det var mycket serier i såväl svart som rött, en på elva i svart, alltså valde jag ett bra tillfälle.

[Drunken_Penguin]

Men givetvis är det inte till ens nackdel att att hoppa på en begynnande serie

 

Det är också skitbra att lägga hela ens besparingar på nummer 23. Den gången nummer 23 kommer upp alltså...

[XeroxFin]

Text

 

Var försiktig nu med vad du skriver, du kan ju bli livstidsportad om casinona fattar att du har en metod för att ruinera dem. Vill du det?

[D]

Det är också skitbra att lägga hela ens besparingar på nummer 23. Den gången nummer 23 kommer upp alltså...

 

Pingvinen har faktiskt rätt här. 23 är nötnumret på roulette.

[Uniktnamn]

Tror nog du inte riktigt förstått vad jag skrev.

Gamblers fallacy är inte obekant alls och jag skrev att man kan endast i efterhand kan se hur lång en trend är.

 

Men givetvis är det inte till ens nackdel att att hoppa på en begynnande serie, speciellt som alternativ till att med progression på den andra chansen hoppas på att den måste bryta.

Hänger man med två spinn(och det gäller hur man än lägger upp det) är det ju inget farligt att fortsätta att höja med en progression som så länge den pågår alltid ger vinst.

Givetvis kan man satsa på vilken trend som helt, man kan skifta till motsats var gång eller när man vill, svaret kommer inte förrän kulan landat.

 

Man måste göra ett antagande inför varje satsning, om det nu är ett nummer, dussin eller färg, och det är hela tiden gissningar.

Man kan då välja att försöka gissa nästa slag, eller att en speciell serie ska komma, som t.ex. samma färg i flera slag i rad. I ett sådant val, kan man faktiskt starta med att satsa på båda chanserna, höja med en var gång man vinner, och gå ner till en om man förlorar(som alltid sker på ena chansen). Uppkommer en serie där det blir samma i flera slag uppkommer vinst, annars tar chanserna ut varandra eller ger en liten förlust.

Metoden är inte bombsäker, kommer det inte en följd vinner man inte, men förlusten blir modest.

Varje kväll kommer en eller flera serier som går till 10 eller mer, och mångdubbelt fler gånger med kortare. Här förlorar man mest om det skiftar varannan gång.

Jag har tagit hem 151 dollar med denna metod idag på Dublin Live. Det var mycket serier i såväl svart som rött, en på elva i svart, alltså valde jag ett bra tillfälle.

 

Du rabblar hela tiden självklarheter som inte har någonting med verkligheten att göra.

 

Du säger att man måste göra gissningar inför varje slag och det är helt korrekt. Anledningen till att det är just GISSNINGAR är för att du inte har någon som helst information som gör att du kan placera ett "bra bet" (som tex i sports betting). Så slutsatsen är att oavsett vilken gissning du gör så kommer alla ha samma förutsättningar att lyckas!

 

Att du vunnit 151 dollar under en session bevisar ingenting över huvud taget. Det har nog alla som spelar roulette gjort till och från. När du vunnit 151 dollar 100 sessioner i rad och kan visa upp ett positivt resultat över en längre tid och framförallt över ett stort antal sessioner så att resultatet rättvist speglar förutsättningarna och variansen inte längre är en avgörande faktor, först då börjar det bli intressant.

 

Det är jättebra att spela med höga insatser på Nollan 30 slag i rad om det blir Nollan alla 30 gångerna!!! Ja det är helt korrekt.

 

Det är jättebra att spela på rött varje gång det blir rött. Ja det är också helt korrekt.

 

Det du tyvärr vägrar förstå är vissa basics.

 

1: Slumpen har inget minne. Vad som har hänt de 100 senaste slagen på ett roulettehjul är totalt ovidkommande för vilket nummer som ska komma upp nästa slag. Förutsättningarna är alltid samma (förutsatt att hjulet är balanserat och att det inte förekommer fusk i form av manipulation av utrustningen etc).

 

2: Du kan ALDRIG någonsin spela roulette på ett sätt som ger dig ett positivt förväntat värde då detta är en mattematisk omöjlighet! Det är alltså OMÖJLIGT att under normala förutsättningar spela med edge över huset/banken. Detta innebär alltså att de 100 främsta mattematikerna i världen med hjälp av kvantdatorer och alla eventuella hjälpmedel inte kan få fram ett system som kan generera en vinst i långa loppet.

 

 

Mitt råd till dig är att spela hårdare och satsa mer tills du vunnit ihop tillräckligt för att aldrig behöva oroa dig för pengar mer i hela ditt liv.

 

Låna gärna ihop pengar och även om spelet går tungt så ge inte upp, för kom ihåg att du har ju inte förlorat förräns du slutar spela och någon gång måste det ju vända eller hur?

 

 

Förre

[Joeduck]

Jag håller med förre, fast vet inte om det är en så bra ide att låna pengar dock.

[Uniktnamn]

Jag håller med förre, fast vet inte om det är en så bra ide att låna pengar dock.

 

Om det inte framgick så var de två sista meningarna sarkasm!

 

My apologies om jag var otydlig

 

 

Förre

[Skytten]

Jag vet att kulan inte minns, och kulan vet inte heller vem som spelar.

Jag vet inte heller när jag kommer att vinna före, det enda som jag vet är vad som hänt.

 

Jag påstår inte att jag kan spå ett resultat, utan jag väljer att spela på ett visst sätt. Och utifrån sättet finns det olika förväntningar på vad som komma skall. Ganska självklart att man spelar efter vad man tror eller åtminstone hoppas ska hända.

 

Alla system (bra) är sådana att man lättare får in en vinst, t.ex att 30% rätt ger plus. Detta har dock den kostnaden att missarna bilr dyrare än vinstrunderna vid progressioner.

 

Man kan dock lägga upp spelet på en hel del olika sätt, riskera de pengar man har på olika sätt. Även om det inte finns något sådant som "bankens pengar", de har man ju vunnit i föregående snurr, men man spelar ändå lite försiktigare om man höjer risk och insats, när man är plus.

 

 

Jag har helt klart för mig allt detta, och givetvis bevisar inte en lång rad av vinster att det går att vinna med ett speciellt spelsätt garanterat.

 

Men världen är nu inte sådan att förluster i spel delas demokratiskt, eller är en speciell % för varje spel eller spelare.

 

Det har gått bra ett tag, men ingen vet hur det går i morgon, och rådet att sluta i tid är nog inte så dumt.

 

Jag kommer nog ändå att spela morgon också, då jag ännu i varjefall inte gått på pumpen.

 

Att jag spelar på förväntade trender, betyder inte att jag vet vad som skall komma, utan därför att det är mindre risk. Sätt tre spänn på tre sexchanser kostar inte så mycket, och ger inte mer än lika mycket tillbaka.

Ibland håller trenden och man får flera träffar i rad, det händer ganska ofta och då plussas det på lite.

Egentligen inte märkvärdig, men inte heller pga skicklighet.

Man överdriver oxå gärna skicklighetsmomenten i poker, rouletthjulet är en svårare motståndare än en nybörjare på poker.

 

Ingen behöver anstränga sig med att förklara det mest elementära, och jag får ibland det intrycket att det är fel att både vinna på rouletten och att spela på den, och ska man spela ska man tamifan förlora.

 

Lite hokuspokus finns det ju i många situationer, inte bara i spel, den som av en outgrundlig anledning kommer på att erfarenheten visar att man lyckas bättre om man kommer till casinot i vinröd smoking, kan avfärda det som skrock, men om det funkar byter man nog om.

 

Vinster på casino betraktas förståss av casinot som ett kortfristigt lån.

Jag hanterar förhoppningsvis mina hittills vunna pengar så att jag spelar bort en del och behåller en del, om det skulle gå sämre. Inga pengar på spelkontot är avgörande för mitt uppehälle, men visst vore det kula att kunna göra annat än förlora dem.

[XeroxFin]

Är du möjligen släkt med Richthofen?

 

http://pokerforum.nu/forum/texas-holdem/23665-nl-vad-skulle-du-ha-gjort.html