Roulette-taktik bra?

[Solle_sol]

En aning motsägelsefullt.

 

Inte alls =/

 

Du får inte ta två skilda ting och kalla det motsägelse. Anledningen till att man inte ens får räcka över 100:- någonstans inne på kasinot, vare sig du står vid ett bord eller inte, har inget med samspel att göra. Anledningen till att det är förbjudet beror på att de vill förhindra utlåning mot ränta etc. Jag och en vän blev knappt insläppta när jag räckte över några tusenlappar 20 meter utanför ingången. Det är stenhårda regler på den punkten. Det har inget med att både du och din vän tror att det ska bli rött i nästa slag.

[Caroline87]

Då hänger jag med. Hade ingen aning om att den regeln existerade.

[Solle_sol]

Hade ingen aning om att den regeln existerade.

Lungt, men du är inte heller ensam. Många som åkt på en ban (1-6 mån) för de räckt över lite pengar, vare sig det är till lite spel, tidigare skuld (som kan vara för något helt annat än spel) eller till en grogg.

[kingfour]

Lungt, men du är inte heller ensam. Många som åkt på en ban (1-6 mån) för de räckt över lite pengar, vare sig det är till lite spel, tidigare skuld (som kan vara för något helt annat än spel) eller till en grogg.

 

Hoppla hoppla!

 

Kanske inte är lika hårt i Sundsvall men för några veckor sedan tog jag glatt emot 2st 100:-marker av en polare på casinot eftersom han var skyldig mig pga en gemensam V75a tidigare under dagen.

[Solle_sol]

Hoppla hoppla!

 

Kanske inte är lika hårt i Sundsvall men för några veckor sedan tog jag glatt emot 2st 100:-marker av en polare på casinot eftersom han var skyldig mig pga en gemensam V75a tidigare under dagen.

 

Vem som åker på repressalier beror på många faktorer.

- Upptäcktes det?

- Hur mycket var det?

- Användes pengarna till spel direkt efter överlämnandet?

 

Lägsta summan jag hört talas om hittills där båda personerna blev portade handlar om 1000:-

På frågan var gränsen går så har personal svarat (fritt citerat ur minnet): "teoretiskt kan det handla om 50:- men om man ser att personen som fick pengarna handlar en öl direkt efteråt går det väl an".

 

M.a.o. är enda sättet att vara 100% säker på att slippa tjaffs, det är på toaletten.

[Agent Cooper]

M.a.o. är enda sättet att vara 100% säker på att slippa tjaffs, det är på toaletten.

Säker på att de inte har kameror där?

[Solle_sol]

Säker på att de inte har kameror där?

 

100%.

Men jag önskar att de hade det, det hade varit EV+.

[Skytten]

Det tycks vara varianter av martingale, som är det enda system som vissa optimister känner till. Systemet är vidrigt dåligt. Den som inte har sett tjugotvå raka i en färg, har varken varit flitig roulettspelere eller i verkligheten praktiserat systemet, mer än enkort stund. Det kommer minst 14 raka enkelchanser varje dag på ett casino.

(Detta gäller om du spelar statiskt på samma chans eller byter tom slumpmässigt mitt i sessionen)

Med 20 pix som lägsta insats måste du riskera 20^14 kronor för att till nästan 50% chans vinna en tjuga i sista spinnet. Inget casino har detta spann mellan mini och maxi heller. Den som tror på systemet, bör sätta sig in i spelet och komma fram till att det är dåligt. Krävs inte direkt ett geni för att inse det.

Det finns många system som bygger på progression, och ett mindre analytiskt tänkande, nätet är fullt, och de som lägger ut dem vill att du ska förlora dina pengar på deras casino, eller lura dej att betala för skitsystem.

 

Det finns dock roulettstrategier, som väsentligt ökar vinstchanserna.

Liksom i alla spel är det inget som är hundraprocentigt, man anser att en strategi är tillfyllest om man vinner mer än man förlorar.

 

Jag spelar en del roulette, och inte utan framgång. Den metod jag använder visar jag ingen, och jag spelar inte så länge att det går att fundera ut strategin.

Jag använder inte strategin online, mer än en session då och då på samma kasino, då det är väldigt lätt att studera spelet i dataloggen.

 

En förlust kostar ungefär 200 pengar, och varje session går hem med ca 40-150 pengar. Det har historiskt inte felat mer än ca en gång på sex.

 

Teoretiskt kan det fela var gång, men det finns (troligtvis) direkta hinder för detta. Jag har visserligen jobbat mycket med att hitta ett hållbart teoretiskt bevis för att metoden fungerar, men inte lyckats helt än.

 

Man skulle kunna förklara det med att jag har och har haft en djävla tur, men det verkar ju knappast heller rimligt.

 

Jag brukar få ihop en tusing med 20-marker före jag slutar, med beredskap att förlora 4000 innan jag ger upp för dagen. Jag har aldrig spelat för andra pengar än vunna de senaste åren.

Spelet varar ungefär en timme, med paus mellan sessionerna.

 

Visserligen får framtiden utvisa om metoden håller, men det är ingen som helst tvekan om att det har fungerat historiskt.

Jag spelar på innerplan.

[Opteron]

Det tycks vara varianter av martingale, som är det enda system som vissa optimister känner till. Systemet är vidrigt dåligt. Den som inte har sett tjugotvå raka i en färg, har varken varit flitig roulettspelere eller i verkligheten praktiserat systemet, mer än enkort stund. Det kommer minst 14 raka enkelchanser varje dag på ett casino.

(Detta gäller om du spelar statiskt på samma chans eller byter tom slumpmässigt mitt i sessionen)

Med 20 pix som lägsta insats måste du riskera 20^14 kronor för att till nästan 50% chans vinna en tjuga i sista spinnet. Inget casino har detta spann mellan mini och maxi heller. Den som tror på systemet, bör sätta sig in i spelet och komma fram till att det är dåligt. Krävs inte direkt ett geni för att inse det.

Det finns många system som bygger på progression, och ett mindre analytiskt tänkande, nätet är fullt, och de som lägger ut dem vill att du ska förlora dina pengar på deras casino, eller lura dej att betala för skitsystem.

 

Det finns dock roulettstrategier, som väsentligt ökar vinstchanserna.

Liksom i alla spel är det inget som är hundraprocentigt, man anser att en strategi är tillfyllest om man vinner mer än man förlorar.

 

Jag spelar en del roulette, och inte utan framgång. Den metod jag använder visar jag ingen, och jag spelar inte så länge att det går att fundera ut strategin.

Jag använder inte strategin online, mer än en session då och då på samma kasino, då det är väldigt lätt att studera spelet i dataloggen.

 

En förlust kostar ungefär 200 units, och varje session går hem med ca 40-150 units. Det har historiskt inte felat mer än ca en gång på sex.

 

Teoretiskt kan det fela var gång, men det finns (troligtvis) direkta hinder för detta. Jag har visserligen jobbat mycket med att hitta ett hållbart teoretiskt bevis för att metoden fungerar, men inte lyckats helt än.

 

Man skulle kunna förklara det med att jag har och har haft en djävla tur, men det verkar ju knappast heller rimligt.

 

Jag brukar få ihop en tusing med 20-marker före jag slutar, med beredskap att förlora 4000 innan jag ger upp för dagen. Jag har aldrig spelat för andra pengar än vunna de senaste åren.

Spelet varar ungefär en timme, med paus mellan sessionerna.

 

Visserligen får framtiden utvisa om metoden håller, men det är ingen som helst tvekan om att det har fungerat historiskt.

Jag spelar på innerplan.

 

hoho, någon har löst det omöjliga.

[Drunken_Penguin]

Med 20 pix som lägsta insats måste du riskera 20^14 kronor för att till nästan 50% chans vinna en tjuga i sista spinnet.

 

Eftersom det här är felaktigt så tror jag inte särskilt mycket på att du plussar på Roulette.

[Klyka]

Det gör inget att du inte har några bevis för att ditt system fungerar. Det finns redan bevis för att inget system öht kan fungera. Obestridliga, entydliga bevis. Sorry.

 

Det enda som kan funka är fusk, men det räknar vi inte in i begreppet "system".

[Skytten]

Jag har full kännedom om att det inte går att göra ett system som alltid vinner. Jag har inte heller påstått att jag har ett sådant system, utan jag påstår att jag HITTILLS har gått med vinst sedan jag började använda metoden, och jag vet inte ens om det är metoden eller ren tur.

 

De knappa 3% procenten som banken har till sin fördel har störst inverkan på många spel och spelare. I en kort period har det inte avgörande betydelse för en enskilld session.

 

Antag att nollan inte fanns eller oddsen justerades upp, och du körde ett mindre antal spinn, så skulle du med största sannolikhet inte gå jämt upp, utan antingen skulle du ligga på plus eller minus. Skämtsamt kan man ju säga att amerikanska bord är bäst, för det är mer att välja på när man satsar.

 

I en kortare serie, kommer numren att komma ojämnt, först vid en mycket lång serie närmar man sig det teoretiska värdet.

 

De flesta spelare som ofta tror på beroende chanser, brukar mena att väntar man till ett visst utfall har kommit, minskar sannolikheten att det kommer inom kort. Det är inte på det viset förståss, utan kanske lite åt andra hållet.

 

Spela 50 spinn, och du finner att vissa nummer kommer både två och fler gånger, vissa nummer kommer inte alls. Så är det i det nära nog alltid.

Att på 37 slag inte få en vakans och dublett eller triplett eller mer är nästan lika med noll.

 

Kan man på något sätt hitta dessa nummer, har man lite fördel, mot att satsa slumpmässigt.

 

Ni som har tid och intresse kan ju prova att satsa på ett nummer första spinnet, två andra osv tills det blir en träff, och i ena fallet inte använda något av numren som kommer upp, och i andra fallet ta just det sista slagna numret.

 

Det kommer att bli svagt bättre att ta nyligen slagna nummer.

(Prova med en slumpgenerator, annars tar det veckor att se en tydlig trend.

Det finns tabeller från riktiga casionon på nätet med hundratusentals spinn.)

 

 

Dock blir inte utfallet så bra att man tillräckigt (men förvånansvärt ofta) ofta kommer under sju slag, som krävs för att gå plus,(7!<36<=8!) men det ligger i 95% av fallen under 18 slag, dvs under halva bordet, medel är runt 12. En progession kan hjälpa ett tag, men även här går man så småningom i väggen, och stopp vid sju ger inte tillräckligt med vinst.

 

För att få en fördel av denna företeelse får man på något sätt finna ut vilka nummer som har högre frekvens i det korta loppet än andra, det är inte så lätt, men ett redan visat nummer är troligen en bättre kandidat än ett som ännu inte kommit.

 

Jag har inget matematiskt bevis för att det förhåller sig så, men alla tester och simuleringar med rouletthjul, jag gjort med slumpgenerator, visar att det blir så, och erfarenheten från spel visar även på detta.

 

Hur jag letar efter "heta" nummer tiger jag om.

[Lobo]

Visst är det fel att spela på roulette eftersom man har oddsen emot sig. Fast hur osannolikt är det osannolika egentligen. Att börja med 1 krona och kunna dubbla upp med t. ex BNP som startkassa som Gdaiy nämnde. Går det egentligen att förlora? Visst, går det. Men vad ska vi jämföra med? Ofta räknar man det osannolika i tid. Har man BNP som kassa och börjar med en krona och dubblar insatsen vargång. Räcker det ens med ens livstid att förlora om man spelar varje spel på ett bolag f.o.m. nu?

[Opteron]

Jag har full kännedom om att det inte går att göra ett system som alltid vinner. Jag har inte heller påstått att jag har ett sådant system, utan jag påstår att jag HITTILLS har gått med vinst sedan jag började använda metoden, och jag vet inte ens om det är metoden eller ren tur.

 

De knappa 3% procenten som banken har till sin fördel har störst inverkan på många spel och spelare. I en kort period har det inte avgörande betydelse för en enskilld session.

 

Antag att nollan inte fanns eller oddsen justerades upp, och du körde ett mindre antal spinn, så skulle du med största sannolikhet inte gå jämt upp, utan antingen skulle du ligga på plus eller minus. Skämtsamt kan man ju säga att amerikanska bord är bäst, för det är mer att välja på när man satsar.

 

I en kortare serie, kommer numren att komma ojämnt, först vid en mycket lång serie närmar man sig det teoretiska värdet.

 

De flesta spelare som ofta tror på beroende chanser, brukar mena att väntar man till ett visst utfall har kommit, minskar sannolikheten att det kommer inom kort. Det är inte på det viset förståss, utan kanske lite åt andra hållet.

 

Spela 50 spinn, och du finner att vissa nummer kommer både två och fler gånger, vissa nummer kommer inte alls. Så är det i det nära nog alltid.

Att på 37 slag inte få en vakans och dublett eller triplett eller mer är nästan lika med noll.

 

Kan man på något sätt hitta dessa nummer, har man lite fördel, mot att satsa slumpmässigt.

 

Ni som har tid och intresse kan ju prova att satsa på ett nummer första spinnet, två andra osv tills det blir en träff, och i ena fallet inte använda något av numren som kommer upp, och i andra fallet ta just det sista slagna numret.

 

Det kommer att bli svagt bättre att ta nyligen slagna nummer.

(Prova med en slumpgenerator, annars tar det veckor att se en tydlig trend.

Det finns tabeller från riktiga casionon på nätet med hundratusentals spinn.)

 

 

Dock blir inte utfallet så bra att man tillräckigt (men förvånansvärt ofta) ofta kommer under sju slag, som krävs för att gå plus,(7!<36<=8!) men det ligger i 95% av fallen under 18 slag, dvs under halva bordet, medel är runt 12. En progession kan hjälpa ett tag, men även här går man så småningom i väggen, och stopp vid sju ger inte tillräckligt med vinst.

 

För att få en fördel av denna företeelse får man på något sätt finna ut vilka nummer som har högre frekvens i det korta loppet än andra, det är inte så lätt, men ett redan visat nummer är troligen en bättre kandidat än ett som ännu inte kommit.

 

Jag har inget matematiskt bevis för att det förhåller sig så, men alla tester och simuleringar med rouletthjul, jag gjort med slumpgenerator, visar att det blir så, och erfarenheten från spel visar även på detta.

 

Hur jag letar efter "heta" nummer tiger jag om.

 

Verkligen äkta kärlek, själv har jag bara otur på roulette.

 

Har snurrat fem gånger i mitt liv med mellan 100kr och 50€ i insats och på nr 13 varje gång, du kan inte pm:a mig hur man väljer heta nummer för hittils har jag inte vunnit nåt =(

[Opteron]

Visst är det fel att spela på roulette eftersom man har oddsen emot sig. Fast hur osannolikt är det osannolika egentligen. Att börja med 1 krona och kunna dubbla upp med t. ex BNP som startkassa som Gdaiy nämnde. Går det egentligen att förlora? Visst, går det. Men vad ska vi jämföra med? Ofta räknar man det osannolika i tid. Har man BNP som kassa och börjar med en krona och dubblar insatsen vargång. Räcker det ens med ens livstid att förlora om man spelar varje spel på ett bolag f.o.m. nu?

 

är ju inte så roligt den gången man förlorar hela BNP för att bara vinna 1kr

 

Man känner sig nog lite dum när man går och lägger sig den kvällen...

[Lobo]

är ju inte så roligt den gången man förlorar hela BNP för att bara vinna 1kr

 

Man känner sig nog lite dum när man går och lägger sig den kvällen...

 

Fast nu var frågar hur stor chans det var att gå och lägga sig och verkligen ha förlorat BNP. Jämför med att jag slumpvis ringer på en dörr imorgon och att just du skulle öppna. Hur många år skulle det ta innan just du skulle öppna, och då får du ändå inte tillgodoräkna dörrar som redan är öppnade.

[Skytten]

Visst är det fel att spela på roulette eftersom man har oddsen emot sig. Fast hur osannolikt är det osannolika egentligen. Att börja med 1 krona och kunna dubbla upp med t. ex BNP som startkassa som Gdaiy nämnde. Går det egentligen att förlora? Visst, går det. Men vad ska vi jämföra med? Ofta räknar man det osannolika i tid. Har man BNP som kassa och börjar med en krona och dubblar insatsen vargång. Räcker det ens med ens livstid att förlora om man spelar varje spel på ett bolag f.o.m. nu?

 

Med martingale kan du spela bort BMP på mindre än ett år.

 

Ta ett stort schackbräde, lägg en krona på den första rutan och ta sedan och dubbla dej igenom alla rutorna. Hur mycket är kvar?

 

på 888.com hade jag 27 röda i rad (jag spelade inte på färg) och det finns nog de som sett fler.

[Drunken_Penguin]

Börjar man på en krona så ska man lägga lite mer än en miljard efter 30 missar.

[Lobo]

Med martingale kan du spela bort BMP på mindre än ett år.

 

Ta ett stort schackbräde, lägg en krona på den första rutan och ta sedan och dubbla dej igenom alla rutorna. Hur mycket är kvar?

 

på 888.com hade jag 27 röda i rad (jag spelade inte på färg) och det finns nog de som sett fler.

 

Vad är 27 förluster i rad om man skulle ha pengar som BNP?

[Drunken_Penguin]

Vad är 27 förluster i rad om man skulle ha pengar som BNP?

 

Varför skulle du ens spela roulette om du hade de pengarna?

[Skytten]

Vad är 27 förluster i rad om man skulle ha pengar som BNP?

 

27 klarar du men inte så värst många till, vid ca 30 dubblar du milliarder och vid 40 är du väldigt nära att bli pank.

 

50 i rad är inte så fruktansvärt sällsynt som det låter.

 

När det är t.ex rött och lätt att se är det uppnenbart, men varje kombination som inträffar på femtio spinn är lika unik.

 

jag vet inte det längsta observerade rekordet, men det måste ligga över 50.

[Nidson]

Varför skulle du ens spela roulette om du hade de pengarna?

För att tjäna 20 spänn obv.

[#LOUDmouth#]

Man känner sig nog lite dum när man går och lägger sig den kvällen...

 

Jag har spelat roulette EN gång för riktiga pengar och då var jag så full så jag knappast borde fått spela överhuvudtaget. Trots att jag förmodligen faktiskt vann hyffsat stort så kände jag mig jävligt dum dan efter när minnesbilderna av roulettebordet sakta men säkert framträdde.

 

Varför skulle du ens spela roulette om du hade de pengarna?

 

App app app, logik går över huvudet på casinotorskar

 

Och nej Lobo, detta var inte riktat speciellt till dig så mycket som till andra ljushuvuden i denna tråden. Var bara tvungen att göra mig lite lustig

 

/#LOUDmouth#

[Solle_sol]

#LOUDmouth#

 

Jobbigt alias du har.

Ointressant inlägg också för den delen =)

[#LOUDmouth#]

Jobbigt alias du har.

Ointressant inlägg också för den delen =)

 

Men som tydligen "träffade rätt" Nä, slut med ointressanta inlägg i denna tråden för mig. Ska låta hjärntrusten fortsätta

 

/#LOUDmouth#