cazacu Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Ni kan säkert den taktiken i roulette där man dubblar insatsen varje gång man förlorar. Jag undrar vad det finns för åsikter om den. Den känns ju grymt vattentät om man har pengarna, då det snabbt eskalerar och man vinner ju alltid det man satsade först. lite illa om det var tex 0.10$ och man efter ex antal ggr måste lägga ut låt oss säga 50$ eller varför inte mer? Och sen känns ju roulette mer passande till denna taktiken, men jag undrar såklart om det stämmer eller om man ska hålla sig till blackjack istället? Vad säger ni? har ni erfarenheterav detta? Bra/dåligt? Citera
okocha Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Den suger, du kommer i slutändan förlora dina pengar. Googla martingale. Citera
Jennez Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Alla casinon har insatsgränser som pajar den här taktiken. Det funkar helt enkelt inte i längden. Iom satsningstaket blir risk/reward helt jävla orimligt. Tro mig, jag har själv stått vid bordet på fyllan med 12k på rött när kul landar på svart för 14:e gången irad. Nu var det lyckligtvis flera år sedan men jag glömmer aldrig känslan. 12k var en massa pengar för mig på den tiden (ja, och nu också förresten). Citera
cazacu Postad 23 September , 2008 Författare Rapport Postad 23 September , 2008 är inte chansen att torska typ 13ggr på rakan cirkus 0.5^13 = 0.00012..... dvs lika stor chans som att träffas av blixten inom 5 minuter? men jag antar att chansen är 100ggr större på internet.. Grrr expekts blackjack e gaaanska riggad va Citera
dlinder Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Alla casinon har insatsgränser som pajar den här taktiken. Det funkar helt enkelt inte i längden. Iom satsningstaket blir risk/reward helt jävla orimligt. Tro mig, jag har själv stått vid bordet på fyllan med 12k på rött när kul landar på svart för 14:e gången irad. Nu var det lyckligtvis flera år sedan men jag glömmer aldrig känslan. 12k var en massa pengar för mig på den tiden (ja, och nu också förresten). Taktiken hade ju iofs inte funkat utan casinots insatsgräns ändå... Citera
strater Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 satsningstaket gör att du förlorar mindre absoluta pengar i snitt, inte mer, va glad för att den finns du annars kunde du vatt broke... försök gärna få fler personer ni hittar på rouletteborden till poker dock, alltid bra med lite fina firrar Citera
Jakke Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Taktiken hade ju iofs inte funkat utan casinots insatsgräns ändå... Om man har oändligt med pengar? Citera
cazacu Postad 23 September , 2008 Författare Rapport Postad 23 September , 2008 snackar vi att vi börjar med 0.10$ så har vi några extra rundor på oss innan storsummorna kommer. och på internetblackjack är väl taken rätt stora va? Citera
Drunken_Penguin Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Att något känns vattentätt och att något är vattentätt är två väldigt olika saker. Det är kasst, annars hade väldigt många människor hållit på med det. Citera
dlinder Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Om man har oändligt med pengar? Då går det inte att plussa ändå Oändlighet plus ett rationellt tal är lika med samma oändlighet. Citera
dextor Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 om du har oändligt med pengar: go! och andra sidan, om du har oändligt med pengar, gör något bättre med dem än att kasta bort ditt liv i ett satans kasino. Citera
cazacu Postad 23 September , 2008 Författare Rapport Postad 23 September , 2008 det är nog många som håller på med det? hur ska man annars spela på internetcasinosen? de omsätter ju rätt mkt då de finns överallt i alla pokerklienter m.m Citera
Jennez Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 är inte chansen att torska typ 13ggr på rakan cirkus 0.5^13 = 0.00012..... dvs lika stor chans som att träffas av blixten inom 5 minuter? men jag antar att chansen är 100ggr större på internet.. Grrr expekts blackjack e gaaanska riggad va Det här var live. Hade inte spelat alla 14 spinsen heller. Kom in och såg många svarta på tavlan = dega in på rött (varför vet jag inte men det kändes rätt då). Och det spelar ingen roll om man har oändligt med pengar. Jämför med krog-black-jack; hur många gånger kan du dubbla om du börjar med 20 spänn? Det är insatstaket som sätter gränsen i det här fallet - inte den eventuella oändliga bankrullen. Citera
Batch Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 På EV- spel som roulette så är bästa "taktiken" att satsa allt på ett snurr och sedan gå därifrån. Citera
Rebonius Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 På EV- spel som roulette så är bästa "taktiken" att satsa allt på ett snurr och sedan gå därifrån. Bättre att inte satsa alls. Citera
strater Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 På EV- spel som roulette så är bästa "taktiken" att satsa minimalt på ett snurr och sedan gå därifrån. . Citera
Matfrid Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 är inte chansen att torska typ 13ggr på rakan cirkus 0.5^13 = 0.00012..... dvs lika stor chans som att träffas av blixten inom 5 minuter? men jag antar att chansen är 100ggr större på internet.. Grrr expekts blackjack e gaaanska riggad va Det går inte att komma undan att du är beredd att förlora en mycket stor summa ibland, för att kunna vinna EN enhet. Hur sällsynt kan denna förlust bli? Jo, den kan aldrig bli mer sällsynt än att den händer en gång, i genomsnitt, för varje försök. Om vi bortser från nollor i roulette så blir det svart i genomsnitt en gång per två försök, och så vidare. Om du använder dig av Martingale-metoden mer än bara för en kort stund, dröjer det inte så länge förrän du har satsat 8000 gånger. Då kan du rimligen vänta dig att sådant som händer en gång per 8000 är normala. I jämförelse är sådant som att träffas av blixten, att ett glas kallt vatten börjar koka av sig själv etc etc rent astronomiskt osannolika. Bilden är från ett tillfälle då jag testade lite Martingale på skoj. I detta fall var det jag som satsade på rött hela tiden Citera
Lodanovic Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 med det där martingale system hade det där kostat några tusen dollar !!! Citera
tågrånarn Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 syrrans kille påstod för nåt år sen att han hittat ett hål (vid tillräckligt höga tak) med ett modifierat fibonacci(stavning?)-system +löpande bonusar, är detta en möjlighet eller hade han en rush? hans site "ändrade dock taken" senare sas det oxå Citera
AdslVerbe Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Säg att man betar en enhet i högra kolumnen samt en enhet på svart eftersom dessa är överrepresenterande i vänstra och mittersta kolumnen tillsammans. Var spricker detta system? Skulle vara kul att se en uträkning uppställd. Citera
Morgyleus Postad 23 September , 2008 Rapport Postad 23 September , 2008 Säg att man betar en enhet i högra kolumnen samt en enhet på svart eftersom dessa är överrepresenterande i vänstra och mittersta kolumnen tillsammans. Var spricker detta system? Skulle vara kul att se en uträkning uppställd. På grön? Citera
Drunken_Penguin Postad 24 September , 2008 Rapport Postad 24 September , 2008 Säg att man betar en enhet i högra kolumnen samt en enhet på svart eftersom dessa är överrepresenterande i vänstra och mittersta kolumnen tillsammans. Var spricker detta system? Skulle vara kul att se en uträkning uppställd. Det spricker på grund av nollan förmodar jag, som alla andra system i roulette. För att ditt spel ska vara EV+ så måste minst en av dina satsningar vara EV+. Du gör en satsning på 1:2 med 12/37=32,4% vinstchans och en satsning på 1:1 med 18/37=48,6% vinstchans. För att ha neutralt EV behöver du 33,3% respektive 50% på dina satsningar. Att spela två spel med EV- samtidigt kommer aldrig att ge dig ett EV+. Citera
Matfrid Postad 24 September , 2008 Rapport Postad 24 September , 2008 Säg att man betar en enhet i högra kolumnen samt en enhet på svart eftersom dessa är överrepresenterande i vänstra och mittersta kolumnen tillsammans. Var spricker detta system? Skulle vara kul att se en uträkning uppställd. Hur skulle detta system kunna ge någon vinst? Hur sned fördelningen än är mellan färgerna i de olika kolumnerna, så har den 'kombination' du sedan väljer samma sannolikhet. Om det 'mer ofta' blir vinst för båda satsningarna, blir det också 'mer ofta' förlust för båda, och vice versa. Jag vet inte om jag förstått dig dock. Citera
Skogiss Postad 24 September , 2008 Rapport Postad 24 September , 2008 Det spricker på grund av nollan förmodar jag, som alla andra system i roulette. För att ditt spel ska vara EV+ så måste minst en av dina satsningar vara EV+. Du gör en satsning på 1:2 med 12/37=32,4% vinstchans och en satsning på 1:1 med 18/37=48,6% vinstchans. För att ha neutralt EV behöver du 33,3% respektive 50% på dina satsningar. Att spela två spel med EV- samtidigt kommer aldrig att ge dig ett EV+. jag trodde att två - blev till + ? Citera
inkassera Postad 24 September , 2008 Rapport Postad 24 September , 2008 syrrans kille påstod för nåt år sen att han hittat ett hål (vid tillräckligt höga tak) med ett modifierat fibonacci(stavning?)-system +löpande bonusar, är detta en möjlighet eller hade han en rush?hans site "ändrade dock taken" senare sas det oxå Det kan stämma. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.