Tito skyldig? Barnflickans vittnesmål i TR

[bananuz]

Hur otroligt korkade tjejer kan man egentligen ta häsyn till i lagen?

Det sabbar ju liksom för en del normala människor.

 

Gå för massage utan att betala av en amatör som man har haft en trevlig middag med?

Vad kan killens intresse vara?

Trosor väck. Vad är intresset nu?

Kalsonger väck. Vad är intresset nu?

 

Till och med ett högt verbalt "NEJ !!! " blir försent för ALLA någon gång.

 

Därmed inte sagt att Tito inte skulle kunna förfina sina okunskaper.

 

Byt Tito mot en oerfaren full 18-åring som testar massage-tricket. Skulle han vara mer lyhörd? Äntligen med en naken önskedröm framför sig som verkar vara med på noterna?

 

Jag stuntar fullständigt i Tito. Han verkar inte vara genomtrevlig. Det viktiga med domen är signalen till Sveriges alla tjejer. Skall det vara ok att slippa undan allt ansvar? Eller skall även tjejer behöva tänka och förstå, ta hänsyn och ansvar, gällande åtminstone elementära saker i ett fungerande samhälle?

Förstår inte hur en del lyckas vända på hela frågan. Är det fritt fram för honom att stoppa in bara för att hon är kvar på rummet, kanske lite naiv och korkad + att hon har ryggen mot honom så att hon inte ser vad han gör? Hon förstår ju uppenbarligen inte vad han håller på med, medan han verkar högst medveten om att hon inte fattar vad som händer. Han måste få mycket tydligare signaler på att hon faktiskt vill, än vad som tycks vara fallet här. Det går fan inte att ursäkta sig med att "hon sa ju inte nej". Hon hade ju sagt nej om hon förstått vad som pågått. Och JA, det är HANS ansvar att se till att hon förstår vad som pågår.

[eurythmech]

Tror inte jag någonsin har hört om ett våldtäktsfall, medialt eller privat, som inte gjort mig illa berörd i det avseende att många skyldiga troligen går fria pga framför allt att rättssystemet inte kan hantera den psykologiska effekten med främst försenad anmälan som följd. Dessutom är det ju minst sagt problematiskt att det ofta finns bristande bevisning, inga eller få vittnesmål, utan mest blir ord mot ord.

 

Efter att ha läst förhöret imponeras jag av hur samlad och kvick "barnflickan" framstår. Inte heller lyckas försvaret få mig att tvivla på att Tito verkligen hållit fast flickan efter det att samlaget inletts.

 

Det är väldigt rimligt att tro att Tito hade goda skäl att tro att flickan var med på det hela fram till dess eller strax innan. Hon är blyg och oerfaren, en massage är en bra invit osv, men oavsett vad hans intention var så tycks han ha passerat en utomordentligt tydlig gräns som ingen nyktert tänkande människa passerar.

[gdaily]

Det är väldigt rimligt att tro att Tito hade goda skäl att tro att flickan var med på det hela fram till dess eller strax innan. Hon är blyg och oerfaren, en massage är en bra invit osv, men oavsett vad hans intention var så tycks han ha passerat en utomordentligt tydlig gräns som ingen nyktert tänkande människa passerar.

Jupp. Frågan om det ska klassas som våldtäckt eller sexuellt utnyttjande. Jag tycker det senare.

 

Hur otroligt korkade tjejer kan man egentligen ta häsyn till i lagen?

Det sabbar ju liksom för en del normala människor.

Tyvärr så måste lagen skrivas för de mest korkade.

 

När du kommer upp på rummet lär du väl få en del signaler på att tjejen faktiskt vill ha sex. I den återgivna situationen så skulle naturligtvis även jag se det som goda chanser att få ligga men enligt mig finns det ytterligare ett flertal steg kvar innan det är dags att drämma på.

Japp. Om man jämför det här med Billy Butts mål så är Billy oskyldig: Där gick vittnesmålet ut på ungefär "vi åkte till London och där våldtog han mig, sen åkte vi till Cannes och där våldtog han mig, sen åkte vi till... och där ...

Någonstans kunde hon nog uttryckt sitt "nej".

[honest99]

Välkommen tillbaka Euro. Måste väl hålla med dig i ditt inlägg och jag håller naturligtvis med bananuz att det inte är ok också. Slutligen blir det generellt talat i alla fall en fråga om att minimera antalet våldtäkter, antalet oskyldigt dömda och antalet fria skyldiga på något rimligt sett.

 

Jag tvivlar starkt på att det går med dagens minst sagt naiva attityd, och frånvaro av minsta vilja att förstå killar, från kvinnlig sida.

Är kanske den feministiska vanföreställningen om att kvinnor och män skulle fungera lika som spökar och hindrar all förståelse (åt båda hållen).

[Jennez]

Jag tvivlar starkt på att det går med dagens minst sagt naiva attityd, och frånvaro av minsta vilja att förstå killar, från kvinnlig sida.

Är kanske den feministiska vanföreställningen om att kvinnor och män skulle fungera lika som spökar och hindrar all förståelse (åt båda hållen).

 

Och vad exakt är det tjejer är ansvariga att förstå? Att killen vill ha sex i verje given situation?

 

Jag kan hålla med om att det finns situationer som tjejer själv försätter sig i där signaler kan missuppfattas osv, men i det här fallet känns det som att det inte går att fastställa tjejens vilja åt ena eller andra hållet och det är det lika med att man inte har sex.

 

Jag återgår till frågan: hur normalt är det att kliva upp på någon som ligger med ett badlakan över sig och har en mängd anledningar att inte tro att det är dags för sex.

[Snabelguy]

Hur otroligt korkade tjejer kan man egentligen ta häsyn till i lagen?

Det sabbar ju liksom för en del normala människor.

 

Gå för massage utan att betala av en amatör som man har haft en trevlig middag med?

Vad kan killens intresse vara?

Trosor väck. Vad är intresset nu?

Kalsonger väck. Vad är intresset nu?

 

Till och med ett högt verbalt "NEJ !!! " blir försent för ALLA någon gång.

Därmed inte sagt att Tito inte skulle kunna förfina sina okunskaper.

 

Byt Tito mot en oerfaren full 18-åring som testar massage-tricket. Skulle han vara mer lyhörd? Äntligen med en naken önskedröm framför sig som verkar vara med på noterna?

 

Jag stuntar fullständigt i Tito. Han verkar inte vara genomtrevlig. Det viktiga med domen är signalen till Sveriges alla tjejer. Skall det vara ok att slippa undan allt ansvar? Eller skall även tjejer behöva tänka och förstå, ta hänsyn och ansvar, gällande åtminstone elementära saker i ett fungerande samhälle?

 

Det är ALDRIG försent för ett nej.

 

Istället för att undra om hur korkade tjejer får vara så kan man undra hur korkade killar får vara. Att en tjej går med på att bli masserad är faktiskt inte det samma som att hon går med på sex. Att en tjej ligger naken när hon blir masserad är inte det samma som att det är ok att sätta på henne.

 

Sen är det rätt stora skillnader på när en ung 18-åring (eller en normalt funtad kille) kör "massage-tricket" och situationen med Tito och barnflickan. Om ni som kör med massage-tricket gör det på samma sätt som Tito så är det dags att ändra taktik.

[honest99]

Tyvärr så måste lagen skrivas för de mest korkade.

 

Tyvärr INTE väl? Då skulle det TYVÄRR drälla av oskyldiga i fängelserna.

Som jag ser det behövs bevis, och korkade människor som sätter sig i korkade situationer lär därmed med nödvändighet ofta bli lidande. Just det här fallet kanske går att motivera. Som någon skrev tidigare.... Svårt.

 

Inte svårt att beroende på moral se en skitstövel, men vad har man egentligen bevisat angående vilken paragraf?

[anth]

Det måste ju finnas fler lagar än dessa. Om ngn plötsligt i smyg börjar ha sex med någon på bussen t ex. Eller med din cykel.

Sex på offentlig plats = förargelseväckande beteende, även vid offentlig urinering eller berusning, ger böter.

 

Olla cykel = sexuellt ofredande

http://www.expressen.se/1.1066660

[honest99]

Det är ALDRIG försent för ett nej.

 

Mannen med sanningarna. Jag tänker faktiskt mot min vana dra mig ur den här diskussionen. Inte för att den inte är intressant, utan för att jag vet att jag kommer att tilta enormt. Tycker svenska tjejer fostras till att ta noll ansvar i samhället på alla möjliga områden. Det är skrämmande och fungerar givetvis inte.

 

EDIT: Är naturligtvis tillbaka i diskussionen....

[MikeTime]

Det är ALDRIG försent för ett nej.

 

Jo.

 

Tycker svenska tjejer fostras till att ta noll ansvar i samhället på alla möjliga områden.

So fucking QFT!

[MJ]

Ingen vet. Enligt Tyson var hon med på det till 100%. Enligt henne själv fläskade han på henne mha våld. Ord stod mot ord och rätten valde att tro på tjejen. Men återigen, varför följde en 18 årig tjej med en 20 årig världsmästare i tungvikt upp till hans hotelrum kl 3 på natten? Och varför skulle en man i hans position våldta och riskera sin karriär då han på den tiden ändå fick ligga mer än Mick Jagger under sina glansdagar? Logiken säger golddigging > våldtäkt.

 

Lite petig och en hel del OT, men faktafel om Mike Tyson kan aldrig vara ok. Mike var 20 när han blev världsmästare. Han var inte 20 när den påstådda händelsen ägde rum. Det var händelsen som förstörde jättematchen mot Holyfield. Han spöade "Razor" Ruddock två gånger i sin comeback efter förlusten mot Buster Douglas. Han hade fyllt 25 när han blev arresterad för våldtäkt. Golddigging? En som är 100% skyldig till det är hans första fru Robin Givens.

[eurythmech]

Mannen med sanningarna. Jag tänker faktiskt mot min vana dra mig ur den här diskussionen. Inte för att den inte är intressant, utan för att jag vet att jag kommer att tilta enormt. Tycker svenska tjejer fostras till att ta noll ansvar i samhället på alla möjliga områden. Det är skrämmande och fungerar givetvis inte.

 

Jag har ingen aning om vad du syftar på, helt ärligt. Men jag antar att du som bor i Schweiz har stenkoll.

[bananuz]

Jo.

Så har det gått tillräckligt långt är det ok med sex utan samtycke? Är det det du menar?

[MikeTime]

Så har det gått tillräckligt långt är det ok med sex utan samtycke? Är det det du menar?

 

Tänk lite själv så kanske du inser vad jag menar. Givetvis finns det en lite luddig gräns någonstans - man kan väl kalla den "point of no return" i brist på bättre.

Lite tröttsamt med alla rape cases där kvinnan gått med på jäkligt mycket men ändå vill få det till våldtäkt. Ta lite ansvar INNAN saker och ting börjar hända ffs!

[Dead-Inside]

Tänk lite själv så kanske du inser vad jag menar. Givetvis finns det en lite luddig gräns någonstans - man kan väl kalla den "point of no return" i brist på bättre.

Lite tröttsamt med alla rape cases där kvinnan gått med på jäkligt mycket men ändå vill få det till våldtäkt. Ta lite ansvar INNAN saker och ting börjar hända ffs!

 

Fast vad har det med saken att göra?

 

När det "aldrig är för sent att säga nej" så betyder det att det går att avbryta akten närsom - inte att man redan tycker det är obehagligt.

 

Fast, då ska det inte heller bli tal om våldtäkt förutsatt att akten slutar därefter.

 

Edit: Skrattade förövrigt friskt åt artikeln. Garanterat så att hon gav medvetet eller omedvetet andra signaler än hon tror sig ha gett och att han försökte glida in den var säkert inget konstigt i normala sammanhang.

[affe2000]

Jupp. Frågan om det ska klassas som våldtäckt eller sexuellt utnyttjande. Jag tycker det senare.

 

Tyvärr så måste lagen skrivas för de mest korkade.

 

Japp. Om man jämför det här med Billy Butts mål så är Billy oskyldig: Där gick vittnesmålet ut på ungefär "vi åkte till London och där våldtog han mig, sen åkte vi till Cannes och där våldtog han mig, sen åkte vi till... och där ...

Någonstans kunde hon nog uttryckt sitt "nej".

 

Det kan aldrig bli frågan om ett utnyttjande av någon i beroendeställning av den enkla anledningen att det inte finns något beroendeförhållande mellan dem.

 

Det skulle kunna vara både våldtäkt och sexuellt tvång men då måste man kunna visa att det förekommit ett tvingande element (att flickan hölls fast) samt att TB hade uppsåt att genom att hålla fast flickan tvinga henne till samlag. Det räcker alltså inte att enbart visa att hon blev fasthållen utan man måste även visa att TB höll fast henne med uppsåt att tvinga henne till någon slags sexuell handling. Jäkligt svårt.

 

Har lite bråttom och detta kanske blev flummigt men kan skriva mer ikväll i så fall.

[Jennez]

Det kan aldrig bli frågan om ett utnyttjande av någon i beroendeställning av den enkla anledningen att det inte finns något beroendeförhållande mellan dem.

 

Hur avgör man vad som är beroendeställning då? TB var ju ändå god vän (får man förmoda) till hennes arbetsgivare som dessutom var bekant med hennes föräldrar.

Man får väl också anta att TB som vuxen och bättre bekant med folk i gruppen har en större trovärdighet varför hon är i någon grad av underläge.

[MikeTime]

Man får väl också anta att TB som vuxen och bättre bekant med folk i gruppen har en större trovärdighet varför hon är i någon grad av underläge.

 

Ja, hennes trovärdighet har ju knappast stärkts efter hennes vittnesmål idag. Har svårt att tro att en myndig tjej i övre tonåren inte fattar vad det handlar om när:

...han erbjöd mig massage

Nja, än så länge verkar ju det hela oskyldigt och här kanske hon inte fattar att han är ute efter lite rajtantajtan...

...på hans hotellrum

Nu borde varningsklockorna börja ringa, eller...?

Han ville att jag skulle ta av mig kläderna och det gjorde jag. Allt utom trosorna.

Ok. Är detta ett normalt förfarande vid oskyldig "kompis-massage"?

Han masserade mig från vaderna och uppåt och på insidan av låren. Han masserade även rumpan.

Jaså, verkade inte det lite konstigt när det var ryggen du hade haft problem med!?

Han ville att jag skulle ta av mig trosorna så det inte kom någon massageolja på dom och det gjorde jag.

Han tog även av sig sina byxor så det inte skulle komma olja på dom.

Alltså, fattar inte bruden att det bara är en tidsfråga innan de ska ligga så är hon antingen

a) Gravt förståndshandikappad

b) Uppväxt bland nunnor i en avlägsen bergsby

c) En kombo av båda ovanstående

 

Hade hon varit betydligt yngre (10-12 år elr nåt) kunde jag accepterat att hon inte fattade vad som skulle hända men en normal 18-årig tjej inser redan vid inviten till rummet eller åtminstone vid klädavtagandet att han vill ha lite "godis".

Att hon sedan kanske inte är helt normalt funtad framgår väl av detta:

 

Åklagaren:

Minns du hur du var klädd den här kvällen?

Barnflickan:

– Trosorna minns jag väl, det var bomullstrosor som gick ner över rumpan som hade små blommor på. Jag hade ett par med blå blommor och ett par med rosa blommor. Jag tror det var de med rosa blommor jag hade då. De två var mina favorittrosor, de var så sköna så jag kommer ihåg dem väl. Jag blev så arg, det är knäppt, för han hade förstört att jag inte kunde ha några av dem sen igen.

 

Åklagaren tvingas fråga ytterligare en gång för att tjejen överhuvudtaget ska nämna något om det övriga kläderna hon hade på sig. Är trosorna verkligen det första man tänker på när någon frågar hur man var klädd en speciell kväll??!

 

Skrattade förövrigt friskt åt artikeln. Garanterat så att hon gav medvetet eller omedvetet andra signaler än hon tror sig ha gett och att han försökte glida in den var säkert inget konstigt i normala sammanhang.

Dagens sanning Dead!

[eurythmech]

Hon är väl närmast uppväxt bland nunnor i en avlägsen bergsby? En blyg kristen flicka som aldrig så mycket som kysst någon - klart hon inte har samma referensramar som vi!

 

Inte för att det betyder något - hon har ju all rätt att ändra sig, hur mycket hon än var sugen på snyggTito innan.

 

Angående trosorna så är de ganska tydligt förknippade med kvällen för henne - bland annat eftersom de (tror jag?) använts som teknisk bevisning i målet? Hur som helst verkar hon ha klara minnesbilder gällande just det plagget, men inte lika säkra minnen av kläderna som var av innan allt tog sin början.

[affe2000]

Hur avgör man vad som är beroendeställning då? TB var ju ändå god vän (får man förmoda) till hennes arbetsgivare som dessutom var bekant med hennes föräldrar.

 

Det är alldeles för vagt för att det skall klassas som en beroendeställning. Citerar från Karnovs lagkommentarer till BrB 6:3: "För att en beroendeställning skall föreligga krävs att det är fråga om ett avhängighetsförhållande mellan gärningsmannen och den mot vilken brottet riktas. Beroendeställningen kan ha sin grund i t.ex. ekonomiska mellanhavanden eller i ett anställnings- eller lydnadsförhållande. Se NJA II 1962 s. 174 och prop. 1991/92:35 s. 23."

 

Det finns ingenting i den här historien som tyder på att det föreligger ett sådant förhållande som är likvärdigt med vad som ges som exempel ovan.

 

Man får väl också anta att TB som vuxen och bättre bekant med folk i gruppen har en större trovärdighet varför hon är i någon grad av underläge.

 

Jag förstår inte riktigt vad du menar här. Är det artistgruppen du menar och hur spelar någons trovärdighet i denna grupp i så fall in när man bedömer om flickan var i en beroendeställning?

[MikeTime]

Hon är väl närmast uppväxt bland nunnor i en avlägsen bergsby? En blyg kristen flicka som aldrig så mycket som kysst någon - klart hon inte har samma referensramar som vi!

 

 

Låter detta som en tjej som inte fattar vad sex och sexuella inviter öht är för något;

 

– Jag hade ett år kvar på gymnasiet. Jag hade fortfarande inte bestämt vad jag skulle göra i livet. Jag hade stor glädje, stora framtidsdrömmar och var engagerad i olika aktiviteter, mycket i kyrkan. Var självsäker, men hade inte så stor livserfarenhet och var ganska ung i sinnet för att vara arton år.

 

Jag har själv varit engagerad i kyrkliga aktiviteter i tonåren men jag kan inte minnas en enda av småtjejerna där som inte hade en aning om sex och hur saker och ting funkade. Snarare tvärtom eftersom deras föräldrar ofta förmanat dem och förklarat en hel del för dem redan i de tidiga tonåren...

Skit samma - jag tror hon ångrade sig efteråt, alternativt blev lockad av åklagaren som mest verkar vara ute efter att sätta dit "den lille kåte chilenaren" i en hårt mediabevakad rättegång.

Fel givetvis av Tito att förneka liggandet men han hade ju fru som sagt...

[lolzor]

Inte för att det betyder något - hon har ju all rätt att ändra sig, hur mycket hon än var sugen på snyggTito innan.

 

Ja då kanske man ska passa på att meddela detta den andra parten också, en halv "armhävning" i sängen kvalificerar sig inte som detta imho.

[MikeTime]

Ja då kanske man ska passa på att meddela detta den andra parten också, en halv "armhävning" i sängen kvalificerar sig inte som detta imho.

 

+1

[byling]

Öhhh,om det varit er dotter han satt på, hade ni varit lika "storsinta" då?

 

Sätt dit fanskapet!

 

Låt han vifta med sina herpesintyg på en yta av 3x3 meter.

 

Inte beroendeställning??? En barnflicka mot en världsstjärna????

 

En jävla slemsäck är vad han är,han får la tajja eller sätta på sin egna kärring,som förövrigt verkar fullständigt blåst hon med.

 

Mike time-när är det försent att säga nej?

[lolzor]

Öhhh,om det varit er dotter han satt på, hade ni varit lika "storsinta" då?

 

Sätt dit fanskapet!

 

Låt han vifta med sina herpesintyg på en yta av 3x3 meter.

 

Inte beroendeställning??? En barnflicka mot en världsstjärna????

 

En jävla slemsäck är vad han är,han får la tajja eller sätta på sin egna kärring,som förövrigt verkar fullständigt blåst hon med.

 

Mike time-när är det försent att säga nej?

 

Du har bra argument där din jävla åsna. Whatever, jag tar på mig en infraction för denna, sååå väääärt det..