Förfrågan från skatteverket

[Beachkung]

Hej,

 

har precis i dagarna fått ett brev från Skatteverket där dom ställer 5 frågor efter att första ha påpekat att jag inte redovisat tjänsteinkomster för åren 03-07 och att jag är skatteskyldig i Sverige.

 

1. Vem/vilka har varit din arbetsgivare/uppdragsgivare under åren 03-07?

 

2. Vilken typ av arbete har du utfört? Var god inkom med anställningsavtal.

 

3. Var god inkom med lönespecifikationer för åren 03-07.

 

4. Till vilket bankkonto har dessa inkomster utbetalats? Ange bank och kontonummer.

 

5. Var god inkom med kontoutdrag för eventuella utländska bankkonto.

 

Allt ska in innan 3:e juli. Snabba puckar alltså.

 

Min bakgrund är att jag pluggade/gjorde exjobb typ till maj 04. Började spela poker på låg nivå i november 03, men började redan från start tjäna "små" pengar på det. Sen dess har pokern varit min enda inkomst. (Hur mycket jag tjänat borde inte spela någon roll för denna frågan egentligen va?) Jag har iaf haft råd med bil och radhus och sparat undan en slant. Jag har spelat på Ladbrokes, William Hill, UKBetting, 24hpoker, Bestpoker, Parbet och lite Svenska Spel. Den absolut största delen har varit Crypto, framförallt UKbetting och Parbet.

 

Jag vet ju att den allmäna uppfattningen är att ovanstående sajter "borde" inbringa skattefria vinster och egentligen tycker jag det vore skönt att äntligen få kvitto på att det jag gör är ok även i Skatteverkets ögon, men samtidigt blir jag skitnervös. Vad ska jag skriva? Ska man skriva så lite som möjligt, eller vara supernogrann? Borde jag rentav skaffa hjälp från en jurist som hjälper mej formulera svaren?

 

Om det till slut blir så att jag måste skatta så är väl det relativt ok. Såklart det svider, men samtidigt skattar ju alla andra. Det enda jag känner är väl att jag inte vill ha en massa strul och att det kanske blir så att jag åker på att betala för att jag skriver något fel eller vad man nu skulle kunna klanta till.

 

Mina spontana svar på frågorna :

 

1. Min enda arbetsgivare var väl stället jag gjorde exjobb under 2003 där jag fick en mindre peng per månad. Men det borde ha varit med i min deklaration för det året.

 

2. Antar att svaret är att jag inte har jobbat alls. Alternativt att jag jobbat som pokerspelare, men inte haft någon anställning.

 

3. Har inga.

 

4. Såklart har jag bankkonto. Men inget dit lön utbetalats. Ska man ändå ange det?

 

5. Inga utländska konton. Använde netteller en tid för att få ut rakeback som jag sedan satte in på pokersajten ifråga.

 

Uppskattar all hjälp.

 

Mvh, Beach

[Rebonius]

Hur menar du att det skulle vara okej att skatta för inkomsterna?

Om du har spelat cg så borde du ha miljoner (miljarder?) i skatteskulder, right?

Förresten, hur skulle dom kunna kontrollera alla potter du har vunnit?

[gdaily]

Ge Cyntax någon tusenlapp så hjälper han dig med alla formuleringar

[beachhouse]

"Om det till slut blir så att jag måste skatta så är väl det relativt ok."

 

Varför? Du ska inte behöva skatta på dina pokervinster när du spelat på de sidor du anger. Kontakta en duktig jurist och ge dig aldrig.

 

Sök gamla trådar i detta forum om skatteverket...

[Matfrid]

Hej,

 

har precis i dagarna fått ett brev från Skatteverket där dom ställer 5 frågor efter att första ha påpekat att jag inte redovisat tjänsteinkomster för åren 03-07 och att jag är skatteskyldig i Sverige.

 

1. Vem/vilka har varit din arbetsgivare/uppdragsgivare under åren 03-07?

 

2. Vilken typ av arbete har du utfört? Var god inkom med anställningsavtal.

 

3. Var god inkom med lönespecifikationer för åren 03-07.

 

4. Till vilket bankkonto har dessa inkomster utbetalats? Ange bank och kontonummer.

 

5. Var god inkom med kontoutdrag för eventuella utländska bankkonto.

 

Allt ska in innan 3:e juli. Snabba puckar alltså.

 

Min bakgrund är att jag pluggade/gjorde exjobb typ till maj 04. Började spela poker på låg nivå i november 03, men började redan från start tjäna "små" pengar på det. Sen dess har pokern varit min enda inkomst. (Hur mycket jag tjänat borde inte spela någon roll för denna frågan egentligen va?) Jag har iaf haft råd med bil och radhus och sparat undan en slant. Jag har spelat på Ladbrokes, William Hill, UKBetting, 24hpoker, Bestpoker, Parbet och lite Svenska Spel. Den absolut största delen har varit Crypto, framförallt UKbetting och Parbet.

 

Jag vet ju att den allmäna uppfattningen är att ovanstående sajter "borde" inbringa skattefria vinster och egentligen tycker jag det vore skönt att äntligen få kvitto på att det jag gör är ok även i Skatteverkets ögon, men samtidigt blir jag skitnervös. Vad ska jag skriva? Ska man skriva så lite som möjligt, eller vara supernogrann? Borde jag rentav skaffa hjälp från en jurist som hjälper mej formulera svaren?

 

Om det till slut blir så att jag måste skatta så är väl det relativt ok. Såklart det svider, men samtidigt skattar ju alla andra. Det enda jag känner är väl att jag inte vill ha en massa strul och att det kanske blir så att jag åker på att betala för att jag skriver något fel eller vad man nu skulle kunna klanta till.

 

Mina spontana svar på frågorna :

 

1. Min enda arbetsgivare var väl stället jag gjorde exjobb under 2003 där jag fick en mindre peng per månad. Men det borde ha varit med i min deklaration för det året.

 

2. Antar att svaret är att jag inte har jobbat alls. Alternativt att jag jobbat som pokerspelare, men inte haft någon anställning.

 

3. Har inga.

 

4. Såklart har jag bankkonto. Men inget dit lön utbetalats. Ska man ändå ange det?

 

5. Inga utländska konton. Använde netteller en tid för att få ut rakeback som jag sedan satte in på pokersajten ifråga.

 

Uppskattar all hjälp.

 

Mvh, Beach

 

Det kan väl vara värt att svara fullständigt ärligt, så är bollen deras igen. I så fall är det fel att ta upp pokerspel under punkt 2, eftersom de specifikt frågar om anställningar. Så det blir bara att ge exakt de svar de ville ha.

[ffredd]

Det låter inte som att du har något stort problem. Svara och berätta ungefär det du berättade här. Du behöver ingen advokat i det här läget. Eftersom du har spelat på EES-sajter så gjorde du inget fel när du inte lämnade in någon deklaration. Sedan får vi ser vad de gör. Det är först när du har fått svar på ditt svar som vi vet om det här är en jobbig situation eller inte.

[Beachkung]

Hur menar du att det skulle vara okej att skatta för inkomsterna?

Om du har spelat cg så borde du ha miljoner (miljarder?) i skatteskulder, right?

Förresten, hur skulle dom kunna kontrollera alla potter du har vunnit?

 

Jo det är ju till 99.9% CG jag spelat, men det är väl inte upp till dom att kontrollera om jag förstått det rätt, utan upp till mig att eventuellt bevisa var pengarna kommer ifrån.

[Beachkung]

"Om det till slut blir så att jag måste skatta så är väl det relativt ok."

 

Varför? Du ska inte behöva skatta på dina pokervinster när du spelat på de sidor du anger. Kontakta en duktig jurist och ge dig aldrig.

 

Sök gamla trådar i detta forum om skatteverket...

 

Tjena,

 

jo jag har ju läst en hel del där under åren. Min tolkning av allt är att den allmäna uppfattningen är att man i min situation inte ska skatta, men samtidigt att det inte är helt fastställt innan det har prövats i rätten.

 

Det jag menar med att det skulle vara ok är väl att om det på något sätt fastslås t.ex. att Parbet inte är en skattefri sajt och jag bedöms som skatteskyldig därför så accepterar jag ju det. Jag menar inte att om skatteverket skickar en lapp där dom säger nåt i stil med - skicka in papper på varje pott du spelat senaste 4 åren annars får du skatta - så skulle jag le och betala istället för att argumentera emot.

[Beachkung]

Vad tror ni om följande linje -

 

Jag svarar kort och koncist att jag tjänade några tusen på exjobbet och att jag tror att det redovisades det året. På övrigt skriver jag helt enkelt att det inte finns någon anställning, inga löner och inga utländska konton.

 

Skickar in och är nöjd med att ha svarat sanningsenligt på frågorna.

 

?

[gdaily]

Fråga Cyntax som sagt, han VET vad du ska göra.

[ZaphodB]

Vad tror ni om följande linje -

 

Jag svarar kort och koncist att jag tjänade några tusen på exjobbet och att jag tror att det redovisades det året. På övrigt skriver jag helt enkelt att det inte finns någon anställning, inga löner och inga utländska konton.

 

Skickar in och är nöjd med att ha svarat sanningsenligt på frågorna.

 

?

 

Gör du så, så lär du garanterat bli skönstaxerad, alltså att Skatteverket räknar ut en "rimlig" inkomst för dig, och beslutar att du ska betala si och så många hundra tusen i skatt.

 

I ditt svar måste du visa vad du lever på, var pengarna kommer ifrån som betalar dina löpande kostnader, och var pengarna till hus och bil kommer ifrån. Om du förklarar att du spelat poker och på vilka sajter du gjort det, så blir du väl troligen inte skattskyldig i alla fall.

[greywolf]

Jo det är ju till 99.9% CG jag spelat, men det är väl inte upp till dom att kontrollera om jag förstått det rätt, utan upp till mig att eventuellt bevisa var pengarna kommer ifrån.

 

nej tvärtom. Det ligger på skattemyndigheten att bevisa vart pengarna kommer ifrån. Ganska logiskt att det är RSV som ska motbevisa dina påståenden. Du kan alltså hävda att allt är skattefritt eller inte säga ett knyst och det är RSV som ska bevisa att du har fel. Logiskt och riktigt är det, vore ju smått bissart om det omvända gällde.

[greywolf]

Vad tror ni om följande linje -

 

Jag svarar kort och koncist att jag tjänade några tusen på exjobbet och att jag tror att det redovisades det året. På övrigt skriver jag helt enkelt att det inte finns någon anställning, inga löner och inga utländska konton.

 

Skickar in och är nöjd med att ha svarat sanningsenligt på frågorna.

 

?

 

Absolut inte säg inte ett ord om du inte vet vad du ska säga vore min linje Eller så tar du kontakt med någon som kan ge dig vettiga tips ( mot betalning)

[gdaily]

nej tvärtom. Det ligger på skattemyndigheten att bevisa vart pengarna kommer ifrån. Ganska logiskt att det är RSV som ska motbevisa dina påståenden. Du kan alltså hävda att allt är skattefritt eller inte säga ett knyst och det är RSV som ska bevisa att du har fel. Logiskt och riktigt är det, vore ju smått bissart om det omvända gällde.

 

Troligen gäller det omvända. I skattemål är det ofta omvänd bevisbörda.

[greywolf]

Troligen gäller det omvända. I skattemål är det ofta omvänd bevisbörda.

 

inte enligt min "källa" på skattemyndigheten men för all del jag kan ha fel eller det kan ha blivit en så kallad missuppfittning.

[Matfrid]

Gör du så, så lär du garanterat bli skönstaxerad, alltså att Skatteverket räknar ut en "rimlig" inkomst för dig, och beslutar att du ska betala si och så många hundra tusen i skatt.

 

I ditt svar måste du visa vad du lever på, var pengarna kommer ifrån som betalar dina löpande kostnader, och var pengarna till hus och bil kommer ifrån. Om du förklarar att du spelat poker och på vilka sajter du gjort det, så blir du väl troligen inte skattskyldig i alla fall.

 

Jag ser en risk i detta. De har inte frågat efter en 'rimlig' inkomst eller vad han lever på. Ge inte skattemyndigheten uppgifter de inte efterfrågar och som det inte finns någon skyldighet att tala om. Om de har anledning att sköntaxera så sker inte detta utan att de kommunicerar om det. En förfrågan om utländska bankkonton etc, som i detta fallet, är inte den kommunikationen.

Ta lärdom från dem som överlevde koncentrationsläger. Gör dig inte synlig i onödan.

[greywolf]

Jag hittade en sida på internet som verkar vettigt.

Kort sagt så är det RSV som ska bevisa vart pengarna kommer ifrån.

Gäller det istället att man vill göra avdrag för kostnader så ligger bevisbördan på dig.

 

Bevisregler vid skattemål

 

Ett av de viktigaste områdena på skatterätten rör bevisreglerna trots att de inte framgår av lag. Skattemyndigheten har bevisbördan för oredovisade inkomster. När det gäller kostnader och avdrag man vill ha är det den skattskyldige som ansvarar för det. (Lämna med kvitton o s v.) Man ska göra sannolikt att man haft en viss kostnad, det måste inte bevisas 100%. Svårt att säga exakt var gränsen går, beror på vilken typ av kostnad och avdrag man vill ha. Generellt kan man säga att skattemyndigheten har högre krav om sin bevisning än den enskilde.

 

Fri bevisning gäller, skriftlig, resonemang, att deklarationen är inlämnad och undertecknad mm kan åberopas som bevisning. Skattemyndighetens bevisbörda om oredovisade inkomster är ofta en så kallad kontaktkalkyl. Man utgår då från existensminimum plus fyra (?kontrollera uppgiften?) och säger "så här mycket måste denna skattskyldige tjänat för att klarat sig under året" Ligger summan under denna uppskattade kontaktkalkylen hävdar skattemyndigheten att man begått skattebrott. Denna schablon godtas i domstol men antas inte ensam som bevisning. Det krävs stödbevisning, t ex jämförelser man andra bolag i samma bransch etc.

 

När det dyker upp frågor kring skattetillägg kan det vara komplicerat att avgöra vem som har bevisbörda för vad. Huvudregeln är dock att skattemyndigheten har bevisbördan för att en oriktig uppgift har lämnats. Man börjar med att fråga om kostnaderna existera vilket den skattskyldige ska bevisa. (Kvitton exempelvis.) Nästa fråga är om det är kostnader i verksamheten? Även detta har den skattskyldige bevisningen för. Beroende på vad kostnaden hänförs till pendlar detta från självklar kostnad till behov av klart styrkt kostnad.

 

[gdaily]

Skattemyndighetens bevisbörda om oredovisade inkomster är ofta en så kallad kontaktkalkyl. Man utgår då från existensminimum plus fyra (?kontrollera uppgiften?) och säger "så här mycket måste denna skattskyldige tjänat för att klarat sig under året" Ligger summan under denna uppskattade kontaktkalkylen hävdar skattemyndigheten att man begått skattebrott. Denna schablon godtas i domstol men antas inte ensam som bevisning. Det krävs stödbevisning, t ex jämförelser man andra bolag i samma bransch etc.

 

Skatteverkets bevisningsbörda är: Han har köpt bil, båt, villa och vovve med noll i inkomst. Han borde ha minst detta i inkomst för att klara sig. Alltså sköntaxering.

 

Det är "bevisningen"

[brainslicer]

Jag hittade en sida på internet som verkar vettigt.

lägger bara till källan:

http://solros.se/juridiken/anteckningar/processratt03.htm

1/3 ner på sidan finns stycket

 

edit:

det är väl lite skillnad på om man nolltaxerat i ett antal år och inte köpt nåt osv...då är det väl upp till skatteverket att bevisa man har tjänat nåt överhuvudtaget?

..att jämföra med det gdaily skrev ovan, då är det ju redan bevisat(hus, bil, båt, osv). Återstår för den skatteskyldige att visa att inte pengarna bör skattas för(tex poker som uppfyller skattefriheten)

[gdaily]

Ja jag skulle i alla fall inte göra ngot alls utan att rådfrågat expertis. Inte gissningar på ett pokerforum..

[Cyntax]

3 juli = snabba puckar? Inga problem ... en förfrågan måste inte besvaras i tid, ptja den behöver du inte ens svara på! Vänta lugnt tills du får ett övervägande!

Jag skulle vilja se/läsa hela förfrågan innan jag kan formulera ett bra svar.

Har du rent mjöl i påsen eller? Ska vi förhala/försvåra för SKV eller vill du snabbt få det överstökat? Det gäller att välja rätt strategi, slow- eller fastplay?

Ge Cyntax någon tusenlapp så hjälper han dig med alla formuleringar

Alla på pokerforum.nu borde ha mitt kontonummer för återkommande insättningar!

 

 

Jag återkommer lite senare då jag funderat lite på ett svar. Men som sagt, en förfrågan som dom vill ha svar på före 3 juli är ingen panik alls.

[ludvvig]

.

[staris]

En fundering kring användbar strategi är att utnyttja att SKV frågar kring LÖN, och inte INKOMST. Försöker de sköntaxera kan man lungt svara att man haft skattefria inkomster men inte skattepliktiga löner.

 

I detta fall är vi inne på att förhala och göra det svårt för SKV.

 

Som Cyntax var inne på gäller det att först välja en strategi och därefter hålla sig till strategin.

 

Min grundregel brukar vara att snyggt och prydligt svara på frågorna (för att i ett senare läge när man kommer till läns- och kammarrätten kunna hävda att man varit SKV behjälplig på alla sätt). Men svaren ska vara extremt kortfattade och utan utsvävande förklaringar kring saker som SKV inte frågat om.

 

 

Ärligt talat vet jag inte om Neteller kan vara ett problem för skattskyldige, men med tanke på att Neteller är registrerat på Isle of man finns risken att pengar som kommer därifrån till ett svenskt konto måste bevisas vara skattefria (omvänd bevisbörda) från den skattskyldige. Cyntax, du som har Insider information, hur är det med den delen?

[Matfrid]

En fundering kring användbar strategi är att utnyttja att SKV frågar kring LÖN, och inte INKOMST. Försöker de sköntaxera kan man lungt svara att man haft skattefria inkomster men inte skattepliktiga löner.

 

I detta fall är vi inne på att förhala och göra det svårt för SKV.

 

Som Cyntax var inne på gäller det att först välja en strategi och därefter hålla sig till strategin.

 

Min grundregel brukar vara att snyggt och prydligt svara på frågorna (för att i ett senare läge när man kommer till läns- och kammarrätten kunna hävda att man varit SKV behjälplig på alla sätt). Men svaren ska vara extremt kortfattade och utan utsvävande förklaringar kring saker som SKV inte frågat om.

 

 

Ärligt talat vet jag inte om Neteller kan vara ett problem för skattskyldige, men med tanke på att Neteller är registrerat på Isle of man finns risken att pengar som kommer därifrån till ett svenskt konto måste bevisas vara skattefria (omvänd bevisbörda) från den skattskyldige. Cyntax, du som har Insider information, hur är det med den delen?

 

Precis. Att de skulle fråga om en sak för att använda det till att sköntaxera pg a helt andra saker är helt otänkbart. Om de har en sådan ambition kommer de att kommunicera.

[Cyntax]

Nu har jag funderat klart. Mitt grundtips är att du inte ska svara på förfrågan från Skatteverket.

 

Vi börjar med att försöka lista ut varför SKV har skickat en förfrågan till dig.

 

Det kan finnas följande anledningar:

1. En arbetsgivare har skickat in kontrolluppgifterna för sent till SKV, så att dom inte kom med på den förtryckta blanketten. Din deklaration var alltså inte komplett.

2. Någon har tipsat till SKV om att du jobbar svart.

3. SKV har fått datalistor från bankerna om att du använder ett utländskt kontokort i Sverige.

4. Du tjänar pengar på någon hemsida du har. Affiliate?

5. Du har nolltaxerat flera år, men ändå haft råd att köpa en del prylar.

6. Något annat.

Jag har iaf haft råd med bil och radhus och sparat undan en slant.

Vilket är det då?

-En inte alltför avancerad gissning är att du faller in under alternativ nummer 5!

SKV har tillgång till fastighetsregistret, bilregistret och man får kontrolluppgifter från Sveriges alla bostadsrättfföreningar om vem som köpt bostadsrätt och till vilket pris. När du också (som jag förstått det?) har nolltaxerat några år borde nummer 5 vara en bra gissning.

 

Nolltaxerare granskas för att motverka svartjobb

Granskningen av nolltaxerare

Hög ekonomisk aktivitet, till exempel köp av dyra bilar och bostäder, hos personer som på papperet saknar inkomst, kan vara en indikation på att det finns svarta inkomster. Det är också ett område där det kommer in många tips från allmänheten.

Varför ska TS inte svara på förfrågan?

TS vill veta vad SKV vet eller har i görningen. Han "synar deras bet" genom att inte svara.

 

Vad händer sen då?

SKV kommer senare (efter 3 juli alltså) att skicka ett s.k. "Övervägande" till TS. Det kommer att se ut ungefär så här:

 

SKV överväger att upptaxera dig med 150.000 kr under inkomstslaget tjänst.

Kanske lägger man till en punkt om skattetillägg också?

 

Bakgrund

Här kommer SKV att avslöja vad man har på TS. Finns det datalistor från banken? En sen kontrolluppgift? Är TS nolltaxerare som shoppat dyra prylar (radhus och bil) ....

 

Rättslig grund

Och här kommer man att rabbla upp en massa paragrafer i Inkomstskattelagen.

 

Sammanfattning

Och här kommer SKV att skriva lite mer utförligt om konsekvenserna.

Sen får TS ytterligare två veckor på sig att svara på SKV's övervägande. Efter det kommer ett riktigt beslut.

 

Så, svara inte på förfrågan. Återkom när du har ett övervägande.

Ärligt talat vet jag inte om Neteller kan vara ett problem för skattskyldige, men med tanke på att Neteller är registrerat på Isle of man finns risken att pengar som kommer därifrån till ett svenskt konto måste bevisas vara skattefria (omvänd bevisbörda) från den skattskyldige. Cyntax, du som har Insider information, hur är det med den delen?

Det låter troligt. Jag har också dålig koll på detta.

Ge Cyntax någon tusenlapp så hjälper han dig med alla formuleringar

Hur mycket är mitt svar om att inte svara värt?

 

/Cyntax