Vilken roll spelar turen?

[Kjell]

Jag har nog sett de flesta turneringar WPT och WSOP som går att få tag på, jag måste säga att det är väldigt sällan man blivit imponerad av någon spelare som gjort bra beslut, tex lagt ner bra hand mot en bättre. Det är snarare så att turen/oturen har avgjort för det mesta.

 

Den som imponerat mest på mig med sina korrekta beslut är Martin DeKnijff som vann WPT Championship Season II. Det är poker när den spelas som bäst. Många helt korrekta reads och perfekt timade bluffar.

 

Sant, Martin spelade faktist näst intill perfekt där.

F.ö. så känner jag mig inte så tursam för tillfället, All-in preflop med KK, callad av 35o som slår triss i 3'or.

[holdem]

Måste man inte vara hjärndöd för att syna en all-in preflop med 35o...???!!! Beror visserligen på hur stor stack man går all in med men ändå...

 

 

/Holdem

[Magaluf Raider]

Måste man inte vara hjärndöd för att syna en all-in preflop med 35o...???!!!

Fast nu gick potten så här:

Headsup 5€ SnG 10-bord

Hero posts SB 250

Fi posts BB 500

Hero is dealt 35o

Hero raises to 1000

Fi calls

Flop is 3 5 8

Hero goes all-in

Fi calls

...

Hero wins with two pairs 55 33 against Fi AA (pocket Ax)

 

Sällsynt man spelar så här förstås, men ibland har man det rätta flytet med korten och det kan faktiskt vara rätt att ge bort Ev någon enstaka gång, påstår undertecknad i alla fall...

Den här gången fick man dessutom extrabonusen att all-in bettet inte var trovärdigt mot den floppen

[holdem]

Okej är det heads up så förstår jag mycket väl att du spelade aggressivt och hamnade i den situationen. Du är förlåten!

 

 

/Holdem

[Von oben]

Tror det var Lou Krieger på Pokerpages som gjorde en liten ovetenskaplig undersökning gällande turen för några år sedan.

Undersökningen bestod av 60.000 händer och med lite olika speltyper.

EV var 0.

Så blev inte resultatet dock.Vissa gick plus,vissa gick minus.

Slutsatsen var att över 60.000 händer-då är TUREN/OTUREN fortfarande en faktor.För att minimera denna oroande faktor måste man spela mycket över lång tid,definitivt mer än 60.000 händer i alla fall.

[jaqk]

Hmm, okej, jag har inte läst Kriegers artikel, det borde jag förstås göra innan jag börjar bladdra. Men det är ju inget konstigt att några ligger plus och andra minus efter 60000 händer, eller efter 60 miljarder händer. Det som förhoppningsvis närmar sig noll med tiden är resultatet delat med antalet händer. Säg att en person t ex ligger +10 efter 6 händer med EV=0, inget konstigt, han har i snitt gått +1,67. Om han efter 60000 händer ligger +1000 är det inte heller konstigt, han har i snitt gått +0,0167. Han ligger alltså längre från noll räknat i kronor, men närmare noll räknat i kronor per hand, och det är bara den senare siffran som man kan förvänta sig ska gå mot noll.

 

Men jag antar att både Krieger och du Von Oben har tagit hänsyn till det. Jag ville bara tjata lite...

[Mikey_Man]

Jag tror vi bör skilja på tur och på "lucky streaks". Om man anser att det handlar om tur så bör man INTE agera efter vad som hänt tidigare. Om de kommande resultaten skulle gå att förutsäga så beror de väl snarast på något annat än tur.

 

Måste säga att det här onekligen är en intressant diskussion. Tur är ju en sak som jag kanske inte tror stenhårt på... Däremot "Lucky streaks" det är något som man definitivt upplever ibland och ibland inte. Ibland har man helt enkelt flyt o kan plocka kort på vilken hand som helst o ändå vinna.

 

Ibland kan man däremot inte vinna på en enda hand man tar. Jag tror ändå att man till viss del kan åberopa tur/otur som faktor...

 

(Blev lite flummigt detta... )

[flyckten]

Jag tror det var i Tom Skalansky's bok The theory of Poker som jag läste att en pokerspelare undviker tur. En bra poker spelare behöver inte tur, det är motståndarna som ska behöva tur för att dra ut en. Om procenten ligger på ens sida så går man alltid plus över en längre tid. "The poker player is at war with luck". That's what I belive

[Orangutango]

du kan få in 20st 70% på rad och vinna sammanlagt $200 sedan kan du förlora $3948 på den 21:a

[salo]

Jag tror det var i Tom Skalansky's bok The theory of Poker som jag läste att en pokerspelare undviker tur. En bra poker spelare behöver inte tur, det är motståndarna som ska behöva tur för att dra ut en. Om procenten ligger på ens sida så går man alltid plus över en längre tid. "The poker player is at war with luck". That's what I belive

 

no shit idag har haft värsta fighten med tur, blivit utdragen från alla mina färgar på rivern av två par som prickar kåken minus några som hade setta och sen fått kåk.

Och sen när jag settar så är det gut shot stege som gäller på rivern.

Lite frustrenande när man inte vunnit ett enda jävla pott under hela dagen

menmen nötande forsätter ^^

[PianoPer]

Allas vår Ken Lenaárd fick i en intervju i aftonbladet (eller expressen?) lördagen 2 april frågan: "Hur stor roll spelar turen?" Ken svarade (ungefär): Turen spelar roll, 50-60% ungefär. (Ej korrekt citat, siffrorna är jag dock säker på)

 

 

Tyvärr har jag inte kvar tidningen, men jag är som sagt säker på att han sa 50-60%. Sen om det verkligen var vad han sa, eller om tidningen missuppfattade vet jag ju förstås inte. Nån som läst intervjun och kan citera mer exakt?

[flibben]

Allas vår Ken Lenaárd fick i en intervju i aftonbladet (eller expressen?) lördagen 2 april frågan: "Hur stor roll spelar turen?" Ken svarade (ungefär): Turen spelar roll, 50-60% ungefär. (Ej korrekt citat, siffrorna är jag dock säker på)

 

 

Tyvärr har jag inte kvar tidningen, men jag är som sagt säker på att han sa 50-60%. Sen om det verkligen var vad han sa, eller om tidningen missuppfattade vet jag ju förstås inte. Nån som läst intervjun och kan citera mer exakt?

Troligtvis menade han ur ett kort perspektiv, i enstaka händer så spelar turen stor roll men i längre perspektiv (ett år eller mer av ihärdigt spelande) så spelar den mindre och mindre roll. (sen så kanske han också vill att svenska folket ska tro på att det är tur i långa loppet också )

 

I enstaka fall så spelar det ju alltid in.

 

 

För att återkomma till topicen och första inlägget, jag är imponerad av att du fortsatte spela rätt hela vägen när allt gick emot dig, starkt jobbat. Låt dom korkade amerikanarna tro vad dom vill om tur eller otur, fortsätt spela korten när du ligger före, det betalar sig självklart i längden, stanna lite längre i vegas nästa gång helt enkelt

[NoSense]

Men kan det inte vara som så att om man har "tur" ibland och ligger på pluss att man gör ett och annat call som man annars aldrig skulle ha gjort? Säg tex att du callar en skaplig höjning med 67o och tänker "skitsamma det e ju bara vinstpengar..." och träffar ett öppet stegdrag. Motståndaren går all in med sina AA/KK, och du synar och träffar såklart stegen på river. KLONK! Har du då tur eller har motståndaren otur? DU är inne i ett "flytsreak" och chansar lite mera och spelar dina spekulativa (minst sagt) händer lite oftare än när du just satt dig vid bordet. Men du har iaf ett skapligt gäng outs som kan hjälpa dig och tycker synen är befogad..

 

Om man sen loosar 15 all-in i rad när man är favorit, då skulle iaf JAG börja undra om inte hela Vegas är riggat

 

Skulle nog ta en seriös fylla när jag loosat de 4-5 första och ta en brejk för att inte riskera att tilta bort hela rullen...

 

Men intressant disskution, verkligen.

 

In luck we trust!

 

Som dom säger over there...

[Madatan]

Jag satt all-in med AKs mot 88. Floppen kommer AAK och jag är säker på vinst. Tyvärr så kommer turn 8 river 8.

 

DET är tur.

[raol]

Allas vår Ken Lenaárd fick i en intervju i aftonbladet (eller expressen?) lördagen 2 april frågan: "Hur stor roll spelar turen?" Ken svarade (ungefär): Turen spelar roll, 50-60% ungefär. (Ej korrekt citat, siffrorna är jag dock säker på)

 

 

Tyvärr har jag inte kvar tidningen, men jag är som sagt säker på att han sa 50-60%. Sen om det verkligen var vad han sa, eller om tidningen missuppfattade vet jag ju förstås inte. Nån som läst intervjun och kan citera mer exakt?

Och om turen spelar 50-60 % roll, vad fan betyder det? Hur definierar man en sådan kvantifiering?

 

Det vore ju vettigare att försöka definiera ett mått på hur stor roll skickligheten spelar. T.ex. att den bästa spelaren i en viss turnering har ett EV på +50 % av inköpet.

 

Edit: Hittade artikeln, http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/utskrift/0,3258,626005,00.html

 

" Hur mycket är tur och hur mycket är skicklighet?

– Tur betyder mer än 50 procent, kanske 60."

Givetvis ett rent nonsenspåstående.

[DrBanan]

Vi spelade en hel del på lotto när jag var liten, och jag minns att farsan sa att en majoritet av raderna hade två på varandra följande nummer. Vet inte vad han fått det från, eller om det ens är sant, men jag kryssade alltid mina rader med en dubbel. Kan det finnas en liknelse här i att det faktiskt är vanligare att man har tur i klumpar än statiskt utspritt?

 

Kan man t.ex tänka att om man fixerat har tur var 100ade gång och sen ska ha tur en gång till så är sannolikheten större att hamnar i närheten av ett fixerat turtillfälle än mitt imellan två stycken?

 

Nog med mumbojumbo. På det psykologiska planet i poker tror jag det spelar stor roll. Som tidigare påpekats aktar jag mig omedvetet för någon som dragit hem mycket pengar på kort tid när det rör 50/50 situationer. Det tror jag gäller fler än mig, och det kan därför utnyttjas av båda sidor i situationen.

[Juzam]

Det är intressant att bevisligen duktiga pokerspelare tror på sånt, och att de agerar därefter vid pokerbordet. Genom att spela händer de annars inte spelat i ett visst läge (för att de är inne i en "turperiod"), eller folda trots att de är säkra på att vara statistiska favoriter (för att de är inne i en "otursperiod").

Vad Doyle pratar om är att man anpassar sitt spel till att motståndarna anpassat sitt spel till att de tror att man har tur. Det är inte alls vidskepelse.

 

Menar du inte att man anspassar sitt spel till att motståndarna i sin tur anpassat sig till vad de tror är ens eget mkt aggressiva spel, men som i själva verket är bra kort?

[Juzam]

Hela tråden är rätt dum, men lite kul.

Att sannolikheten för olika händelser skulle variera i tur- eller otursperioder är ju minst sagt befängt. Ena dagen skulle man inte dra på färgen, för att man tror sig vara inne i en otursperiod.

[summlan]

Ja tycker de har stor betydelse. Iaf i SH

 

Blir ja utdragen flera ggr i rad eller inte träffar med min AK bettar å killen synar med sitt par i treor så byter ja bord direkt.

 

Ja har ju inget psykologiskt övertag alls.

De som händer om ja sitter kvar är att ja börjar spela fegare, låter bli att raisa, checkar på flop om ja inte träffat o låter fi sno potten, för han har säkert ändå träffat dendär nian osv.

 

Så har man haft lite flyt i några potter är de lättare att köra över motståndarna med aggrospel.

 

Så är de iaf för mej

 

Men de betyder ju inte att ja raisar med 8To för ja tror ja är inne i ett lucky streak å säkert träffar stege i floppen, utan för att ja har ett psykologiskt övertag och kan säkert sno potten.

 

De va väl nått liknande dolly mena i Supersystem

[kirec]

Vi spelade en hel del på lotto när jag var liten, och jag minns att farsan sa att en majoritet av raderna hade två på varandra följande nummer. Vet inte vad han fått det från, eller om det ens är sant, men jag kryssade alltid mina rader med en dubbel. Kan det finnas en liknelse här i att det faktiskt är vanligare att man har tur i klumpar än statiskt utspritt?

 

"Lottofenomenet" är ganska lätt att inse om man tittar närmare på det. Jag överslagsräknade lite och skulle gissa på att chansen för två på varandra följande nummer i raden är någonstans i häradet 55-60%.

 

Rent allmänt har vi en tendens att tro att slumpmässiga serier ska uppvisa större oregelbundenhet än de faktiskt gör. Ett fint exempel ur den trevliga boken "The Psychology of Judgement and Decision Making" av Plous illustrerar det hela rätt bra:

 

"Vilken av följande sekvenser ser ut att vara mest slumpmässig? (Sannolikheten för x resp o ska förstås vara 50/50.)

 

a) xoxxxooooxoxxoooxxxox

b) xoxoxoooxxoxoxooxxxox

"

 

De flesta brukar välja b, men där har du god chans (0.7) att gissa rätt på nästa i sekvensen genom att helt enkelt gissa på att det sker en växling (x->o eller o->x). I a har du inte bättre chans än om du gissar slumpmässigt (dvs. 0.5) för att förutsäga nästa i sekvensen. a är alltså "mer slumpmässig".

 

Detta är bland annat en av orsakerna till att folk ser "streak shooting" i basket osv.

[raol]

Vi spelade en hel del på lotto när jag var liten, och jag minns att farsan sa att en majoritet av raderna hade två på varandra följande nummer. Vet inte vad han fått det från, eller om det ens är sant, men jag kryssade alltid mina rader med en dubbel. Kan det finnas en liknelse här i att det faktiskt är vanligare att man har tur i klumpar än statiskt utspritt?

 

Kan man t.ex tänka att om man fixerat har tur var 100ade gång och sen ska ha tur en gång till så är sannolikheten större att hamnar i närheten av ett fixerat turtillfälle än mitt imellan två stycken?

Om vi nu antar (utan att jag vet om det är sant) att det är så att en majoritet av lottoraderna innehåller två på varandra följande nummer så beror det bara på en sak, nämligen att en majoritet av de 6724520 möjliga lottoraderna innehåller två på varandra följande nummer. Eftersom att alla rader är lika sannolika så kommer en majoritet av de dragna lottoraderna att innehålla två på varandra följande nummer. Det beror inte på att en specifik rad är mer sannolik om den innehåller två på varandra följande nummer, så det ger ingen som helst hjälp när man ska fylla i sin lottorad.

 

Det enda man möjligen ska tänka på när man fyller i en lottokupong är att välja en rad som man tror att det är minst sannolikt att nån annan spelat (så att om man får 7 rätt är chansen maximal att man är ensam vinnare).

[PianoPer]

Eftersom jag inte har några egna åsikter om någonting så fortsätter jag att citera kändisar.

 

Ur intervjun med Martin de Knijffs, PokerMagazine

 

"Hans egen syn på 23-miljonersvinsten är i högsta grad ödmjuk. Visst, han spelade bra, menar han. Men turen var framförallt på hans sida och tur är något man ibland bara råkar få till skänks som en gåva.

Eller inte får.

-Om det finns spelare som rent objektivt har mer tur än andra?

Absolut. Ett människoliv är så kort att det helt enkelt måste vara så.

Du menar..?

- Att tur och otur jämnar ut sig till slut för alla människor. Men jag har räknat ut att det tar närmare tusen år, än en livstid."

 

 

 

Sa Martin.

[jaqk]

Den tycker jag också var intressant. Hoppas på en noggrannare analys i nästa nummer...

[Willy_Wonka]

Vi spelade en hel del på lotto när jag var liten, och jag minns att farsan sa att en majoritet av raderna hade två på varandra följande nummer. Vet inte vad han fått det från, eller om det ens är sant, men jag kryssade alltid mina rader med en dubbel. Kan det finnas en liknelse här i att det faktiskt är vanligare att man har tur i klumpar än statiskt utspritt?

 

Kan man t.ex tänka att om man fixerat har tur var 100ade gång och sen ska ha tur en gång till så är sannolikheten större att hamnar i närheten av ett fixerat turtillfälle än mitt imellan två stycken?

Om vi nu antar (utan att jag vet om det är sant) att det är så att en majoritet av lottoraderna innehåller två på varandra följande nummer så beror det bara på en sak, nämligen att en majoritet av de 6724520 möjliga lottoraderna innehåller två på varandra följande nummer. Eftersom att alla rader är lika sannolika så kommer en majoritet av de dragna lottoraderna att innehålla två på varandra följande nummer. Det beror inte på att en specifik rad är mer sannolik om den innehåller två på varandra följande nummer, så det ger ingen som helst hjälp när man ska fylla i sin lottorad.

 

Det enda man möjligen ska tänka på när man fyller i en lottokupong är att välja en rad som man tror att det är minst sannolikt att nån annan spelat (så att om man får 7 rätt är chansen maximal att man är ensam vinnare).

 

Det där är intressant. Jag skulle välja nummer så långt ifrån varandra som möjligt, t ex 1 5 9 16 22 27 30. Det känns troligare att man vinner då, än om man skulle välja t ex de sju första siffrorna på kupongen. Men båda kupongerna borde ha lika stor chans att vinna i teorin egentligen.

[jaqk]

Och jag väljer alltid en rad som är lätt att minnas. T ex 1-2-3-4-5-6-7 eller, 1-2-3-5-8-13-21. Mitt största problem är nämligen att hålla reda på kupongen.