Mandalore's NL50 Grind

[Mandalore]

Du har inte 14 "äkta" outs här, då en tia lägger 4 till en stege på bordet och 6 eller J kommer du inte få betalt med av en sämre hand. Du spelar i princip bara med ett Ess, med en tia som kicker. Träffar esset är du ändå slagen av väldigt många händer som träffat två par eller har högre kicker.

 

men allt beror på hur spelet har utspelat sig, om motståndaren är aggresive lr passiv, vilken position man sitter på, hur man har betat pre flop o hur han har spelat innan.

 

men jag förstår hur du menar men det är inget som man inte vet om

[Mandalore]

Tydligen inte. Det får bli att raila din dagbok i fortsättningen.

 

$200 på att Mandalore är gul inom 3 månader. Några takers?

 

Du har inte ens $200 din jävla mupp

[tok_junior]

men allt beror på hur spelet har utspelat sig, om motståndaren är aggresive lr passiv, vilken position man sitter på, hur man har betat pre flop o hur han har spelat innan.

 

Givetvis spelar det in, men det ändrar inte på faktumet att du har otroligt höga omvända implicerade odds med den typ av hand vi diskuterar.

[Mandalore]

Givetvis spelar det in, men det ändrar inte på faktumet att du har otroligt höga omvända implicerade odds med den typ av hand vi diskuterar.

 

Javisst, men du vi lägger ner otrevligheterna innan det spårar ut. jag säger inte att du hade fel angående dina tips lr nåt..

[honest99]

Javisst, men du vi lägger ner otrevligheterna innan det spårar ut. jag säger inte att du hade fel angående dina tips lr nåt..

 

Har iof svårt att se hur man skall kunna ge bort mer pengar än att autofolda AT vid bet på 789 flop.

[tok_junior]

Har iof svårt att se hur man skall kunna ge bort mer pengar än att autofolda AT vid bet på 789 flop.

 

Jag har inte sagt att du ska autofolda, men du ska vara medveten om att det finns en jävla massa händer som slår dig oavsett om du träffar eller inte, och många träffar får du inget betalt för.

[Mandalore]

Har iof svårt att se hur man skall kunna ge bort mer pengar än att autofolda AT vid bet på 789 flop.

 

Jo men tex såhär.

på NL100

Du sitter på knappen o möter en tight spelare som du vet inte spelar på lösa kort när han höjer.

Så han betar 3$ pre fllop o du synar på knappen

floppen 789

nu kan han ju förmodligen sitta med AQ KQ JQ 10Q osv. . .

 

Så han betar 3$ på en flopp som han har missat. så du synar för att få han att bli lite nervös och se vad han ska göra i nästa steg.

 

Turn 3

 

Nu kanske han checkar med sina tex, QK då har du ett utmärkt läge o dra in en bluff. och om han skulle syna så har du ju outs o få stege på river med 6 lr J eller så kan du träffa A. o på river så checkar han förmodligen o då är det bara att checka och har man missat så kan du ändå vinna på A högt om han har tex QK.

 

det här är bara ett ex som man skulle kunna spela den här handen, man kan självklart slå om redan på floppen också om man är säker att han har missat.

 

Visst du får itne mkt betalt, men säg att han slow spelar ett sett o du träffar stege på turn eller river då kan man säkert få ut lite deg

[Stormen_Per]

Du borde sätta in mer pengar, det viktigaste är att ha en stor bankrulle, helst 100 inköp, då kommer du gå plus automatiskt och med 40-45% rakeback så är det inga problem.

 

 

Jobbigt med en downswing direkt

 

lol downswingaments

[Mandalore]

Du borde sätta in mer pengar, det viktigaste är att ha en stor bankrulle, helst 100 inköp, då kommer du gå plus automatiskt och med 40-45% rakeback så är det inga problem.

 

 

 

 

lol downswingaments

 

 

Jadå jag ska sätta in minst 1000euro till nu efter denna lön, räknar med antingen 1000 eller 2000euro.

[MJ]

Du borde sätta in mer pengar, det viktigaste är att ha en stor bankrulle, helst 100 inköp, då kommer du gå plus automatiskt och med 40-45% rakeback så är det inga problem.

 

 

 

 

lol downswingaments

 

Antar att detta är ironi.

[Myt4z]

Antar att detta är ironi.

 

Jag hoppas verkligen att det är det:-)

 

För övrigt verkar ju denna DB vara oerhört poppis att skriva i! Endast några dagar har den funnits och redan 4 sidor!

 

edit; Tom 5 sidor blev den nu!

[tok_junior]

Jo men tex såhär.

på NL100

Du sitter på knappen o möter en tight spelare som du vet inte spelar på lösa kort när han höjer.

Så han betar 3$ pre fllop o du synar på knappen

floppen 789

nu kan han ju förmodligen sitta med AQ KQ JQ 10Q osv. . .

 

Så han betar 3$ på en flopp som han har missat. så du synar för att få han att bli lite nervös och se vad han ska göra i nästa steg.

 

Turn 3

 

Nu kanske han checkar med sina tex, QK då har du ett utmärkt läge o dra in en bluff. och om han skulle syna så har du ju outs o få stege på river med 6 lr J eller så kan du träffa A. o på river så checkar han förmodligen o då är det bara att checka och har man missat så kan du ändå vinna på A högt om han har tex QK.

 

det här är bara ett ex som man skulle kunna spela den här handen, man kan självklart slå om redan på floppen också om man är säker att han har missat.

 

Visst du får itne mkt betalt, men säg att han slow spelar ett sett o du träffar stege på turn eller river då kan man säkert få ut lite deg

 

Det är jättelätt att fantisera ihop scenarion där du inte förlorar pengar med en viss hand på ett visst bräde, särskilt om du får hitta på vad motståndaren har för hand också. Tyvärr vinner man oftast inga pengar på det.

Här skulle du få potodds på 3:1 när du har typ 5:1 att träffa stegen. Räknar vi med att du vinner även på en tia eller ett ess har du typ 3.3:1, men det är väl ganska otroligt att du gör mot den motståndare du beskriver. Hur som helst, även om du vinner på A eller T säger dom direkta oddsen att du förlorar pengar på det. Med implicerade odds skulle det garanterat vara +EV, men nu har du istället OMVÄNDA implicerade odds. Skulle du träffa din hand är den antingen näst bäst och du förlorar mycket pengar, eller så får du ingen syn och du vinner lite pengar. Det enda sätt du kan vinna pengar på här är alltså genom fold equity; din hand är en bluffhand, inget annat.

 

För övrigt skulle bara en komplett idiot försöka trappa med ett set på den brädan.

[tok_junior]

Jag hoppas verkligen att det är det:-)

 

För övrigt verkar ju denna DB vara oerhört poppis att skriva i! Endast några dagar har den funnits och redan 4 sidor!

 

edit; Tom 5 sidor blev den nu!

 

Ändra inställningarna så blir den bara 2

[Mandalore]

Det är jättelätt att fantisera ihop scenarion där du inte förlorar pengar med en viss hand på ett visst bräde, särskilt om du får hitta på vad motståndaren har för hand också. Tyvärr vinner man oftast inga pengar på det.

Här skulle du få potodds på 3:1 när du har typ 5:1 att träffa stegen. Räknar vi med att du vinner även på en tia eller ett ess har du typ 3.3:1, men det är väl ganska otroligt att du gör mot den motståndare du beskriver. Hur som helst, även om du vinner på A eller T säger dom direkta oddsen att du förlorar pengar på det. Med implicerade odds skulle det garanterat vara +EV, men nu har du istället OMVÄNDA implicerade odds. Skulle du träffa din hand är den antingen näst bäst och du förlorar mycket pengar, eller så får du ingen syn och du vinner lite pengar. Det enda sätt du kan vinna pengar på här är alltså genom fold equity; din hand är en bluffhand, inget annat.

 

För övrigt skulle bara en komplett idiot försöka trappa med ett set på den brädan.

 

Det var bara ett exempel, men du har rätt

[KristenKnarkare]

Varför ska du sätta in en massa pengar och börja på en nivå som går far above dina kunskaper? Casha ut allt och börja på NL10, få in en massa händer och lär dig grunderna. Klättra sakta i nivåer så ska du se att ditt spel håller bättre när (om) du väl når NL100.

 

Av vad jag sett här så kanske du inte ska spela poker... prova sit and goes kanske?

[Myt4z]

Ändra inställningarna så blir den bara 2

 

Haha, jag gillar när den är fler sidor:-)

[tok_junior]

Det var bara ett exempel, men du har rätt

 

Jag förvanskade vissa saker för att statuera ett exempel, det jag ville få fram var bara att omvända implicerade odds är otroligt viktiga, och något nybörjare (ja, jag ser dig som en nybörjare då du låter som en) ofta inte har en aning om, och många andra missförstår.

 

Anledningen till att jag skrev det här inlägget är att slippa få berättat för mig att mitt resonemang är felaktigt bara för att jag utelämnat vissa detaljer. Nu skriver jag inte mer här.

[Mandalore]

Jag förvanskade vissa saker för att statuera ett exempel, det jag ville få fram var bara att omvända implicerade odds är otroligt viktiga, och något nybörjare (ja, jag ser dig som en nybörjare då du låter som en) ofta inte har en aning om, och många andra missförstår.

 

Anledningen till att jag skrev det här inlägget är att slippa få berättat för mig att mitt resonemang är felaktigt bara för att jag utelämnat vissa detaljer. Nu skriver jag inte mer här.

 

Sorry =/ men jag har läst lite om implicerade odds, har en poker tidning som förklarar djupt om det, men har inte riktigt läst igenom det.

 

KristenKnarkare:

 

Jag håller med att jag inte håller för NL100 för tillfället måste jobba in mig i det, men NL50 går det bra på faktiskt.

Vi får se hur det går. .

[flaxlax]

Sorry =/ men jag har läst lite om implicerade odds, har en poker tidning som förklarar djupt om det, men har inte riktigt läst igenom det.

 

Levlar du?

 

Om inte så borde du nog oavsett bankrulle gå ner till NL25 i alla fall samt läsa runt på forum och i böcker minst lika mycket som du spelar.

 

I all välmening (faktiskt).

[tok_junior]

Sorry =/ men jag har läst lite om implicerade odds, har en poker tidning som förklarar djupt om det, men har inte riktigt läst igenom det.

 

Jag kan inte låta bli ett inlägg till; det jag talar om är OMVÄNDA implicerade odds. Implicerade odds betyder helt enkelt att det finns pengar kvar bakom som du kan vinna om du träffar din hand. Det är en bra sak. Omvända implicerade odds är raka motsatsen, och betyder att det finns pengar kvar bakom, men dom åker inte in om du träffar en vinnande hand, däremot om du inte gör det. Kort sagt; du vinner lite eller förlorar mycket. Det finns inte så mycket info om det i pokertidningarna, men googla på "reverse implied odds" om du fortfarande tycker det är oklart eller vill ha fler exempel.

[tok_junior]

Levlar du?

 

Vad menas egentligen med det utrycket?

[flaxlax]

Vad menas egentligen med det utrycket?

 

Som jag förstått det i alla fall... Att han driver med oss. Sen kan det finnas djupare betydelser som jag missat

 

Jag tycker man borde veta mer om odds osv än att man nästan läst en artikel i en pokertidning om man ska börja satsa seriöst.

[Djens]

Mycket intressant dagbok som jag hoppades på!

Nu är det bara att komma igen och ta nya tag!

[tok_junior]

Som jag förstått det i alla fall... Att han driver med oss. Sen kan det finnas djupare betydelser som jag missat

 

Jag tycker man borde veta mer om odds osv än att man nästan läst en artikel i en pokertidning om man ska börja satsa seriöst.

 

Ah, då är jag med Jo, men det är lätt att man tror det räcker med "bra handreading skills" för att vinna en massa pengar, och alla tror sig ju så klart vara bra på att läsa händer (utom jag som är skitkass). Det finns ju underbarn som spelar upp sig från $50 till $500k på ett år utan att ha en aning om vad som egentligen ligger bakom deras vinster, och det är nog jävligt lätt att få intrycket att det räcker med "bra handreading skills".

Antingen får man köpa böcker eller diskutera och främst TA ÅT SIG på olika forum. Och/eller vara beredd på att slänga bort en jävla massa pengar under inlärningstiden, och försöka minimera det genom att spela på riktigt låga stakes.

[tok_junior]

Mycket intressant dagbok som jag hoppades på!

Nu är det bara att komma igen och ta nya tag!

 

Kolla, ett _NAMN_! Om Djens följer dagboken och ger sin input kan det säkert bli fason på spelet, både för Mandalore och andra mindre sofistikerade (typ jag) som läser den. Förutsatt att man tar åt sig av vad som sägs.