High stakes poker, Säsong fem

[Akumila]

Durr 5-betar ju, men om jag inte hörde helt fel så kallade Kaplan det 4-bet..

 

Aha, men då gjorde du samma sak, därav min kommentar.

[Hagan]

Aha, men då gjorde du samma sak, därav min kommentar.

 

Mm blev visst lite fel när jag skrev

[pezdawg]

duuuuuuurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...

 

Howard Lederer e ju grym faktiskt.

[4queens]

Fan va lam den här uppsättningen är till skillnad från den förra. Inte like mycket hardcore gamble här inte...

[Tottyville]

Fan va lam den här uppsättningen är till skillnad från den förra. Inte like mycket hardcore gamble här inte...

 

Handlar inte om hardcore gamble.

[OzzzaJa]

Handlar inte om hardcore gamble.

 

Nja inte för dom som spelar kanske men för publiken så blir det ju såklart roligare att se mer aggro spel och stora potter.

[Jonte90]

Att Lederer inte stoppar in det med AK suited pre mot durrrr är ett lika stort skämt som att Mona Sahlin eventuellt kan bli svensk stadsminister..

[Yxel]

Att Lederer inte stoppar in det med AK suited pre mot durrrr är ett lika stort skämt som att Mona Sahlin eventuellt kan bli svensk stadsminister..

 

+1 vafan tänker han på?

[antonin75]

Att Lederer inte stoppar in det med AK suited pre mot durrrr är ett lika stort skämt som att Mona Sahlin eventuellt kan bli svensk stadsminister..

 

Skön syn av Antonius mot Laak...Vad ska han slå liksom, men han ser värde i synen. Snyggt!

 

Durr är Durr. Jobbigt att stoppa in efter 5-bet misstänker jag. Till och med mot honom. Antingen cointoss eller stor underdog ju. Iaf oftast.

[Tottyville]

Skön syn av Antonius mot Laak...Vad ska han slå liksom, men han ser värde i synen. Snyggt!

 

Durr är Durr. Jobbigt att stoppa in efter 5-bet misstänker jag. Till och med mot honom. Antingen cointoss eller stor underdog ju. Iaf oftast.

 

Dan Glimne`? is it really you?

[wheelinho]

Skön syn av Antonius mot Laak...Vad ska han slå liksom, men han ser värde i synen. Snyggt!

 

Durr är Durr. Jobbigt att stoppa in efter 5-bet misstänker jag. Till och med mot honom. Antingen cointoss eller stor underdog ju. Iaf oftast.

 

[fredde80]

Att Lederer inte stoppar in det med AK suited pre mot durrrr är ett lika stort skämt som att Mona Sahlin eventuellt kan bli svensk stadsminister..

 

Han vet ju att durr vet att han är tajtast vid bordet, lär väl ha spelat in? Även durr kan ju hitta AA/KK ibland.

[Kristoffer]

Han vet ju att durr vet att han är tajtast vid bordet, lär väl ha spelat in? Även durr kan ju hitta AA/KK ibland.

Tror det var lite metagame också. Innan floppen och satsningarna skojade Daniel och de andra om att Howard får passa sig så att han inte blir "durrrred" nu. Det kan nog ha spelat lite in när det gäller Howards 4-bet, men inte minst för durrrrs 5-bet; han visste ju att Howard hade hört skämten och ville visa att han trots allt har något nu och att Howard inte blev "durrrred", fast han blev det. Typ.

[FiSherman63]

OT Trams

[BeroendeForever]

Var i episod 8 får Howard in det med AK vs durrrrrrr? har jag missat något?

[Hnk]

Var i episod 8 får Howard in det med AK vs durrrrrrr? har jag missat något?

 

Episod 9 har läckt. duuuurrrrrrrrrr

[Jonte90]

Han vet ju att durr vet att han är tajtast vid bordet, lär väl ha spelat in? Även durr kan ju hitta AA/KK ibland.

 

Ja men samtidigt borde han veta att durrrr inte riktigt bryr sig om 100k hit eller dit:-D

[asfalten]

hahaha lederer

 

hoppas han gular, när hans gnidna företag vägrar ge mig rakeback.

[sTARVIN89]

Lederer har ju spelat dåligt hela CGt igenom.

 

Fast antonius vs laak handen hade jag sett tidigare, varför? hans syn med T4 är ju helt insane, visst att laak har vissa reads som att han aldrig valuebettar och checkar sina monsters men seriöst, vad sätter han honom på för range? Ax busted flushdraw är det enda jag kan komma på, då hade han ju stegmöjligheter och fd på flop som gör att han kan 2barrela och sen dra bluffen när han missar. Men still, sick one antonius.

 

Angående durrs så är hans 5-bet ett "testerbet" så han kan folda om Lederer slår om och kanske ta hem potten, fattar inte lederers syn i det läget... han investerar 1/3 av sin stack och om han sätter fi på KK/AA så känns det ju helt dumt att syna då det i princip blir svårt att spela postflop med AKs. Enda möjligheten är ju om han träffar ett A eller två diamonds och även om han träffar A finns ju en microchans att fi har just AA och då donerar han oavsett.

 

Sen är det ju durr också så han måste ju fatta att speweq finns där, nej tycker som sagt inte han har spelat bra hela CGt igenom. Är ju sjuka summor dem spelar om så kan förstå hans försiktighet, men hade han spelat om lägre summor så hade han själv fattat hur han misspelade handen.

[CarlDenStore]

Lederer har ju spelat dåligt hela CGt igenom.

 

Fast antonius vs laak handen hade jag sett tidigare, varför? hans syn med T4 är ju helt insane, visst att laak har vissa reads som att han aldrig valuebettar och checkar sina monsters men seriöst, vad sätter han honom på för range? Ax busted flushdraw är det enda jag kan komma på, då hade han ju stegmöjligheter och fd på flop som gör att han kan 2barrela och sen dra bluffen när han missar. Men still, sick one antonius.

 

 

Visst är Antonius iskall men om man kikar lite närmare på handen så är det vissa saker i handen som säkert får Antonius att ana en bluff. Dels sätter han knappast Laak på floppat set eftersom nit-laak nästan alltid limpar låga par, spec i tidig position och denna gången höjde han till 2,5k utg eller nåt om jag inte missminner mig. Dessutom brukar Laak sällan spela händer som A5, 56 i tidig poss som i detta fall hade inneburit en floppad stege på flopp. Vad återstår då? Ja, Laak brukar ju spela oerhört försiktigt på floppar med händer som han har rätt bra showdownvalue med, och han vill ha potcontrol med så pass djupa stackar.

 

Betten på flopp är inte så mycket att snacka om. Vad som är intressant är att Laak bettar inte 40k på turn med 77,88,99,TT,JJ,QQ,KQoff...tror tillochmed att Mr Potcontrol-Laak kan variationsvis checka en AA på turn för han är så rädd att bli checkraisad bort ifrån handen på en 2 3 4 K bräda mot tricky antonius.

 

Q landar på river. Ja, som jag sa tidigare så bettar inte Laak 40k på turn med KQoff eller QQ (Notera: Tror jag iallafall), så man kan fan utesluta dom (dock så kan han absolut betta 40k med KQh). Jag tror han hade checkat turn med QQ, KQoff. Laak checkar ju fan AA i 3bettad pott på K 9 3 regnbågs-brädor för fan...Laak är inte killen som kör världens valuetown-bet på river med AA på 2 3 4 K Q, inte ens mot antonius som han vet kan betala av stort med halvweaka händer.

 

Så...vad bettar Laak turn 40k med och orkar betta 80k på river med? Det är en KKK, KQn i hjärter (var hjärterdrag på flopp) alla missade draws och alla kallblodiga bluffar som man ändå måste vara uppmärksam på. Laak vet ju exakt vilken image han har vid bordet och det vet alla också, klart han försöker utnyttja den ibland och då går de där 16k,40k&80k betten lite emot logiken gentemot hur han brukar spela. Visst är synen genial och Antonius är ju top 3 i världen imo så ska någon hitta synen så är det han men det är en riktigt intressant hand och jag förstår i efterhand varför Antonius orkar ta synen. Men det är lätt att sitta här och säga och en annan sak att stoppa in typ $140k med en T4 mot en välkänd NIT på 2 3 4 K Q. Som sagt, riktigt intressant hand men man måste veta vem man möter för att syna all the way sådär...uppenbarligen hade Antonius koll och jag är inte förvånad.

 

Jag vill avslutningsvis notera att jag inte tillhör skalan som hade synat ner Laak hela vägen där, så folk inte missförstår och tror jag vet bäst och att jag hade synat ner alla dagar i veckan. Men det är en cool hand och ägnar man bara lite analys till den så går det faktiskt att förstå synen såhär i efterhand.

 

Tack för mig.

[Aaaah]

Visst är Antonius iskall men om man kikar lite närmare på handen så är det vissa saker i handen som säkert får Antonius att ana en bluff. Dels sätter han knappast Laak på floppat set eftersom nit-laak nästan alltid limpar låga par, spec i tidig position och denna gången höjde han till 2,5k eller nåt om jag inte missminner mig. Dessutom brukar Laak sällan spela händer som A5, 56 i tidig poss som i detta fall hade inneburit en floppad stege på flopp. Vad återstår då? Ja, Laak brukar ju spela oerhört försiktigt på floppar med händer som han har rätt bra showdownvalue med, och han vill ha potcontrol med så pass djupa stackar.

 

Betten på flopp är inte så mycket att snacka om. Vad som är intressant är att Laak bettar inte 40k på turn med 77,88,99,TT,JJ,QQ,KQ...tror tillochmed att Mr Potcontrol-Laak kan variationsvis checka en AA på turn för han är så rädd att bli checkraisad bort ifrån handen på en 2 3 4 K bräda mot antonius.

 

Q landar på river. Ja, som jag sa tidigare så bettar inte Laak 40k på turn med KQ eller QQ (Notera: Tror jag iallafall), så man kan fan utesluta dom. Jag tror han hade checkat turn med dom. Laak checkar ju fan AA i 3bettad pott på K 9 3 regnbågs-brädor för fan...Laak är inte killen som kör världens valuetown-bet på river med AA på 2 3 4 K Q, inte ens mot antonius som han vet kan betala av stort med halvweaka händer.

 

Så...vad bettar Laak turn 40k med och orkar betta 80k på river med? Det är en KKK, alla missade draws och alla kallblodig bluffar som man ändå måste vara uppmärksam på. Laak vet ju exakt vilken image han har vid bordet och det vet alla också, klart han försöker utnyttja den ibland och då går de där 16k,40k&80k betten lite emot logiken gentemot hur han brukar spela. Visst är synen genial och Antonius är ju top 3 i världen imo så ska någon hitta synen så är det han men det är en riktigt intressant hand och jag förstår i efterhand varför Antonius orkar ta synen. Men det är lätt att sitta här och säga och en annan sak att stoppa in typ $140k med en T4 mot en välkänd NIT på 2 3 4 K Q. Som sagt, riktigt intressant hand men man måste veta vem man möter för att syna all the way sådär...uppenbarligen hade Antonius koll och jag är inte förvånad.

 

Tack för mig.

Håller med, det ser absolut ut som en bluff eller KKK --> oftast en bluff som handen är spelad imo

[MacDaddy]

U just got duuuuuurd

[Carandiru]

Visst är Antonius iskall men om man kikar lite närmare på handen så är det vissa saker i handen som säkert får Antonius att ana en bluff. Dels sätter han knappast Laak på floppat set eftersom nit-laak nästan alltid limpar låga par, spec i tidig position och denna gången höjde han till 2,5k utg eller nåt om jag inte missminner mig. Dessutom brukar Laak sällan spela händer som A5, 56 i tidig poss som i detta fall hade inneburit en floppad stege på flopp. Vad återstår då? Ja, Laak brukar ju spela oerhört försiktigt på floppar med händer som han har rätt bra showdownvalue med, och han vill ha potcontrol med så pass djupa stackar.

 

Betten på flopp är inte så mycket att snacka om. Vad som är intressant är att Laak bettar inte 40k på turn med 77,88,99,TT,JJ,QQ,KQoff...tror tillochmed att Mr Potcontrol-Laak kan variationsvis checka en AA på turn för han är så rädd att bli checkraisad bort ifrån handen på en 2 3 4 K bräda mot tricky antonius.

 

Q landar på river. Ja, som jag sa tidigare så bettar inte Laak 40k på turn med KQoff eller QQ (Notera: Tror jag iallafall), så man kan fan utesluta dom (dock så kan han absolut betta 40k med KQh). Jag tror han hade checkat turn med QQ, KQoff. Laak checkar ju fan AA i 3bettad pott på K 9 3 regnbågs-brädor för fan...Laak är inte killen som kör världens valuetown-bet på river med AA på 2 3 4 K Q, inte ens mot antonius som han vet kan betala av stort med halvweaka händer.

 

Så...vad bettar Laak turn 40k med och orkar betta 80k på river med? Det är en KKK, KQn i hjärter (var hjärterdrag på flopp) alla missade draws och alla kallblodiga bluffar som man ändå måste vara uppmärksam på. Laak vet ju exakt vilken image han har vid bordet och det vet alla också, klart han försöker utnyttja den ibland och då går de där 16k,40k&80k betten lite emot logiken gentemot hur han brukar spela. Visst är synen genial och Antonius är ju top 3 i världen imo så ska någon hitta synen så är det han men det är en riktigt intressant hand och jag förstår i efterhand varför Antonius orkar ta synen. Men det är lätt att sitta här och säga och en annan sak att stoppa in typ $140k med en T4 mot en välkänd NIT på 2 3 4 K Q. Som sagt, riktigt intressant hand men man måste veta vem man möter för att syna all the way sådär...uppenbarligen hade Antonius koll och jag är inte förvånad.

 

Jag vill avslutningsvis notera att jag inte tillhör skalan som hade synat ner Laak hela vägen där, så folk inte missförstår och tror jag vet bäst och att jag hade synat ner alla dagar i veckan. Men det är en cool hand och ägnar man bara lite analys till den så går det faktiskt att förstå synen såhär i efterhand.

 

Tack för mig.

 

lol

[rosen]

lol

 

ban på folk som svarar ett långt bra inlägg med lol?

 

Antonius syn där kommer räcka hela året för mig, det var det bästa jag sett.

Laak verkar trots allt ha lite gamble i sig och mot de flesta räcker nog hans spel pga hans image som tight, men mot antonius och Durr blir det jobbigt (kolla aussie-cashgame när durr leker med han).

 

Jag skulle kunna tänka mig att Antonius kryssar av händer ganska perfekt i den handen för visst kan Laak ha överpar på floppen men inte TT-QQ på turn, AK tills han betar turn, AQ tills han betar river osv.

 

Undrar om inte Laak faktist inte har 72 el iaf en 2a i handen oftare än KKK med tanke på spelet och att de måste visa ett kort. A2 spader tex (kom inte ihåg om det var 2h3s4h el vad floppen var).

 

Sen fular han sig när han säger att visste han var tom, visste han inte alls. Isåfall hade han inte blivit så förvånad och hade han trott antonius hade oparade drag kan han faktist checka pga showdown-värdet.

 

Vilka bets hade han kunnat vinna med? Inte osäkert att lite stek, prat, garv och sedan 47.700 hade funkat bättre. El var det lönlöst?

[Aaaah]

lol

 

Kan du inte försöka skriva vad du tycker är fel i den där analysen ist för ett fjantigt lol