Demokrati är det bästa vi har - väldigt sällan

[honest99]

Jag är ledsen men nu lägger jag ned. Du trollar uppenbart.

 

tack

[honest99]

En riksdag med ca 5 miljoner platser?

 

lol

 

Edit: Eftersom det bevisligen finns Aktiebolag som fungerar, utan att anställa folk på åsikts-basis, så måste det även gå att lösa uppgiften att införa demokrati. Om du seriöst vill klaga så skriv det du menar i klartext. Med demokrati menar jag folkstyre till skillnad mot politiker-styre eller diktatur.

[Snabelguy]

lol

 

Inser du att du målat in dig i ett hörn?

[honest99]

Inser du att du målat in dig i ett hörn?

 

Men kålla upp lite om t ex direktdemokrati och inse vad man kan göra med internet. 5 millioner människor i riksdagshuset???

[Gahlster]

lol

 

Edit: Eftersom det bevisligen finns Aktiebolag som fungerar, utan att anställa folk på åsikts-basis, så måste det även gå att lösa uppgiften att införa demokrati. Om du seriöst vill klaga så skriv det du menar i klartext. Med demokrati menar jag folkstyre till skillnad mot politiker-styre eller diktatur.

 

 

lol på dig själv.

 

Hur ska alla röstberättigade i Sverige ta del av och sätta sig in i stats-, landstings- samt kommunbudgeten? Eller hur har du tänkt?

[Gahlster]

Men kålla upp lite om t ex direktdemokrati och inse vad man kan göra med internet. 5 millioner människor i riksdagshuset???

 

Vad för kriterier behöver en fråga uppfylla för att den ska behandlas med direktdemokrati? Hur gör vi med övriga frågor?

[Snabelguy]

Men kålla upp lite om t ex direktdemokrati och inse vad man kan göra med internet. 5 millioner människor i riksdagshuset???

 

Se Gahlsters frågor ovan.

 

Förresten, 5 miljoner direktiv till experterna???

 

Dessutom så är det bra med Internet men långt ifrån alla har tillgång till det. Struntar vi i dessa människor eller?

[Matfrid]

Exakt vad är det för sorts människor du vill ha vid makten? Vill du ha en massa experter som kan väldigt mycket om en specifik sak? Svårt som sagt att hitta människor som kan allt.

 

Lägg också till att 'experter' inte är att lita på. Vem skulle vara anställd som genus-expert, Eva Lundgren?

[honest99]

Ok, vill inte släppa möjligheten till kvartalets troll riktigt ännu.

 

Visst, så kallade experter kan och gör fatala misstag. Gruppen valfri väljare är säkert inte speciellt högstående, men låt oss räkna lite på det hela!

 

Anta att chansen att en expert hanterar ett ärende rätt, eller åtminstone utan fatala missar är 80%. Anta att chansen att gruppen väljare inte fullständigt gör bort sig är 65%. Anta vidare att chansen att en politiker klarar sitt är 70% (över snittväljare för att det trots allt är julafton ibland). Slutligen antar vi att en diktator klarar sitt mellan 20% och 80% beroende på vem det är.

 

Vad får vi?

 

DIKTATUR:

 

Diktator -> Expert -> Produkt

 

20-80% * 80% = 16% till 64%

 

 

POLITIKER-STYRE:

 

Väljare -> Politiker -> Expert -> Produkt

 

65% * 70% * 80% = 36.4%

 

 

DEMOKRATI:

 

Väljare -> Expert -> Produkt

 

65% * 80% = 52%

 

 

 

 

Slutsats.

Med de siffrorna skulle demokrati till skillnad mot politikerstyre eller ren diktatur i alla fall ge ett litet men stabilt EV+.

 

Lek gärna med siffrorna och modellen.

[Snabelguy]

Ok, vill inte släppa möjligheten till kvartalets troll riktigt ännu.

 

Du ligger bra till.

 

Din matematiska formel är helt underbar.

[folder]

Men kålla upp lite om t ex direktdemokrati och inse vad man kan göra med internet. 5 millioner människor i riksdagshuset???

 

Vill du verkligen att Sverige skall stifta lagar enligt samma meknaismer som styr lösnummerförsäljningen av Aftonbladet?

 

Anta att chansen att en expert hanterar ett ärende rätt, eller åtminstone utan fatala missar är 80%.

 

Jag tror att du inte har tänkt igenom det där ordentligt. Det finns ofta fler än ett rätt eller fel berorende på vilka (politiska) värderingar du baserar ditt beslut på.

[greywolf]

[Gahlster]

Ok, vill inte släppa möjligheten till kvartalets troll riktigt ännu.

 

Visst, så kallade experter kan och gör fatala misstag. Gruppen valfri väljare är säkert inte speciellt högstående, men låt oss räkna lite på det hela!

 

Anta att chansen att en expert hanterar ett ärende rätt, eller åtminstone utan fatala missar är 80%. Anta att chansen att gruppen väljare inte fullständigt gör bort sig är 65%. Anta vidare att chansen att en politiker klarar sitt är 70% (över snittväljare för att det trots allt är julafton ibland). Slutligen antar vi att en diktator klarar sitt mellan 20% och 80% beroende på vem det är.

 

Vad får vi?

 

DIKTATUR:

 

Diktator -> Expert -> Produkt

 

20-80% * 80% = 16% till 64%

 

 

POLITIKER-STYRE:

 

Väljare -> Politiker -> Expert -> Produkt

 

65% * 70% * 80% = 36.4%

 

 

DEMOKRATI:

 

Väljare -> Expert -> Produkt

 

65% * 80% = 52%

 

 

 

 

Slutsats.

Med de siffrorna skulle demokrati till skillnad mot politikerstyre eller ren diktatur i alla fall ge ett litet men stabilt EV+.

 

Lek gärna med siffrorna och modellen.

 

 

Snyggt sätt att räkna på. Så här kan man också räkna.

 

I en diktatur har ju diktatorn det sista ordet, alltså avgörande om han gör rätt eller fumlar.

 

DIKTATUR 20-80%

 

I en representativ demokrati tar politikerna det slutgiltiga beslutet.

 

REPRESENTATIV DEMOKRATI 70%

 

Du har ju babblat en hel del om hur älskvärt direktdemokrati är där experter plockar fram förslag på va som skall göras. Det tråkiga är ju att det är väljarna som slutligen avgör.

 

DIREKTDEMOKRATI 65%

 

Detta med dina valda siffror som är ganska konstiga. En av sex demokratier är bättre än representiva demokratier som i sin tur är bättre än direktdemokratier.

[honest99]

Snyggt sätt att räkna på. Så här kan man också räkna.

 

I en diktatur har ju diktatorn det sista ordet, alltså avgörande om han gör rätt eller fumlar.

 

DIKTATUR 20-80%

 

 

Nejdå, min modell är helt felfri och siffrorna har bara ett smärre avrundningsfel. Man ser att den stackars politikern blir mer och mer förvirrad av ju fler han rådfrågar. Exponentiellt avtagande resultat.

 

Tänk bara vad som kan gå fel i kedjan...

 

Väljare -> politiker -> råd -> råd -> ...

 

Med tillräckligt många råd går väntevärdet mot noll.

[Gahlster]

Nejdå, min modell är helt felfri och siffrorna har bara ett smärre avrundningsfel. Man ser att den stackars politikern blir mer och mer förvirrad av ju fler han rådfrågar. Exponentiellt avtagande resultat.

 

Tänk bara vad som kan gå fel i kedjan...

 

Väljare -> politiker -> råd -> råd -> ...

 

Med tillräckligt många råd går väntevärdet mot noll.

 

Nej, din modell är bara 65%-ig.

[honest99]

Men seriöst Gahlster,

 

är det inte sant att politiker inte allt för sällan struntar i vad olika råd kommer fram till (pga egen politisk uppfattning)?

 

Är det enligt dig verkligen inte rimligt med något i stil med

 

väljare -> expert

 

eller

 

väljare -> expert -> expert.

 

Delegering är ok. Jämför med företagsvärlden.

[Gahlster]

Men seriöst Gahlster,

 

är det inte sant att politiker inte allt för sällan struntar i vad olika råd kommer fram till (pga egen politisk uppfattning)?

 

Kan varken påvisa eller avvisa det. Kan du?

[honest99]

Kan varken påvisa eller avvisa det. Kan du?

 

ja

 

EDIT: Du också. Man kan börja med att jobba sig igenom hemställan för diverse utskottsbetänkande. "inte alltför sällan" blir ju en definitionsfråga förstås.

[Gahlster]

ja

 

EDIT: Du också. Man kan börja med att jobba sig igenom hemställan för diverse utskottsbetänkande. "inte alltför sällan" blir ju en definitionsfråga förstås.

 

Ja, men om du kan det så gör det här då.

[honest99]

Ja, men om du kan det så gör det här då.

 

Som sagt, vill du ha ett generellt antal så blir det en del arbete. Det vore kanske intressant om man dessutom jämför med något. Exempel är mindre jobbigt.

Det jag nämnde förut och som absolut inte har med demokrati eller objektivitet att göra var sexköplagen.

 

Från länk här:

 

24 remissinstanser avstyrkte en kriminalisering av könshandeln och 14 instanser förordade en kriminalisering av enbart köparen. Övriga remissinstanser yttrade sig inte i frågan.

 

Sexsäljarna själva blev aldrig tillfrågade vad de ansåg om förslaget.

 

Källa: "Könshandel" och BRÅ

[Gahlster]

Som sagt, vill du ha ett generellt antal så blir det en del arbete. Det vore kanske intressant om man dessutom jämför med något. Exempel är mindre jobbigt.

Det jag nämnde förut och som absolut inte har med demokrati eller objektivitet att göra var sexköplagen.

 

Från länk här:

 

24 remissinstanser avstyrkte en kriminalisering av könshandeln och 14 instanser förordade en kriminalisering av enbart köparen. Övriga remissinstanser yttrade sig inte i frågan.

 

Sexsäljarna själva blev aldrig tillfrågade vad de ansåg om förslaget.

 

Källa: "Könshandel" och BRÅ

 

Inte helt oväntat så har ju de bakom sidan tagit ställning mot sexköpslagen och det hela är ganska propagandistiskt(är det ett ord?). Vad som inte framgår av det du citerade från sidan är vilken tyngd de olika instanserna hade. De lär väl knappast samtliga undersöka det hela ur ett helhetsperspektiv utan genom ett specielt sådant, eller?

[honest99]

Att diskutera det här exemplet är väl tyvärr att likna med att använda ett ensamt exempel för att bevisa rigg, men jag hävdar ändå att det perfekt belyser att politisk (eller religiös) fanatism inte bör representera folket i en modern demokrati. Bättre med kompetens som urvals-kreterium.

[TotalFarsa]

Att diskutera det här exemplet är väl tyvärr att likna med att använda ett ensamt exempel för att bevisa rigg, men jag hävdar ändå att det perfekt belyser att politisk (eller religiös) fanatism inte bör representera folket i en modern demokrati. Bättre med kompetens som urvals-kreterium.

Men, sexköpslagen är väl ändå ett perfekt exempel på en fråga som enbart kan lösas med politisk ideologi? Jag utmanar dig att hitta en av dina "experter" som kan räkna fram den bästa lösningen.

[honest99]

Men, sexköpslagen är väl ändå ett perfekt exempel på en fråga som enbart kan lösas med politisk ideologi? Jag utmanar dig att hitta en av dina "experter" som kan räkna fram den bästa lösningen.

 

Ok, men först.

Vad exakt är det du vill lösa? Bästa lösningen är heller inte temat utan snarare

huruvida sexköplag överhuvudtaget är en lösning?

[Jennez]

Men, sexköpslagen är väl ändå ett perfekt exempel på en fråga som enbart kan lösas med politisk ideologi? Jag utmanar dig att hitta en av dina "experter" som kan räkna fram den bästa lösningen.

 

Vad gäller sexköp finns ju en perfekt lösning: Tillåt det så länge alla inblandade parter är med i affären av fri vilja.

Det är ju det som är svårt att garantera.

 

Sen handlar ju argumentationen bara om huruvuda det går att garantera detta eller om det ens är lönt att försöka garantera detta (=totalförbud).