Vilket är bästa sättet att spela AA i den här situationen?

[FiSherman63]

hej hej ni 4bettar för stort hej då

[oleby]

hej hej ni 4bettar för stort hej då

 

haha

[diazo]

Syn & Pottbet flop förutsatt att man spelar likande med låga PP och har djupa stackar (väldigt van vid SvS för närvarande)

[Hnk]

tycker att vi kallsynar, pushar vi får vi bara syn av KK mot bra fi

 

Nit

[RedDevil]

Är väl lite över den nivån jag spelar på, men beroende på min table image, tidigare händer på bordet å notes på FI så varierar jag mellan normal re raise och call. Har FI och jag re raisat varandra mkt tidigare så slår jag om ordentligt och hoppas han går i fällan

[grandyz]

Ingen som väljer fold? Fan va tråkiga ni är.

[Gust123]

.

[Pedroboy]

Det finns ingen anledning att spela handen på ett sätt som ska balansera ditt övriga spel mot en spelare som du inte spelat mot förut och som inte vet hur du spelar.

Balansera sitt spel gör man bara mot regulars som man spelar mot ofta.

 

Mot alla randomfiskar och randomfi på 2/4 är det bara att försöka spela varje hand för dess värde.

 

Att han höjer till 48 borde tyda på att han inte är randomfisk utan har iallafall spelat poker och vet att man kan trebeta, vilket ochså ofta betyder att han förstår att han inte sällan bör följa upp med ett CB.

 

Då du inte vet något om fi tror jag syn och CR any flop har högst värde mot en random, och nej du behöver inte göra det med skräp för att balansera ditt spel mot random fi/fisk utan read.

[Hjort]

Det finns ingen anledning att spela handen på ett sätt som ska balansera ditt övriga spel mot en spelare som du inte spelat mot förut och som inte vet hur du spelar.

Det är exakt mot spelare man inte vet hur de spelare, eller spelare som man inte kan se misstag hos, som man ska spela balanserat.

 

Ditt argument är typ att man faktiskt har koll på hur motståndaren spelare, på så sätt att han ingår i gruppen 2-4 spelare, där vi vet att väldigt många spelar med rejäla läckor och vidare att det är vanligt med exakt den sortens luckor som gör det bäst att syn-CRAI:a.

 

Balansera sitt spel gör man bara mot regulars som man spelar mot ofta.

Det är ju dem man har säkrast reads på, och därmed också mycket högre troligare än annars att man vet obalanserade sätt att exploatera dem på.

[heltok]

jag viker för att balansera min fold-range.

[Pedroboy]

Det är exakt mot spelare man inte vet hur de spelare, eller spelare som man inte kan se misstag hos, som man ska spela balanserat.

 

Ditt argument är typ att man faktiskt har koll på hur motståndaren spelare, på så sätt att han ingår i gruppen 2-4 spelare, där vi vet att väldigt många spelar med rejäla läckor och vidare att det är vanligt med exakt den sortens luckor som gör det bäst att syn-CRAI:a.

 

Det är ju dem man har säkrast reads på, och därmed också mycket högre troligare än annars att man vet obalanserade sätt att exploatera dem på.

 

Det är väldigt stor skillnad på "spelare man inte vet hur de spelar" pga att de är helt nya, "spelare man inte vet hur de spelar" pga att de är svåra att hitta läckor hos(inte kan se misstag hos).

Mot den senare ska man som du sa spela balanserat men mot den förra räcker det att spela den här handen för dess värde.

 

Med det sagt så ja, vi har så bra koll på hur en random fi på 2/4 som väljer att trebetta till en normal trebetstorlek spelar, att vi kan välja att spela AA på ett sätt som vi kanske endast spelar AA på mot nya spelare. Utan någon balansering.

Vilket skulle innebära att nya spelare då vet att när jag agerar på detta sätt har jag AA om de nya spelarna har obbat mig och sett hur jag spelar mot andra nya spelare.

 

De reads man har på regulars som går att exploatera genom obalanserat spel förvandlar dem till fiskar i förhållande till dig om de inte lyckas kontra din exploatering av dem på nått sätt.

[Hjort]

Mot den senare ska man som du sa spela balanserat men mot den förra räcker det att spela den här handen för dess värde.

Antar att du menar något i stil med "okända spelare är allra oftast synstationer, så man ska inte bluffa mot dem", eller whatever. Du har ju inte heller lagt fram någon som helst stöd angående varför du tror att du spelar på vilket sätt det nu är du tror att de spelar.

 

Varför tror du att du har koll på hur en random 2-4 spelare hanterar en sån här situation?

 

Och hur relaterar det till att "spela en hand för värde"?

 

Vad betyder det ens att "spela en hand för värde"?

 

Det enda du gjort är att säga "jag tycker att vi ska spela handen så här", utan att lägga till någon som helst argumentation eller bevisföring, annat än att du tycker det.

 

De reads man har på regulars som går att exploatera genom obalanserat spel förvandlar dem till fiskar i förhållande till dig om de inte lyckas kontra din exploatering av dem på nått sätt.

En identifierad läcka säger inte så där väldigt mycket om vem som har edge på vem och hur stor en sån edge skulle vara. Det är inte heller det minsta relevant för vad jag sa.

 

Det är också lite kul att syn-CRAI med AA faktiskt är ett balanserande spel.

[Pedroboy]

Antar att du menar något i stil med "okända spelare är allra oftast synstationer, så man ska inte bluffa mot dem", eller whatever. Du har ju inte heller lagt fram någon som helst stöd angående varför du tror att du spelar på vilket sätt det nu är du tror att de spelar.

 

Varför tror du att du har koll på hur en random 2-4 spelare hanterar en sån här situation?

 

Och hur relaterar det till att "spela en hand för värde"?

 

Vad betyder det ens att "spela en hand för värde"?

 

Det enda du gjort är att säga "jag tycker att vi ska spela handen så här", utan att lägga till någon som helst argumentation eller bevisföring, annat än att du tycker det.

 

En identifierad läcka säger inte så där väldigt mycket om vem som har edge på vem och hur stor en sån edge skulle vara. Det är inte heller det minsta relevant för vad jag sa.

 

Det är också lite kul att syn-CRAI med AA faktiskt är ett balanserande spel.

 

Spela handen för vad den är värd betyder här att försöka få sin motspelare att lägga in så mycket pengar som möjligt med en hand som är sämre även om man spelar handen helt obalanserat i förhållande till sina andra händer. Kanske innebär det att man ska fyrbeta till en låg summa för att få honom att göra en dålig syn.

Det jag menar är att en större 4 bet ur position får för många fold mot en ny random fi och har lägre EV än en syn CRAI eller kanske en liten (2 X hans 3bet) 4bet.

Jag menar också att balansering innebär att spela vissa händer på ett sätt som i de ensklida fallen har lägre värde, men som i det stora hela har större värde pga att man blir svårläst osv. Och att alla som lägger tonvikten vid balanseringen i den här handen glömmer nivån och faktumet att det är en ny okänd spelare. (Ja det ligger större värde i att lära sig ett välbalanserat spel och är kanske enklare i längden än att skräddarsy varje enskild hand till varje enskild ny typ av spelare.)

[Sideshow]

Synar bara preflop, vill inte att FI ska slänga något i stil med JJ,QQ eller AK, som bra spelare gör utan read på oss.

[Hjort]

Jag menar också att balansering innebär att spela vissa händer på ett sätt som i de ensklida fallen har lägre värde, men som i det stora hela har större värde pga att man blir svårläst osv.

Då tänker du på något helt annat än balansering. Typ "imagespel", eller något sånt.

 

Handbalansering har att göra med egen osäkerhet kring motståndarens spel att göra. Känner man till motståndarens spel så väl att man kan se alternativ med högre värde än spelet man tror är balanserat, så är det inte så stor poäng med att låta bli.

 

Hela konceptet med handbalans och spelteori bygger på att man inte vet hur motståndaren spelar.

[CopShootCop]

Om inte annat så är det ju väldigt intressant att se vad alla röstar, det borde ju stämma rätt bra överrens med demografin på en spelsajt.

[heltok]

Om inte annat så är det ju väldigt intressant att se vad alla röstar, det borde ju stämma rätt bra överrens med demografin på en spelsajt.

 

mja, pf är extremt weakt jämfört med snittet på borden imho. säkert glimnes fel....

[Pedroboy]

Då tänker du på något helt annat än balansering. Typ "imagespel", eller något sånt.

 

Handbalansering har att göra med egen osäkerhet kring motståndarens spel att göra. Känner man till motståndarens spel så väl att man kan se alternativ med högre värde än spelet man tror är balanserat, så är det inte så stor poäng med att låta bli.

 

Hela konceptet med handbalans och spelteori bygger på att man inte vet hur motståndaren spelar.

 

Det är sant, det jag har sagt skulle också innebära samtidigt att jag alltid vill fyrbeta endast skräp mot random ny fi på denna nivå, då jag sa att jag tror att en för kraftig fyrbet får för många fold.

Tack för korrigering i mina tankegångar.

[DelPiero74]

För att kunna besvara frågan så måste ju stackdjupen nämnas. Baserat på 100ggr BB så vill jag inte spela den mot random fi ur pos utan en riktig reraise är att föredra.

[sålösågo]

Det är sant, det jag har sagt skulle också innebära samtidigt att jag alltid vill fyrbeta endast skräp mot random ny fi på denna nivå, då jag sa att jag tror att en för kraftig fyrbet får för många fold.

Tack för korrigering i mina tankegångar.

 

till hjort:

javisst balans och spelteori bör användas när man saknar reads(vilket är ofta(st) och betydligt oftare än folk verkar tro) men att göra uppskattningar om fi beroende på nivå är väl ganska vettigt på de lägre nivåerna iaf

 

på typ NL2/4+ kanske mindre användbart.